Урожайность хлебов в России. Норма осьмушка хлеба в 20 е годы в россии

Власть «ценой» в осьмушку хлеба

Из фондов ЦГАКФФД. Репродукция ТАСС

В первые месяцы своего существования советская власть в Петрограде столкнулась с жесточайшим продовольственным кризисом. Впрочем, начался он гораздо раньше: практически всю Первую мировую войну снабжение столицы являлось головной болью городского самоуправления. Об этом свидетельствуют документы Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга.

Вскоре после Февральской революции, 24 марта (6 апреля) 1917 года, Петроградской городской думе пришлось даже ввести хлебные карточки. До этого, всю войну, в городе не было нормированного распределения продуктов! Отныне ежедневные нормы выдачи составляли один фунт (400 г) для обывателей и полтора фунта для занятых физическим трудом.

На следующий день Временное правительство ввело хлебные карточки по всей стране. В июне карточки были введены на крупы, в июле - на мясо, в августе - на коровье масло, в сентябре - на яйца, в октябре - на растительное масло.

Жители города переходили на «самообеспечение». Летом 1917 года прямо с набережных Невы рыбаки ловили ряпушку, и к ним в ожидании улова выстраивались длинные очереди. Недаром в июне 1917 года в газете «Трепач» появилось четверостишие: «От жестокой голодухи // В утре дня // Подралися черти в брюхе // У меня. Я стою в хвосте-хвостище, как в бреду // И смиренно жалкой пищи жду и жду...».

Подобные настроения отражались и в дневниках жителей столицы. Так, историк и архивист Г. А. Князев 23 мая 1917 года отмечал: «Самое неприятное, что питаться трудно. Очень мало продуктов. Вероятно, что будет еще хуже...».

К моменту прихода к власти большевиков ситуация с продовольствием только обострилась. В октябре норма выдачи хлеба сократилась до полуфунта в день.

Когда 7 (20) октября 1917 года председатель продовольственного отдела Петроградского комитета Всероссийского союза городов А. Мурин умолял Военно-окружное интендантское управление «ввиду неотпуска муки из складов интендантства... дать срочное распоряжение телефонограммой отпускать отделу с пекарни Товарищества Соединенных галетных заводов печеного хлеба, впредь до получения муки», то получил неутешительный ответ: «Помочь не можем, ибо сами ничего не имеем».

О реальной угрозе голода осенью 1917 года наглядно свидетельствует письмо некоего штабс-капитана А. Неелова в Военно-революционный комитет (ВРК), фактически управлявший Петроградом в первые месяцы советской власти: «Если бы вам удалось улучшить положение с хлебом, все бы преклонилось перед вами».

Впрочем, сначала новой власти просто повезло. Почти сразу же после захвата Зимнего дворца в Петроград прибыл эшелон с зерном, собранный одним из лидеров уральских большевиков, будущим наркомом продовольствия Александром Цурюпой. Однако транспортный коллапс зимой 1917 - 1918 годов привел к тому, что поставки продовольствия в Петроград фактически прекратились: при необходимых 25 - 30 вагонах с зерном в день в Петроград прибывало от трех до пяти.

Председатель Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов Лев Троцкий 7 (20) ноября 1917 года в воззвании к гражданам обвинил «богатые классы» и их сторонников из числа служащих в саботаже снабжения Петрограда продовольствием. Угрожая конфискациями, реквизициями и лишением «врагов народа» продуктов, Троцкий заявил: «Мы уверены, что в этих решительных мерах, если они окажутся необходимыми, мы встретим полную поддержку всех преданных революции граждан, всех рабочих, солдат и крестьян».

Тогда же ВРК провел реквизиции хлебных запасов в Петрограде (на что Временное правительство не решалось), а также направил в хлебопроизводящие губернии вооруженные отряды солдат и рабочих, чтобы те изымали зерно для Петрограда. А новая городская дума во главе с Михаилом Калининым сформировала центральную управу Петроградского городского продовольственного совета во главе с Алексеем Бадаевым. Она 14 (27) декабря 1917 года взяла снабжение города в свои руки.

Увы, долгая чехарда привела к тому, что централизованный контроль над обеспечением столицы продовольствием был утрачен. С ноября снабжение хлебопекарен мукой и выпечкой хлеба фактически контролировали местные продовольственные управы. Нередко из-за недостатка муки хлебопекарни вообще сокращали объем выпечки...

Председатель исполнительного бюро Петроградского городского комитета по топливу Пахунов потом вспоминал, что «работать без перерыва в 2 - 3 смены и не имея ни одного мешка муки в запасе, при нерегулярной доставке ее, было весьма трудно». К тому же начались еще и задержки с подвозом в Петроград дров, связанные с осенней распутицей. На городских складах запасов дров для хлебопекарен не было.

В январе 1918 года новой власти снова «повезло»: на национализированных складах частных фирм были обнаружены запасы мяса, рыбы и жиров, а на петроградском железнодорожном узле и в окрестностях столицы - до 14 тысяч вагонов, содержавших до 2,5 млн пудов различных продуктов. Когда эти запасы исчерпались, в феврале 1918 года большевики провели реквизиции на железных дорогах в радиусе пятидесяти километров от города. Подобные экстренные меры позволили продержаться до весны, однако тогда уже внутренние резервы были полностью исчерпаны.

К тому же оккупация значительной территории России австро-германскими войсками, начало Гражданской войны привели к тому, что почти все хлебопроизводящие территории - Украина, Сибирь, Южный Урал, Северный Кавказ - не контролировались советской властью. Под властью большевиков оставались территории, дававшие лишь 10% товарного хлеба.

В марте 1918 года в Петроград прибыло 800 вагонов с зерном и мукой, а в апреле - вдвое меньше. В итоге норма выдачи хлеба к апрелю 1918 года составила «осьмушку», то есть не более 50 граммов в день. Спасением для большинства жителей являлся черный рынок и «мешочничество», то есть поездки в деревню за продовольствием, хотя большевики изо всех сил боролись со спекуляцией и вообще были против свободной торговли.

Тогдашние настроения жителей Петрограда хорошо передает дневниковая запись Г. А. Князева от 28 апреля 1918 года: «Таков уж народ наш. За 2 фунта хлеба на семью согнал с престола Николая и за 1/8 терпит большевиков, так много обещавших и ничего не давших. По-видимому, устал или еще верит в «Царство Небесное» на земле. А дальше от него, чем когда-либо...».

Эту и другие статьи вы можете обсудить и прокомментировать в наших группах ВКонтакте и Facebook

Поделиться

Поделиться

Твитнуть

Класснуть

spbvedomosti.ru

Россия в 20-е годы



После окончания гражданской войны в Советской России начался острейший социально-политический кризис, вызванный недовольством крестьян политикой «военного коммунизма». Крестьянские выступления против продразверстки зимой 1920/21 гг. приобрели характер вооруженных восстаний против большевиков в Тамбовской и Воронежской губерниях и Западной Сибири, для подавления которых большевики использовали регулярные войска. С 28 февраля по 18 марта 1921 г. против политики большевиков выступили моряки Балтийского флота и гарнизон Кронштадта. Они требовали переизбрания Советов, свободы слова и печати, освобождения политзаключенных и др. Эти настроения широких кругов населения не могли не сказываться на положении в самой правящей партии, внутри которой намечался раскол.

Выход из кризиса был найден на Х съезде РКП (б), который проходил в марте 1921 г. Его решения о найме рабочей силы, о разрешении в огромных масштабах частной собственности, о замене продразверстки продналогом и свободной торговле было направлено на удовлетворение наиболее насущных требований крестьянства и части рабочего класса. Они положили начало проведению в жизнь новой экономической политики, имевшей главными целями восстановление разрушенной в период мировой и гражданской войн экономики России и установление нормальных экономических отношений между рабочим классом и крестьянством. Съезд принял также резолюцию «О единстве партии», направленную на то, чтобы снять напряженность в отношениях между ее различными лидерами. Одновременно было принято решение о ликвидации существования в России других политических партий.

В связи с принятыми решениями Советская власть, допускавшая частную собственность, провела реорганизацию карательных органов государственной власти и законодательной основы их деятельности. 8 февраля 1922 г. был опубликован декрет ВЦИК о ликвидации ВЧК и передаче ее функций НКВД. Это объяснялось окончанием гражданской войны и необходимостью отказа от чрезвычайных органов власти. В составе НКВД создавалось Государственное политическое управление /ГПУ/, имеющее свои органы на местах. Таким образом, политические дела выделялись в особое производство.

В 1922 г. В.И. Ленин поручил органам юстиции разработать и принять уголовный кодекс, который бы отвечал новым реалиям. Вскоре новое советское законодательство начало действовать. В июне–июле 1922 г. проходил первый политический процесс в Советской России над 47 руководителями эсеровской партии, который закончился вынесением смертного приговора 14 подсудимым. Однако под давлением мировой общественности приговор был заменен высылкой подсудимых за границу. Сама партия эсеров была распущена. Одновременно произошел «самороспуск» меньшевистской партии. В конце августа 1922 г. из Советской России отплыл «философский пароход», который увез в эмиграцию около 160 выдающихся представителей отечественной культуры. Высылки политических оппонентов большевиков продолжались и впоследствии.

Принятие Х съездом резолюции «О единстве партии» не означало, что руководители РКП (б) безукоснительно следовали ей. Дело в том, что признанный вождь партии В.И.Ленин по состоянию здоровья уже осенью 1922 г. вынужден был отойти от дел и передать их своим соратникам. В апреле 1922 г. на пост Генерального секретаря ЦК партии был назначен И.В. Сталин. Заместителем Ленина на посту председателя правительства был назначен А.И. Рыков.

Постепенно между Лениным и Сталиным возникают разногласия по принципиальным вопросам, глубина которых усиливалась по мере отхода Ленина от практического руководства партией и государством. Это касалось вопросов о введении монополии внешней торговли, создания СССР и т.д.

В.И. Ленин понимал неудачность выбора кандидатуры Сталина на пост руководителя правящей партии. В написанных или продиктованных им на рубеже 1922-1923 гг. статьях и письмах, совокупность которых получила название «политического завещания», он предлагал «предпринять ряд перемен в нашем политическом строе». Особое место В.И. Ленин отводил роли партии в процессе построения нового общества, от единства которой, по его мнению, зависело будущее русской революции. Именно на укрепление роли политического фактора в советском обществе и были направлены такие его идеи как определение его возможного преемника на посту главы партии и государства, повышение роли ЦК как органа коллективного руководства, обеспечение должного контроля за деятельностью отдельных руководителей, привлечение в руководящие органы рабочих от станка и т. д. Данные В.И. Лениным нелестные характеристики многим руководителям партии заставили их предпринять недюжинные усилия для того, чтобы оказаться у власти.

Л.Д. Троцкий, И.В. Сталин, Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев полагали, что каждый из них способен: заменить В.И. Ленина и основная задача заключается в том, чтобы убрать наиболее способного соперника. Они все вместе скрыли от широкой общественности мнение В.И. Ленина о персональных качествах претендентов на власть, а затем трое из них, И.В. Сталин, Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев, создав своеобразный «триумвират», обрушили критику на Л.Д. Троцкого, который допустил немало ошибок в борьбе за власть и дал много козырей в руки своих соперников. Обвиненный в троцкизме, ушедший в отставку с занимаемых им постов в армии в 1925 г. Л.Д. Троцкий оказался в изоляции и не мог уже влиять на политику партии.

Разгром Троцкого предопределил и судьбу «триумвирата». Сначала произошел раскол между центром и ленинградской партийной организацией, возглавляемой Г.Е. Зиновьевым. Он на ХIV съезде ВКП(б) декабре 1925 г. выступил с особой платформой, отстаивающей ленинизм уже не против троцкизма, а против сталинизма, в частности против концепции И.В. Сталина о возможности построения социализма в одной стране. Кроме того, Г.Е. Зиновьев обвинил Сталина в «вождизме», что, по его словам, противоречило «заветам» В.И. Ленина.

И.В. Сталин вышел в этой борьбе победителем, взяв себе в союзники Н.И. Бухарина и усилив ЦК своими ставленниками В.М. Молотовым, К.Е. Ворошиловым, М.И. Калининым и др. Г.Е. Зиновьев был отстранен от занимаемых постов и на его место в Ленинград уехал С.М. Киров, а во главе Исполкома Коминтерна был поставлен Н.И. Бухарин.

В 1926 г. была предпринята попытка объединения всех оппозиционеров, недовольных И.В. Сталиным. Однако в это объединение вошли слишком разные люди, у которых существовали принципиальные разногласия друг с другом. Оппозиция попыталась привлечь на свою сторону партийные массы и создать нелегальные партийные структуры. Однако единства между оппозиционерами не было и И.В. Сталину удалось, опираясь на послушный ему партийный аппарат, исключить наиболее видных оппозиционеров из партии, а своего главного соперника Л.Д. Троцкого в 1928 г. выслать из Москвы.

И.В. Сталин в своей борьбе за власть открыто применял резолюцию «О единстве партии», запрещающую фракционность и заставляющую меньшинство принимать волю большинства. В борьбе с политическими противниками И.В. Сталин все чаще стал опираться на органы ОГПУ, которые от слежки за оппозиционерами стали переходить к открытому вмешательству во внутрипартийную борьбу, давая козыри одной стороне в борьбе с другой. Свидетельства, добытые чекистами, все чаще использовались в политической борьбе и стали основой для организации новых политических процессов.

В конце 20-х годов начинается активная законотворческая деятельность, направленная на то, чтобы создать благоприятные условия для работы карательных органов. 3-я сессия III созыва ЦИК СССР 25 февраля 1927 г. ввела в действие главу первую статьи 58 уголовного кодекса РСФСР «Преступления государственные». Сразу же развернулась работа по подготовке таких процессов.

В 1928 г. было сфабриковано «Шахтинское дело», по которому по обвинению в промышленном саботаже проходили так называемые буржуазные специалисты. Уже на этом процессе прозвучало очень популярное впоследствии обвинение в связи осужденных с западными кругами. На конец 1928 г. падает заключительный аккорд расправы с Л.Д. Троцким и его сторонниками. Сам Л.Д. Троцкий в январе 1929 г. был выслан из СССР, а его сторонники были сосланы на периферию.

На окраинах распавшейся империи местные коммунисты, руководимые ЦК РКП(б), образовали суверенные советские республики, формально сходившиеся вне контроля Москвы: Украинскую ССР (декабрь 1917 г.). Белорусскую ССР (январь 1919 г.). Азербайджанскую ССР (апрель 1920 г.). Армянскую ССР (ноябрь 1920 г.), Грузинскую ССР (февраль 1921 г.). Три последние в марте 1922 г. вошли в Закавказскую федерацию. Советская власть, утвердившаяся было в Латвии, Литве и Эстонии, не удержалась там, сгорев в пламени гражданской войны и интервенции.

С момента возникновения суверенные республики сразу оказывались в рамках общего политического союза — уже в силу однотипности советской государственной системы и концентрации власти в руках единой большевистской партии (республиканские компартии изначально входили в РКП(б) на правах областных организаций).

В годы гражданской войны был сделан новый шаг на пути сближения существовавших тогда советских республик: России, Украины, Белоруссии, Литвы и Латвии. По решению ЦК РКП(б) и последовавшему вскоре декрету ВЦИК от 1 июня 1919 г. произошло объединение их вооруженных сил, совнархозов, железнодорожного транспорта, наркоматов труда и финансов. Связи по государственной линии закрепились в 1920–1921 гг. серией двусторонних договоров РСФСР с республиками, расширивших общие координационные функции российских наркоматов в экономической сфере. В период подготовки к международной конференции в Генуе сложился дипломатический союз России, Украины, Белоруссии и закавказских республик (февраль 1922 г.).

30 декабря 1922 г. съезд полномочных представителей РСФСР, Украины, Белоруссии и Закавказской федерации (I съезд Советов СССР) принял Декларацию и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, избрал Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК). В январе 1924 г. II Всесоюзный съезд Советов одобрил Конституцию СССР. Высшим органом власти она объявила Всесоюзный съезд советов, а между съездами – ЦИК, состоявший из двух равноправных палат: Союзного Совета и Совета Национальностей (первый избирался съездом из представителей союзных республик пропорционально их населению; во второй входили по пять представителей от каждой союзной и автономной республики и по одному — от автономных областей). Высшим исполнительным органом провозглашался Совет Народных Комиссаров СССР. Он ведал иностранными делами, обороной страны, внешней торговлей, путями сообщения, финансами и др. В ведении союзных республик находились внутренние дела, земледелие, просвещение, юстиция, социальное обеспечение и здравоохранение.

В 1924 г. были созданы (с упразднением Хорезмской и Бухарской народных советских республик) новые союзные республики – Узбекская ССР и Туркменская ССР, в 1929 г. – Таджикская ССР, в 1936 г. – Казахская ССР и Киргизская ССР, в Азербайджан, Армения, Грузия после роспуска Закавказской федерации непосредственно вошли в состав СССР. Параллельно учреждались и новые автономные образования в самих союзных республиках.

К началу 20-х гг. страна столкнулась не только с социально-политическим, но и с тяжелейшим экономическим кризисом. Промышленность, транспорт, финансовая система России в результате мировой и гражданской войн были подорваны.

Новая экономическая политика, начатая на Х съезде РКП(б), представляла собой целую систему мер по возрождению экономики России. Главные усилия были направлены против разрастающегося продовольственного кризиса, ликвидировать который можно было только путем подъема сельского хозяйства. Было принято решение раскрепостить производителя, дать ему стимулы для развития хозяйства. Сначала это предполагалось достигнуть путем замены продразверстки продналогом. Размер налога был значительно меньше разверстки, он носил прогрессивный характер, то есть уменьшался в случае, если крестьянин заботился об увеличении производства, и позволял крестьянину свободно распоряжаться излишками продуктов, которые у него оставались после сдачи налога.

Поскольку крестьянству об изменении экономической политики стало известно поздно, в разгар посевной кампании, то оно не решилось пойти на резкое увеличение посевных площадей. К тому же положение в сельском хозяйстве обострилось в результате засухи, которая поразила основные зерновые районы России и вызвала сильный неурожай и голод. Количество голодающих в 1921 г. по разным оценкам составляло от 10 до 22 млн. человек. Большое число голодающих стало покидать районы бедствия и устремилось в более благополучные местности. Огромные средства государству пришлось выделить на помощь голодающим, была использована помощь, поступившая от международных организаций.

В 1922 г. были продолжены реформы в сельском хозяйстве. Продналог был сокращен еще на 10% по сравнению с предыдущим годом и было объявлено о том, что крестьянин становился свободным в выборе форм землепользования. Ему разрешались наем рабочей силы и аренда земли. Это позволило крестьянину осознать преимущества новой экономической политики и он начал наращивать производство зерна и собирать большой урожай. После сдачи государству налога у крестьянина появлялись излишки, которыми он мог распоряжаться свободно и реализовывать их на рынке.

Правительство пошло на создание условия для свободной реализации излишков продукции сельского хозяйства. Этому способствовали коммерческая и финансовая стороны новой экономической политики. О свободе торговли хлебом было объявлено одновременно с переходом от разверстки к продналогу. Но сначала это понималось как прямой продуктообмен между городом и деревней. Преимущество отдавалось обмену через кооперативы, а не через рынок. Крестьянству такой обмен показался невыгодным и В.И. Ленин уже осенью 1921 г. признал, что товарообмен между городом и деревней сорвался и вылился в куплю-продажу по ценам «черного рынка». Пришлось пойти на снятие ограничений свободной торговли, поощрить розничную торговлю и поставить частника в равные условия в торговле с государством и кооперативами

Разрешение торговли потребовало наведение порядка в финансовой системе, которая в начале 20-х гг. существовала лишь номинально. Государственный бюджет составлялся формально, также формально утверждались сметы предприятий и учреждений. Все расходы покрывались путем печатания ничем не обеспеченных бумажных денег, поэтому размеры инфляции были бесконтрольными.

Уже в 1921 г. государство предприняло ряд шагов, направленных на восстановление финансовой политики. Был утвержден статус Государственного банка, который переходил на принципы хозрасчета и был заинтересован в получении доходов от кредитования промышленности, сельского хозяйства и торговли. Разрешалось создавать коммерческие и частные банки. Частные лица и организации могли держать в сберегательных кассах и банках любые суммы денег и без ограничений пользоваться вкладами. Правительство прекратило бесконтрольно финансировать промышленные предприятия, которые должны были платить налоги в бюджет и приносить доход государству.

Затем были приняты меры по стабилизации российской валюты, которые осуществлялись в течение 1922—1924 гг. В результате реформы в СССР была создана единая денежная система, выпущены червонцы, ставшие твердой валютой, а также казначейские билеты, серебряная и медная монета.

Наиболее сложно происходило возрождение промышленности. Промышленная политика состояла в денационализации большой части предприятий; передаче мелких и средних предприятий в руки частного и акционерного капиталов; переориентации части крупных предприятия на выпуск продукции широкого потребления и сельскохозяйственного назначения; переводе крупной промышленности на хозрасчет при расширении самостоятельности и инициативы каждого предприятия, создании трестов и синдикатов и др. Однако промышленность плохо поддавалась реформированию и принятые меры привели к остановке большой части промышленных предприятий.

В середине 20-х гг. развитие советской экономики носило противоречивый характер. С одной стороны, успехи новой экономической политики в возрождении экономики страны были очевидны. Сельское хозяйство практически восстановило уровень довоенного производства, российский хлеб вновь стал продаваться на мировом рынке и в деревне стали накапливаться средства для развития промышленности. Окрепла финансовая система государства, правительство проводило жесткую кредитную и налоговую политику. С другой стороны, положение в промышленности, особенно, в тяжелой, выглядело не слишком хорошим. Промышленное производство к середине 20-х гг. далеко еще отставало от довоенного уровня, замедленные темпы его развития вызывали огромную безработицу, которая в 1923—1924 гг. превысила 1 млн. человек.

Новая экономическая политика прошла через серию острейших экономических кризисов. В 1923 г. диспропорция между наращивающим темпы развития сельским хозяйством и практически остановившейся промышленностью вызвала «кризис цен», или «ножницы цен». В результате цены на сельхозпродукты резко снизились, а цены на промтовары продолжали оставаться высокими. На этих «ножницах» деревня теряла половину своего платежеспособного спроса. Обсуждение «кризиса цен» вылилось в партийную открытую дискуссию, и выход был найден в применения экономических методов. Цены на промтовары были снижены, а хороший урожай в сельском хозяйстве позволил промышленности обрести широкий и емкий рынок для сбыта своих товаров.

В 1925 г. начался новый кризис, спровоцированный частными торговцами сельхозпродуктов. Спекуляция ими привела к тому, что цены на сельхозпродукты резко повысились и основная прибыль пошла в руки наиболее зажиточных крестьян. Среди большевиков вновь вспыхнула дискуссия о «кризисе цен». Вновь победили сторонники продолжения поощрения развития аграрного сектора и дальнейших уступок крестьянству. Однако были приняты поспешные меры по ограничению частника на рынке, что привело к его дезорганизации.

Новый кризис экономической политики был связан с хлебозаготовительными трудностями зимы 1927/28 г., вошедшими в историю как «хлебная стачка». Крестьяне решили не сдавать хлеб государству, решив придержать его до весны, когда цены на него поднимутся. В результате в крупных городах страны возникли сбои в снабжении населения продуктами питания и правительство вынуждено было пойти на введение карточной системы распределения продуктов. В ходе поездки в Сибирь в январе 1928 г. И.В. Сталин предложил применить чрезвычайные меры давления на крестьян при проведении хлебозаготовок, в том числе использование уголовного кодекса для укрывателей зерна, насильственное изъятие зерна у крестьян, использование заградительных отрядов и т.п. Как только хлебозаготовительные трудности вновь повторились зимой 1928/29 г. сторонники применения хозяйственных методов разрешения кризиса хлебозаготовок были сняты с постов, а новая экономическая политика была отброшена.

Имеется немало причин, которые привели к отмене новой экономической политики. Одно из них было связано с непропорциональным развитием основных отраслей народного хозяйства страны. Успехи в восстановлении сельскохозяйственного производства и явное отставание темпов возрождения промышленности вели нэп через полосу экономических кризисов, решить которые чисто хозяйственными методами было чрезвычайно трудно. Другое противоречие сложилось между экономикой, которая носила многоукладный характер, и однопартийной политической системой, рассчитанной на использование административно-командных методов управления. Кроме того, необходимо учитывать влияние сложной международной обстановки на СССР, которая особенно обострилась к концу 1920-х гг.

С целью признания капиталистическими государствами Советское правительство пыталось использовать межимпериалистические противоречия, которые обострились после первой мировой войны.

Первым делом Советское правительство урегулировало отношения со своими ближайшими соседями, и уже в начале 20-х гг. были подписаны межгосударственные отношения с Эстонией, Литвой, Латвией, Финляндией, Польшей, Ираном, Афганистаном, Монголией и Турцией. Заключая договоры с своими западными соседями, советская сторона часто делала большие территориальные уступки. Это объяснялось как желанием обезопасить себя от возможной агрессии извне, так и сохранявшимися надеждами на скорую мировую революцию. С южными соседями Россия заключала более равноправные договора о дружбе и помощи.

Советское правительство было заинтересовано в установлении нормальных отношений с развитыми странами Запада как политических, так и экономических. В то же время, исходя из реальной ситуации, когда правительства Англии и Франции заняли непримиримую позицию в вопросе о возвращении долгов царского и Временного правительств и возмещении убытков иностранных компаний в результате национализации их собственности, советская сторона не могла рассчитывать на восстановление отношений России со странами Антанты в полном объеме.

Распад антисоветского блока заставил страны Антанты пересмотреть свое отношение к Советской власти. Уже в марте 1921 г. было заключено англо-советское торговое соглашение. О начале вхождения России в мировое сообщество свидетельствовало участие ее официальных представителей на Генуэзской (апрель-май 1922 г.) и Лозанской (ноябрь-декабрь 1922 г.) конференциях, обсуждавших важные международные вопросы. В ходе этих конференций стало ясно, что между западными странами нет единства в отношении России и советская дипломатия сумела сыграть на имеющихся противоречиях.

Результатом стало заключение ряда договоров между Советской Россией и Германией, платившей Антанте громадные контрибуции. В условиях мировой изоляции этих двух стран советско-германские отношения стали в 20-е гг. для них приоритетными. Эти отношения переросли чисто политические и экономические рамки и распространились и на военную область. Приход в 1924 г. в Англии и Франции к руководству левых сил привел к установлению дипломатических отношений с этими государствами. После этого Советское правительство было признано большинством европейских государств, а также Китаем, Японией и др. государствами.

Развитию международного сотрудничества с участием СССР мешало, то что большевики в 1920-е гг. не отказались от надежд на мировую революцию и продолжали ее подталкивать по линии Коминтерна, которая была направлена на организацию коммунистических партий в различных государствах мира, ориентирование их на дестабилизацию обстановки в своих странах. Примерами такой политики стали события 1923 г. в Болгарии и Германии, которые обострили отношения между СССР с правительствами этих государств. В 1924 г. правые круги Великобритании использовали так называемое письмо Зиновьева, якобы направленное от имени Коминтерна в адрес английских коммунистов, для того, чтобы лишить лейбористскую партию власти и обострить советско-английские отношения. В 1926 г. СССР был обвинен в поддержке стачки английских горняков, что привело к новому обострению советско-английских отношений и даже к временному их разрыву в 1927 г.

В 20-е гг. в Советской России культурная жизнь находилась на подъеме. В искусстве и науке творили главным образом представители дореволюционной интеллигенции. Вклад в науку внесли естествоиспытатели В.И. Вернадский, Н.И. Вавилов, А.Л. Чижевский, А.А. Фридман, К.Э. Циолковский, Н.Е. Жуковский, философы Н.А. Бердяев, В.С. Соловьев, П.А. Флоренский, экономисты А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев, историк С.Ф. Платонов; в искусство — художники В.В. Кандинский, К.С. Малевич, А.М. Родченко, В.Е. Татлин, И.И. Бродский, Б.В. Иогансон, А.А. Дейнека, К.С. Петров-Водкин, писатели А.М. Горький, Е. Замятин, Б. Пильняк, А. Платонов и др. Перечисление этих имен одной строкой не означает, что их судьба сложилась одинаково.

Судьба деятеля науки и искусства в советском государстве зависела от той политики, которую оно проводило в области культуры. Введение новой экономической политики сопровождалось оживлением «буржуазной идеологии», выразителем которой стало «сменовеховское» движение. В борьбе с ним правительство применяло жесткие меры, создавая органы цензуры типа Главлита и Главрепеткома, а также высылая инакомыслящих за пределы страны. В то же время в 20-е гг. допускались научные и творческие дискуссии, имело место сосуществование таких различных направлений в искусстве, как Пролеткульт, объединения авангардистов, футуристов, «Серапионовых братьев», имажинистов, конструктивистов, «Левого фронта». Наличие плюрализма в культурной жизни страны следует считать достижением этого времени.

Были сделаны серьезные шаги по ликвидации неграмотности взрослого населения, созданию материальной базы народного образования, формированию сети культурно-просветительных учреждений. Однако в условиях отсутствия у Советского государства достаточных материальных средств коренных сдвигов в области повышения уровня культуры широких слоев населения не произошло.

Существенные изменения произошли в 20-е гг. в быте населения России. Быт, как уклад повседневной жизни, различен у разных слоев населения. Ухудшились бытовые условия высших слоев российского общества, занимавших до революции лучшие квартиры, потреблявших качественные продукты питания, пользовавшихся достижениями образования и здравоохранения. Был введен строго классовый принцип распределения материальных и духовных ценностей и представители высших слоев лишались своих привилегий. В то же время Советская власть поддерживала нужных ей представителей старой интеллигенции через систему пайков, комиссию по улучшению быта ученых и т. и.

В годы нэпа зарождались новые слои, которые жили зажиточно. Это так называемые нэпманы или новая буржуазия, уклад жизни которых определялся толщиной их кошелька. Неплохо существовала партийная и государственная номенклатура, положение которой находилось в прямой зависимости от того, как она исполняли свои обязанности.

Серьезно изменился уклад жизни рабочего класса. От Советской власти он получил права на бесплатное образование и медицинское обслуживание, государство обеспечивало ему социальное страхование и пенсионное содержание, через рабфаки поддерживало его стремление к получению высшего образования. Однако слабое развитие промышленного производства в годы нэпа, массовая безработица отражались прежде всего на рабочих, чей уровень жизни напрямую зависел от размеров заработной платы.

Быт крестьянства в 20-е гг. изменился незначительно. Патриархальные отношения в семье, общий труд в поле от зари до зари, желание приумножить свое достояние характеризовали уклад основной массы российского населения. Крестьянство в основной своей массе стало более зажиточным, у него развивалось чувство хозяина. Маломощное крестьянство объединялось в коммуны и колхозы, налаживало коллективный труд. Крестьянство очень волновало положение церкви в Советском государстве, ибо с религией оно связывало свое существование.

Политика Советского государства в отношении церкви в 20-е гг. не была постоянной. В начале 20-х гг. на церковь обрушились репрессии, были изъяты церковные ценности под предлогом необходимости борьбы с голодом. Государство проводило активную антирелигиозную пропаганду, создало разветвленную сеть обществ и периодических изданий антирелигиозного толка, внедряло в быт советских людей социалистические праздники в противовес религиозным, даже пошло на изменение сроков рабочей недели, чтобы выходные дни не совпадали с воскресеньями и религиозными праздниками.

В результате такой политики в православной церкви произошел раскол, группа священников образовала «живую церковь», отменила патриаршество и выступила за обновление церкви. При митрополите Сергии церковь активно начала сотрудничать с Советской властью. Государство поощряло появление новых явлений в жизни церкви, направляя репрессии против сторонников сохранения старых порядков в церкви

ТЕОРИИ ИЗУЧЕНИЯ

Из правил многотеоретического изучения

1. Осмысление объективных исторических фактов субъективно.

2. Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая (направления: материалистическое, либеральное, технологическое), локально-историческая.

3. Теория определяется предметом изучения и отражает мировоззрение человека (группы людей).

4. Каждая теория изучения имеет свою литературу, свою периодизацию, свой понятийный аппарат, свои объяснения исторических фактов.

литература различных теорий

Учебная:

Вернадский Г. В. Русская история: Учебник. М., 1997. (локальная). Верт Н. История советского государства. 1900–1991. М., 1992; Островский В.П., Уткин А.И. История России. ХХ век. 11 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. М., 1995. (либеральная). История СССР. Эпоха социализма.(1917-1957). Учебное пособие/ Под. ред. М. П. Кима. М., 1957; История СССР. Эпоха социализма. Учебное пособие/ Под. ред. Ю. С. Кукушкина. М., 1985 ; Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000; Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001( материалистическая).

Научная:

1. Монографии: Выбор пути. История России 1861–1938 / Под ред. О.А. Васьковского, А.Т. Тертышного. Екатеринбург, 1995. (либеральная). Карташов А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992–1993. (религиозная). Лацис О.Р. Перелом: опыт прочтения несекретных документов. М; 1990.(либеральная). Мау В. Реформы и догмы. 1914-1929. М.,1993 (либеральная). НЭП: приобретения и потери. М.,1994 (либеральная). Плимак Е. Политическое завещание В.И. Ленина: Истоки, сущность, выполнение. М., 1989 (материалистическая). Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму. 1917-1929. М.,1994 (либеральная). Поспеловский Д.В. Русская Православная церковь в XX веке. М., 1995. (религиозная). Модернизация: зарубежный опыт и Россия/ Отв. ред. Красильщиков В. А. М., 1994 (технологическая).

2. Статьи: Бондарев В.В. Сталин и Ленин // Родина, 1995. №1. (либеральная). Горинов М.М., Цакунов С.В. 20-е гг.: становление и развитие новой экономической политики// История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М; 1991. (либеральная).

Понятия различных теорий

Материалистическое направление

Диктатура пролетариата

Власть рабочего класса, устанавливаемая в результате социалистической революции и имеющая целью построение социализма и переход общества к строительству коммунизма.

Социализм

Первая или низшая фаза коммунизма. Государственный строй, при котором господствует общественная собственность на средства производства, власть принадлежит всему народу, отсутствуют эксплуататорские классы.

ОБЪЯСНЕНИЯ исторических фактов

В различных ТЕОРИЯХ исторического процесса

Каждая теория, выбирает из множества исторических фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

ПРИЧИНЫ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Всемирно-историческая теория изучает общемировое развитие, прогресс человечества. (Мировоззрение - получение максимальных материальных благ.)

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Основывается на революционных изменениях, борьбе классов, ведущей к уничтожению частной собственности и созданию общественной собственности. Во главу изучения ставится коллективизм, будущее строительство нового общества. (Мировоззрение – счастье созидающего общества и в нем человека).

Историки материалисты (М. П. Ким, Ю. С. Кукушкин и др.) считают, что НЭП – политика и практика коммунистической партии, рассчитанная на переход от капитализма к социализму. Этот период сочетает в экономике черты капитализма и социализма. При этом нахождение политического руководства в руках коммунистической партии и сохранение диктатуры пролетариата являются обязательными условиями. Сущностью НЭПа является вытеснение капиталистических элементов и изменение психологии народа (от частной собственности (раздела) – к общенародной собственности (все общее). НЭП исторически закономерен для всех стран мира при переходе от капитализма к социализму. В СССР НЭП осуществлялся в 1921–1937 гг. Появление интереса историков советской эпохи к изучению новой экономической политики наблюдалось в период экономических реформ, проводимых Н.С. Хрущевым, А.Н. Косыгиным и М.С. Горбачевым. Зачастую это приводило к идеализации экономических преобразований 20-х гг. и попыткам некритического перенесения их в новую историческую эпоху.

В либеральном направлении всемирно-исторической теории приоритет в изучении отдается личности, ее правам, дарованным природой, и, прежде всего, праву частной собственности. Основывается на эволюционных изменениях, сотрудничестве классов и незыблемости частной собственности. Во главу изучения ставится индивидуализм, настоящее, реальность личности. (Мировоззрение – личное счастье человека, живущего в обществе).

Историки либералы (Н. Верт, В. П. Островский, А. И. Уткин и др.) события Советского периода освещают с оговорками «с одной стороны, с другой стороны». С одной стороны, им импонируют частнособственнические реформы, на которые пошли большевики под давлением обстоятельств. В связи с этим либеральные историки достаточно подробно описали рыночные механизмы, которые использовались в советской экономике в период НЭПа, но подчеркивали ограниченность их применения. Подчеркивается односторонность модернизационного развития, диспропорции в различных отраслях.

С другой стороны, обращается внимание, что эксперимент по допущению частнособственннических элементов в экономику проводился в условиях сохранения большевистской диктатуры, что определяло его недолговечный характер. Отрицая социалистическую идею в целом, сторонники либеральной интерпретации подвергли критике всю практическую деятельность большевиков и определили содержание НЭПа как своеобразную систему подчинения экономики политическим целям большевистской партии, когда бесперспективность частной собственности была предначертана изначально.

Все либеральные историки едины в том, что НЭП – чисто российское явление, вызванное кризисом Гражданской войны и военно-коммунистическими заблуждениями большевиков. В условиях политического монополизма большевиков частная собственность была изначально обречена, так как правящая партия использовала ортодоксальные идеи бестоварного социализма. Хронологические рамки НЭПа в СССР они определяют 1921–1928 гг.

Технологическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе. (Мировоззрение – счастье человека, обусловленное прогрессом техники).

Сторонники технологического направления (В. А. Красильщиков, С. А. Нефедов и др.) полагают, что революция 1917 – 1921 гг. открывает второй цикл в истории отечественной модернизации – социалистический. Социалистическая модернизация носила властный, верхушечный характер, как и в ходе первого цикла российской модернизации. Период НЭПа рассматривается как этап, на котором решалась возможность осуществления социалистической модернизации, которая зависела от того, какая тенденция в развитии возобладает: возвращение к патриархальному укладу или стремление ускорить социально-экономическое развитие страны по пути ее индустриализации.

Период НЭПа характеризовался колебаниями среди лидеров РКП(б) по вопросу об отношению к заимствованным с Запада формам промышленного и сельскохозяйственного предпринимательства. В конечном счете, компромиссный вариант был отвергнут. Россия вступила на путь создания государственной экономики.

Сравнительно-теоретические   схемы

предмет изучения + исторический факт =  теоретическая интерпретация

 

№ 1. Причины новой экономической политики (НЭП)

 

Название теории	Предмет изучения (алгоритм)	Интерпретации факта в различных теориях
Всемирно-историческая: Материалисти­ческое направление	Прогресс общества. Формационное развитие. Классовая борьба ведущая к уничтожению частной собственности
Всемирно-историческая: Либеральное направление	Прогресс личности. Модернизационное развитие. Классовое сотрудни­чество на основе частной собственности	НЭП – чисто российское явление, вызванное кризисом Гражданской войны и военно-коммунисти­чески­ми заблуждениями большевиков. В условиях политического монополизма большевиков частная собственность была изначально обречена, так как правящая партия использовала ортодоксальные идеи бестоварного социализма. Период НЭПа в СССР 1921–1928 гг.
Всемирно-историческая: Технологи­ческое направление	Прогресс технологиче­ский. Модернизационное развитие. Научные открытия

№ 2. Оценки состояния культуры на рубеже 20-х гг. XX в.

 

Название теории	Предмет изучения (алгоритм)	Интерпретации факта в различных теориях
Всемирно-историческая: Материалисти­ческое направление	Прогресс общества. Формационное развитие. Классовая борьба ведущая к уничтожению частной собственности	Уничтожаются традиции, привычки, ду­ховные ценности эксплуататорских клас­сов. Утверждается культура, основанная на коллективизме, взаимопомощи и равен­стве всех людей. Проводится культурная революция с целью ликвидации безгра­мотности (в  России 82% безграмотных) и воспитания у лю­дей новой коммунистической морали (человек человеку друг).
Всемирно-историческая: Либеральное направление	Прогресс личности. Модернизационное развитие.   Классовое сотрудни­чество на основе частной собственности

gumfak.ru

24.СССР в 20-30-е годы

20 век стал для России периодом глобальных перемен. К началу 1921 г. из ее состава вышли Польша, Финляндия. Латвия, Эстония, Западная Украина, Белоруссия и Бессарабия с населением более 32 млн. человек. Численность населения России составила 135 млн; общие потери с 1914 г. - 25 млн. человек.

Уровень промышленного производства сократился по сравнению с 1913 г. в 7 раз, производство стали упало до уровня петровских времен. Страна лежала в развалинах, общество деградировало, падал его интеллектуальный потенциал.

Маленькая, но сплоченная партия коммунистов вышла победительницей в борьбе за власть. Однако победа оказались сродни поражению. Рабочие бежали из городов, крестьяне брались за оружие, падала популярность власти.

Несмотря на провал политики «военного коммунизма» и чудовищные результаты развязанного террора, Ленин упорно настаивал на ее продолжении.

В стране начался страшный голод, в результате которого умерли 5,4 млн. человек.

Восстановление хозяйства, разрушенного за годы Первой мировой и гражданской войн, поставила перед большевиками вопрос о дальнейшем развитии страны. Всем было понятно, что страна нуждается в модернизации, которая вывела бы ее из экономической отсталости. Вопрос заключался в том, как это осуществить.

Индустриализация

Цели индустриализации в СССР:

1) обеспечение господства государственных форм хозяйства; 2) достижение экономической независимости; 3) создание мощного военно-промышленного комплекса.

Благодаря трудовому героизму и моральному подъему, царившему в обществе, задача индустриализации была решена.

Коллективизация - процесс объединения крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства 

Но в итоге коллективизация подвела страну к кризису.

1924, 21 января — смерть В. И. Ульянова (Ленина).

15. НЭП, Ленин.

Отечество в 20 годы.

1) в 1921г обозначился кризис партии большевиков так как крестьяне открыто выражали недовольство политикой военного коммунизма. К весне против соввласти выступает 200тыс крестьян. Самый знаменитый отряд- движение Антонова. Пик недовольства март21г- восстание в Кронштадте

2) правительство быстро осознало всю опасность, сделало выводы. Работа Ленина "уроки Кронштадта" 2 урока: "только соглашение с крестьянсвомможет спасти революцию в России пока не наступила мировая революция"; ленин формулирует основные принципы отказа от военного коммунизма и переходе к НЭПу.

2ой урок:" необходимость ожесточения борьбы со всеми оппозиционными силами"

Таким образом нач 20х годов началось с противоположных линий развития страны: в областей экономики- отказ от военного коммунизма и переход к нэпу; в политике- сохранение диктаторского характера правления большевиков.

3)2ой урок Кронштадта: резко усиливается ВЧК. С 22г ГПУ. Это аппарат насилия, развивающийся и проникающий во все гос сферы. В 20ые г бюджет ГПУ уступал только военному ведомству и расходам на народное образование. Зарплата:1925г рабочий в месяц 55р, Ср. состав красной армии до 140р, работник в ГПУ 780р. Особое внимание власти обращали на культуру и образование, стремясь эту сферу идеализировать..... 1922г по инициативе Ленина из страны высылаются около 200 опоозиционно настроенных ученых и деятелей культуры( философский пароход) в 22г начинается чистка от книг "вредных" для социалистического воспитания масс.

Плюсы: 1919г декрет о ликвидации неграмотных. 23гобщество далой неграмотность во главе с калининым. Итог- к концу 20х 40% умели читать и писать против 27% в 13г

4)Внутрипартийная борьба. Широко практикую диктаторские методы во взаимоотнош со слоями населения

С 1920г в партии дискуссия: Троцкий: предатокгос аппарата; 2ая точка зрения: передать профсоюзам функцию управления народного хоз-ва; 3яя точка: необходимо вернуть жесткую критику в рядах партии и партийное руководство с советами и всеми организациями должно выражаться в форме общих декретов, а не детальной Регламентации. Ленин осудил все 3 точки зрения. По его настоянию была запрещена фракционная деятельность то есть возможность любого коллективного выражения мнений на определенных политич платформах. Борясь с инакомыслием в партии Ленин пытался предотвратить ее полную бюрократизацию.

Новая экономическая политика имела целью восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму. Главное содержание НЭП — замена продразвёрстки продналогом в деревне (при продразвёрстке изымали до 70 % зерна, при продналоге — около 30 %), использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922—1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой.

16. 20-30 годы

Россия в 20-30 годах.

Борьба Сталина с противниками:

1 этап- Сталин камнев против Троцкого

2 этап - Сталин бухарин против камнева Зиновьева и Троцкого: Камнев Зиновьев Троцкий обвинили партийное руководство в прокрестьянском строе. Потерпели поражение в борьбе со сталиным

3 этап- Сталин против бухарина: Сталин за административно командный метод управления крестьян, бухарин за определенные рыночные отношения между городом и деревней. Бухарин терпит поражение.

1929г - год великого перелома: свертывание нэпа, процесс коллективизации и формирование культа Сталина.

Большевики не смогли наладить процесс демократии в собственной партии

Изменение качественного состава партии: в 20е годы состав партии достиг 2 млн. Ленинская гвардия(10тыс) была разбавлена неграмотной массой крестьян.

Образование СССР

Предпосылки: воссоединение страны в рамках российской империи для успешного решения экономических и оборонительных задач, экономические и исторические связи между народами

Варианты объединения: автономизация Сталина и федерация Ленина

Общее: - единство;

- в рамках социалистического советского государства

Различия: - о роли центра в союзном государстве

- о правах союзных республик

- Сталин о вхождении республик в состав РСФСР, Ленин – на началах равноправия и всех ''независимых'' советских республик и соблюдения их суверенных прав

29 декабря 1922 г. подписан Союзный договор (РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР, Закавказская Федерация:Армения, Грузия, Азербайджан)

30 декабря 1922 г. I съездСоветов ССР принятие декларации и договора об образовании СССР

1924 г. – завершение процесса создания нового союзного государства СССР

31 января 1924 г. – принятие Конституции СССР (наIIВсесоюзном съезде Советов) – возможность каждой республики выйти из состава СССР, принцип неделимости территорий республик

- новые органы власти: две палаты ЦИК (из двух палат: Совет Союза и Совет Национальностей), 10 наркоматов, ОГПУ, Госплан и др

Советская внешняя политика в 20-30 годы

В нач 20 Мирные договоры с финляндией Польшей Литвой Латвией Эстонией

В 21г С Турцией Ираном Афганистаном

Доовор о дружбе с Монголией где находились сов войска.

На конференции в генуе сов делегация заявила о неизбежности мирного сосуществования двух систем, выразила готовность признать часть долгов царской России в обмен на возмещение ущерба интервенции и предоставления кредитов России. Запад отвергает предложение.

В этом же году(22) в Рапалло подписан договор с Германией об отказе взаимных претензий и были установлены дипломатические условия

С 24 года началась полоса признания советского союза де-факто: установлены дипотношения более чем с 20 странами, из великих держав СССР не признавали США.

У Рузвельта было хобби- собирание марок

1928 СССР присоединяется к пакту бриана-келока провозгласившего отказ от войны как орудия национальной политики.

Середина 30 годох на первый план выходят отношения Германии Италии Японии

В 1933 году СССР предлагает создать систему коллективной безопасности

1934- СССР вступает в лигу наций

1935 год соглашение с Францией и Чехословакией о взаимной военной помощи в случае агрессии. Начали переговоры с фашисткой Германией переговоры с целью толкнуть Германию на запад. Задача Англии и Франции толкнуть Германию на восток( на СССР) поэтому Англия и Франция проводили политику умиротворения Германии.

1938 г. Мюнхен. Правительства Англии и Франции соглашаются с Германией отторгнуть от Чехии суддеты. В марте Германия захватила всю чехославакию. 1939 год в Москве переговоры СССР Англии и Франции: не была выработана единая позиция по отношению к Германии. 23 августа Молотов и рибентроп подписали пакт о ненападении и секретное дополнение к нему о разделе сфер влияния в восточной Европе. 1 сентября 1939 года Германия нападает на Польшу - начало второй мировой войны. В сентябре 39 к СССР присоединяются западная Украина и Белоруссия. Страны Прибалтики включаются в состав СССР. Так же бесорабия и северную Корею.

В ноябре 1939 года СССР требует от Финляндии обмена территории. Фины должны часть территорий в области Ленинграда, а мы им на севере в районе кольского полуострова. Финляндия отказывается. СССР НКВД провоцирует начало войны и начинается война с финами. После этого СССР отходит часть территорий. СССР исключен из лиги Наций. В марте 1940 года Гитлер окупирует все страны западной европы кроме Англии. На пути мирового господства Гитлера стоял СССР. В этой военной игре победил Сталин, не допустив создания единого антигерманского блока

studfiles.net

Глава 7. Хлеб к исходу XX в.. Кухня века

Глава 7. Хлеб к исходу XX в.

О хлебе написано очень много, особенно в 70—80-х годах и особенно много сентиментально-литературного, а не кулинарно профессионального. А главное — ничего нового из того, что случилось с хлебом в XX в.

Основная кулинарная особенность хлеба как продукта — его абсолютная неприедаемость. Еще в XVIII в. это принципиальное отличие хлеба от всех остальных продуктов в мире отметил французский ученый агроном и фармаколог Антуан-Опост Пармантье (1737—1817 гг.), который очень верно подметил, что хлеб — это такой продукт, желание есть который пропадает последним у умирающего, тяжело больного человека. Пока больной еще ест хлеб — есть надежда на его выздоровление. Что же касается здоровых людей, то у них никогда не пропадает потребность в хлебе, независимо от того, как они вообще питаются.

Все эти свойства хлеба сохранялись веками и тысячелетиями и были общими, характерными для всех стран и народов мира, хотя само сырье для хлеба или зерно (злаки) и мука из зерна, которая шла на производство хлеба, в разных странах были весьма различными. Типичной оставалась роль хлеба в общем питании человека как основного продукта вообще и как непременного продукта, обязательно сопровождающего любую пищу, — в особенности.

Можно сказать без преувеличения, что хлеб сыграл такую же великую и решающую роль в общем прогрессе человечества, какую на других важных этапах развития человека сыграли такие факторы, как выпрямление человека, опора его только на ноги и ходьба во весь рост, как затем — развитие руки и ее решающее значение в изготовлении орудий труда, как открытие огня, а затем — изготовление гончарных изделий, прежде всего посуды для горячей жидкой пищи, что решительно отделило человека от животного, и, наконец, — изобретение хлебопечения, которое стало началом пути человека по ускоренному его превращению в высокоразумное существо.

Таким образом, хлебу — древнейшему продукту питания человека, который целиком был создан им самим, а не найден в природе готовым (как молоко, фрукты и мед) или сырым, полуготовым (как мясо, рыба, овощи и грибы), — принадлежит выдающаяся историческая роль.

До XX в., а вернее даже до середины XX в., эта роль сохранялась неизменной. Великое и непреходящее историческое значение хлеба определялось тем, что он был не просто важнейшим фактором физиологического и биологического значения для человека, но и играл существенную роль как решающий фактор социально-экономического развития человеческого общества. Хлеб с момента его возникновения и на протяжении тысячелетий стал одним из общепризнанных мерил человеческих ценностей. С ним связаны кардинальные исторические явления в развитии человеческого общества: разложение родового строя, образование классов, классовая и социальная борьба и, наконец, — войны.

Отсюда понятно, почему хлеб всегда вызывал уважение, почтение и даже трепет. (А не потому, что «мой дедушка всегда крошки со стола собирал, считал, что грех их на пол ронять», — как объясняли это девочки-журналистки в эпоху брежневского застоя, механически и бездумно выполняя задание по поднятию уважения и сознательного отношения к хлебу в обществе.)

Между тем никто не задал себе в конце 70-х годов серьезно вопрос, почему утрачивается традиционное уважение к хлебу в обществе. Считалось, что люди просто «заелись» (ведь в 1957 г. хлеб стали давать бесплатно в столовых как обязательное приложение к обеду и люди действительно бросали лишь чуть надкушенные куски, рассматривая это как «нормальное» отношение к даровой пище). Или что они «забыли» старые традиции (отсюда наивная апелляция к авторитету дедушек и бабушек в советской прессе).

Однако все это было крайне глупо, а главное — политически безграмотно. На коренной исторический фактор смотрели не с исторической, а с бытовой, обывательской точки зрения.

Хлебу как историческому фактору нанес удар — империализм. Вот почему в научном плане следует считать, что изменение общественного, социально-экономического значения и роли хлеба началось в XX в. в основном после первой мировой войны, а в нашей стране гораздо позднее — после второй мировой войны.

Но этот процесс протекал в мире неравномерно, и его серьезные проявления стали видны, так сказать, невооруженным (наукой!) глазом лишь с середины XX в.

Тем не менее уже к началу XX в. борьба империалистических держав за передел мира и особенно первая мировая война выдвинули на первый план совершенно иные ценности мирового общественного развития, чем хлеб. Для борьбы империалистов, для ведения войн важны были в первую очередь — уголь, нефть, черные и цветные металлы, обеспечивающие создание машин и орудий войны и функционирование, существование военной системы. Без обладания ими война была бы невозможна. К середине XX в. появились новые, еще более редкие и важные «мерила» и источники ценностей: уран, редкоземельные металлы, атомная энергия, космическая техника, а также нефть и газ. Теперь могущество той или иной страны зависело целиком от степени обладания этими «игрушками». Цена хлеба в сравнении со стоимостью перечисленных сырьевых и энергетических богатств была ничтожной! Неудивительно, что общественная, историческая роль хлеба заметно снизилась, хотя физиологическая его роль почти не менялась.

Почему «почти»? Что значит реально, в реальных исторических условиях, эта оговорка?

Дело в том, что поскольку империалистическая борьба, как и все капиталистическое развитие, началась и развернулась в Западной Европе и США, то объективно, исторически относительное падение общественного значения хлеба раньше всего произошло именно там. Промышленное развитие способствовало одновременно и улучшению, и повышению производительности сельскохозяйственного производства, что вызвало рост урожайности, увеличение производства товарного хлеба и его относительное удешевление на мировом рынке, что также в целом привело к общему «в мировом масштабе» падению общественно-ценностного значения хлеба (зерна).

Но наряду с относительным падением или сокращением, уменьшением общественного значения хлеба в западном капиталистическом мире после первой мировой войны произошло и абсолютное сокращение потребления хлеба в этой части земного шара, и тем самым сократилось и физиологическое значение хлеба в питании населения капиталистической Европы. Хлеб стал составлять в 20—30-х годах в ежедневном рационе жителя Европы около 0,5 кг. В то же время в России (СССР) средняя норма ежедневного потребления хлеба в 20—40-е годы никогда не опускалась ниже 0,75 кг (в среднем) и, как правило, держалась на своем нормальном уровне, который для России всегда считался 0,8—1,0 кг. Здесь мы, конечно, исключаем кризисные годы в Европе и США (1918—1922 и 1929—1932) и «карточные годы» в СССР (1931—1934) и приводим нормальную физиологическую норму, которой придерживалось само население обоих регионов, когда могло покупать хлеб без всяких ограничений.

Чем же объясняется эта физиологическая разница в потреблении хлеба населением Западной Европы и России, которая к концу века возросла еще более, так что ныне разрыв увеличился, так как потребление хлеба на душу населения в Западной Европе и США составляет 0,35 кг, а в России держится на уровне 0,9—1,2 кг?

Прежде всего это объясняется различием в норме потребления белков западным и российским населением.

В США белки в основном формируются в рационе за счет употребления населением яично-колбасных и бобово-кукурузных изделий, составляющих основу массового питания («фаст фуд»), а в Западной Европе — за счет регулярного потребления рыбы и различных молочных продуктов, в первую очередь — сыров. Употребление сыров как одного из повседневных и стабильных источников белка характерно не только для населения таких традиционных и богатых «сырных» стран, как Франция, Бельгия, Голландия, Швейцария, но и для населения беднейших стран Южной и Юго-Восточной Европы — Болгарии, Румынии, Македонии. При этом и страны Северной Европы также традиционно, чуть ли не со времен средневековья, пользуются сыром как постоянным народным продуктом повседневного потребления. Таковы Дания, Шотландия, Норвегия и Финляндия. Все это в целом дает возможность западноевропейскому населению относить сыр к важнейшему и постоянному источнику белкового рациона. Другим специфическим источником белка являются рыба и морепродукты, занимающие существенное место в рационе как всех средиземноморских стран, так и североморских и балтийских. При этом население таких католических стран, как Италия, Испания, Португалия, Хорватия, потребляющее меньше сыров, с лихвой пополняет свой белковый рацион рыбой, которой регулярно питается во время постов.

Таким образом, пищевой баланс западноевропейского и вообще европейского населения исторически составлен так, что хлеб там не доминирует в такой же степени, как в питании российского населения, для которого, например, употребление сыра редко и эпизодически, а прежнее (исторически значимое) употребление рыбы — за последние три-четыре десятилетия резко сократилось и до сих пор не восстанавливается.

Таким образом, дефицит всех компонентов питания (белков, жиров, витаминов) пополняется у большинства населения России за счет хлеба как наиболее дешевого, наиболее доступного и готового к употреблению продукта питания.

Тем самым русская традиция значительной доли хлеба в рационе питания в целом сохраняется, хотя относительное сокращение массы потребляемого хлеба все же происходит и у нас, а также у отдельных категорий населения падают и абсолютные размеры потребления хлеба, что вызывается уже как экономическими, так и различными побочными причинами, в том числе подражанием «западноевропейским манерам» в среде российской интеллигенции.

Однако гораздо важнее всех этих количественных изменений в потреблении хлеба и в исторически обусловленном падении его экономического и социального значения в обществе те реальные качественные изменения, которые произошли с самим хлебом как продуктом к концу XX в. и в Западном мире, и в России.

Мы имеем в виду качественные изменения в традиционном составе хлеба, в его структуре, консистенции и, разумеется, во вкусе, а вследствие всего этого и в его физиологическом, биологическом воздействии.

Прежде чем говорить о конкретных причинах и характере этих изменений, необходимо сразу же сказать, что все они являются логическим результатом исторических количественных изменений в доле и значении хлеба в общественной жизни и без этих исторических изменений никогда бы не возникли.

Отсюда понятно, почему эти качественные изменения в хлебе стали прежде всего обнаруживаться на Западе, захватили вначале США и Западную Европу и лишь в наши дни дошли и до России.

Дело в том, что снижение физиологической нормы потребления хлеба в рационе населения Западной Европы вызвало стремление производителей хлебопродуктов не утратить уровень своих прибылей, а наоборот, добрать и даже увеличить свои прибыли уже не за счет расширения продаж сырья (муки, зерна), а за счет повышения цен на готовые хлебобулочные изделия, а тем самым и на сырье (муку, зерно). Короче говоря, вступил в действие один из законов капиталистического рынка и капиталистического производства.

Но увеличение цены, как известно, нельзя осуществлять произвольно, а необходимо это увеличение мотивировать. В таких случаях капиталистическое производство знает одну, испытанную и всегда, начиная с истоков капиталистического развития, неизменно применяемую «методу» — дальнейшее облагораживание и усовершенствование того же самого, в сущности, продукта. Идя именно по этому пути, капитализм в Западной Европе и в США обеспечивал себе известную непрерывность роста и лазейки и выходы из, казалось бы, совершенно тупиковых или кризисных положений, все время получая возможность развиваться далее.

Что означало «облагораживание» в конкретном приложении к хлебу? Что значит «облагородить» в производственно-торговом капиталистическом смысле хлебные изделия? Это значит — изменив их форму, объемы, внешний вид, придав им более эффектный цвет (окраску «поджаренности») и иные чисто «косметические» черты привлекательности или броскости, — повысить на такие изделия цену и продавать их на большую сумму, чем прежде. Поскольку физиологическую норму, установленную для себя населением в силу сложившихся исторических условий, все равно не перепрыгнешь, не преодолеешь, то все достигаемое увеличение продаж хлеба после операции по его облагораживанию выражается исключительно в... росте стоимости и в увеличении иногда объема, но не веса. Иными словами, продают все же меньше по весу (муки, хлеба), но прибылей получают не меньше, а то и больше! И еще — вес снижается, но объемы сбываемого и, следовательно, покупаемого хлеба в глазах потребителей не только не уменьшаются, но и подчас — увеличиваются! Как же это становится возможным и зачем это делается?

Если в СССР вплоть до середины 50-х годов хлеб продавали только по весу (люди теперь уже забыли, что очереди происходили оттого, что стоять надо было к хлеборезке, которая отпускала (нарезала) и по килограмму, и по двести грамм!), и переход к штучной торговле хлебом — батонами, буханками, халами, булками, булочками, витушками, бубликами и т. д. — произошел только к началу 60-х годов, да и то лишь в крупных городах (в Москве — с октября 1961 г.), а на селе весовая торговля сохранялась и до середины 60-х годов, то в Западной Европе штучный хлеб доминировал еще в начале XX в., а во Франции — даже с середины XIX в. Правда, даже там победа «штучников» произошла лишь в результате ожесточенной борьбы между пекарями (выпекавшими весовой хлеб) и булочниками (буланжерами), выпекавшими штучный хлеб. Борьба эта как раз и отражала попытки разных отрядов буржуазии — «выжить», найти способ повысить прибыли в острой конкурентной борьбе в условиях происходящего сокращения физиологической нормы потребления хлеба на Западе. Победило штучное направление, выход для всей отрасли был найден. Началось усиленное развитие ассортимента штучных видов хлеба, повторенное спустя двадцать — тридцать лет и в СССР, в 60-е годы. Это был действительно расцвет хлебопечения, ибо вся выдумка булочников вкладывалась в поиски или в возрождение разнообразных форм хлебных изделий, в вариации их размеров, с одной стороны, и в увеличении количества видов теста — с другой. Так, появились «жулики» (маленькие хлебушки по 120—150 г), французские булки (позднее — городские), батончики и батоны (малые, средние, полуторные и красносельские — широкие, массивные на полтора килограмма).

Черный хлеб стал продаваться буханочками и буханками. С другой стороны, в «штуки» облекалась и различная тестяная основа: калачи, грехэм (позднее — «здоровье», затем — «зерновой»), докторский, барвихинский, саянский, горчичный, отрубной, а из черных хлебов — обдирный, ржаной, славянский и др.

Цены на эти штучные хлебные изделия были даже в условиях социалистической торговли чуть-чуть повыше (на 2—3 копейки за килограмм в пересчете на затраченную муку), а в капиталистической Европе они возросли на 20—25% по сравнению с аналогичным весовым хлебом, что давало достаточную норму прибыли. Но поскольку во второй половине XX в. физиологическая норма потребления хлеба продолжала снижаться, то «облагораживатели» не остановились на вариациях одной лишь формы и дизайне хлебобулочных изделий, а чтобы не утратить и повысить норму прибыли — пошли по пути «облагораживания» и далее. Следующим шагом было... изменение структуры хлеба. И этот очередной «финт» монополий в конкурентной борьбе за деньги потребителя оказался роковым и для хлеба, и для потребителя.

Внешне все выглядело весьма прилично и увлекательно. Скажем, 200-граммовая булочка приобретала вдвое большие, чем прежде, размеры, но продавалась по цене не вдвое большей, а «лишь» по полуторной! На ощупь же и на вкус хлеб был воздушным, мягчайшим, почти невесомым и имел очень привлекательный благородно-бежевый, ровный, эффектный цвет. Или он (тот же по консистенции хлеб) получал настолько удлиненную форму, что был вдвое, а то и в два с половиной раза длиннее обычной булки того же веса. И опять-таки его консистенция получалась иной, более разреженной, более воздушной. Иными словами, хлеб в прямом смысле разжижали, то есть выпекали из такого жидкого теста, из которого прежде получить хлеб было невозможно.

На профессиональном языке это называлось — «увеличить припек», который при использовании нового автоматического и герметически закрытого оборудования на новейших хлебозаводах доводился чуть ли не до 48%, то есть в «хлебе» содержалось чуть ли не половина... воды вместо муки!

При старой, дедовской технологии в печах подобный «финт» не мог бы даже и присниться! По сути дела, речь шла уже не о получении хлеба с его определенными, стабильными и веками традиционными биохимическими и физиологическими свойствами, а также гастрономическими качествами, а о совершенно новом по своим физическим и биохимическим показателями продукта, разумеется, с абсолютно новыми, отнюдь не классическими, хлебными свойствами. В новом продукте при выпечке, вследствие коренного изменения условий (давления, температуры, отсутствия доступа воздуха и избыточной воды), совершенно не происходили те ферментативные процессы, которые характерны для создания из теста — хлеба и которые, собственно, и создали хлеб как «вечно необходимый» для человека продукт.

Так называемый «новый облагороженный хлеб второй половины — конца XX в.», который ныне проник и в нашу страну под наименованиями «австралийский», «турецкий» и разными иными, — по сути дела, не может быть ни исторически, ни научно назван и расценен как традиционный хлеб. Это — с биохимической точки зрения — иной продукт, и может ли он считаться полноценным заменителем нормального, привычного, традиционного хлеба — пока что большой вопрос. Необходимы время, наблюдения, достаточно репрезентативная статистика, чтобы сделать основополагающие, серьезные научные выводы.

Пока же ясно и достоверно только одно: это — не хлеб в нашем прежнем понимании. И второе: у нас есть пока лишь отдельные и статистически не обобщенные, эпизодические и эмоциональные наблюдения, которые позволяют говорить о следующих явлениях.

Во-первых, в чисто коммерческом плане затея с производством «ватного» хлеба — вполне оправдалась. Хлебобулочные монополии сохранили и увеличили свои прибыли, по крайней мере, пока, на первых порах.

Во-вторых, первая реакция потребителей на этот хлеб и в Западной Европе, и у нас в России — была положительной.

В Западной Европе и в США такого рода хлебом питаются два-три последних поколения, которые иного хлеба вообще не знают и, следовательно, не имеют вообще возможности с чем-то сравнивать, что-то сопоставлять.

К тому же использование на Западе хлеба не с супами, как в России, а главным образом как основы для бутербродов как бы маскирует, скрашивает, затушевывает самостоятельную роль хлеба как вкусового компонента пищи и потому примиряет с «новым мягким хлебом» подавляющую массу потребителей, для которой вкус бутерброда определяется не его хлебной частью, а «накладной», то есть мясной, рыбной, сырной, и в целом поэтому хлеб воспринимается как некий нейтральный элемент, что и оправдывает в глазах потребителей безвкусие «воздушного хлеба». Большинство считает, что так оно и должно быть, и воспринимает безвкусие как «нормальный хлебный вкус».

В России, где «ватный хлеб» был в новинку, к нему отнеслись вначале с энтузиазмом, как ко всякой заграничной новинке. Тем более что отечественный хлеб периода перестройки сильно ухудшился из-за включения в него разных суррогатов в конце 80-х — начале 90-х годов. Поэтому одно время «австралийский» хлеб шел буквально на ура, за ним выстраивались очереди, не сокращавшиеся в течение суток. Особенно привлекало к этому хлебу то, что из-за повышенного спроса им торговали исключительно горячим, поскольку каждую новую порцию выпечки тут же расхватывала толпа покупателей, ожидающих в булочной.

Однако распространение этой разновидности хлеба, спад очередей и изменившиеся условия сбыта, когда хлеб продавался уже холодным, а то и суточным или двухсуточным, — сразу сбили эйфорию и спрос, ибо стало ясно, что этот хлеб менее стоек в хранении, чем обычный.

В результате основным потребителем «воздушного» хлеба остается молодежь, питающаяся либо в различных заведениях общепита, где подается именно «новый» хлеб, либо всухомятку дома, где именно такой хлеб используется как основа для простейших бутербродов: хлеб с маслом, хлеб с колбасой, с сыром.

Этот же хлеб преимущественно употребляется представителями богемы (музыкальной, артистической, литературной) и ее окружением, а также частью интеллигенции, в основном той, что является в бытовом отношении неприспособленной и неустроенной. Наконец, первое время он пользовался популярностью у стариков-пенсионеров (из-за его поразительной мягкости). Однако весьма скоро у многих из них наступило разочарование, новый хлеб обнаружил далеко не хлебное свойство — приедаться, он был безвкусным. Для людей, привыкших к традиционному хлебу, все это было неприемлемо.

Самая большая категория потребителей, которая хотя и употребляет «новый» хлеб, ибо автоматически покупает то, что имеется в продаже и не привыкла искать «свой» пищевой продукт, но в то же время довольно отрицательно или критически к нему настроена, — это простые люди физического труда, для которых «новый хлеб» — несытен. К этому выводу приходят не сразу, а постепенно, но тем не менее — определенно.

Резко отрицательно относятся к «западному хлебу» люди, хотя и небогатые, но привыкшие питаться дома, умеющие готовить сами или понимающие толк в еде и, как правило, пожилые, то есть по крайней мере захватившие 60-е годы и имеющие возможность сравнивать лучший отечественный хлеб с «новым» западным. Эти сравнения — всегда и во всем — не в пользу западного.

Однако эта категория потребителей настолько малочисленна, что она не делает погоды на рынке хлеботорговли. Кроме того, она имеет возможность воспользоваться альтернативными видами хлеба, которые можно найти, однако, только в Москве и которые далеко не массовые. Это — калачи, ржаной черный, барвихинский, зерновой, лефортовский, а также национальные виды хлеба народов Кавказа, изготавливаемые по традиционной технологии, — мадаури, тониспури, лаваш, матнакаш.

Правда, последнее время отмечена довольно широкая фальсификация и кавказских хлебов — их похожие по форме и внешнему виду аналоги выпекают из того же теста, по такой же технологии, как и «новый» хлеб, но присваивая им незаконно кавказские наименования.

Самая незначительная, но еще далеко не выявленная и постепенно растущая группа потребителей, не принимающих «новый» хлеб, — это люди, у которых к нему четко проявляется аллергия либо физиологическое отвращение. Очень часто такие люди даже долго не могут определить, что важной причиной возникающих у них нарушений в обмене веществ или в восприятии пищи — служит именно «новый» хлеб. Однако при замене этого хлеба на обычный (что иногда бывает чисто случайно) происходит восстановление ряда нарушений в ощущении вкуса и общего воздействия от пищи, и лишь тогда обнаруживается, что причиной этого был «заграничный» хлеб.

Во всяком случае, значительные различия в ферментативных процессах, которые происходят в «старом» и «новом» хлебе при его замесе, подходе и выпечке, — делают эти два продукта неравнозначными. А поскольку и «новый» хлеб, равно как и старый, употребляется регулярно и постоянно, то его подлинное воздействие на наш организм по-настоящему может обнаружиться лишь с годами. И лишь тогда мы сможем абсолютно точно и научно объективно сказать, к чему привело употребление нового продукта, не во всем адекватного испытанному веками традиционному хлебу.

Вот тогда, спустя десятилетия, опираясь на солидный статистический материал, мы научно обоснованно будем в состоянии утверждать, насколько неприемлем для питания, а может быть, и просто вреден, оказался новый заграничный хлеб.

Только не поздно ли будет это? И не выйдет ли нам всем боком такая строгая научная «объективность»?

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Голод 1918 года - Полещучий журнал

November 7th, 2017, 08:51 am

Голод 1918 года

В недавней статье, посвящённой 100-летию советской власти, было рассказано о голоде 1918 года в чернозёмной Воронежской губернии. Какой же тогда был голод в столице России? Не буду ссылаться на Пайпса и прочих "антисоветчиков". Достаточно и советских источников, чтобы оценить голод 1918 года, как самый тяжёлый во всей истории России.

Телеграмма В. Ленину 8 мая 1918 г.: «Продовольственное положение Петрограда стало абсолютно критическим... придите на помощь в спешном порядке, выручайте хоть небольшим количеством хлеба, на днях ожидаем прибытий, отвечайте немедленно. Повторяем, положение никогда еще не было столь трудным». В тот же день: «Телеграфируем Вам сегодня второй раз. Продовольственное положение Петрограда небывало критическое. Срочно, не теряя ни секунды, распорядитесь погрузить нам хоть что-нибудь». 11 мая: «Никаких прибытий, продовольственное положение отчаянное, дорог каждый час, пришлите хоть что-нибудь». 26 мая: «Петроград опять в самом критическом положении, обеспечены до вторника только осьмушкой [50 грамм]*, выручайте чем можно, приложите все усилия для ускорения подвоза... дорог каждый вагон, дело не терпит отлагательства ни часу».**

Сдаётся, что тяжелейший голод в Петрограде был главной причиной срочной эвакуации советского правительства в Москву. Но оказывается, что в остальной России было ещё хуже.

"Хотя и худо в Петрограде, худо в Москве, однако есть много мест в России, где еще с завистью взирают на эти города. У меня имеется несколько телеграмм, которые получаются Народным Комиссаром продовольствия из мелких городов и местечек. Там население в буквальном и точном смысле находится на краю полного голода и истощения. Из Выксы Нижегородской губ., от 31-го мая телеграфируют: “Склады Выксы пусты, работа идет с большими перерывами и остановками, отсутствует 30% рабочих не ради протеста, а действительно от голода. Были случаи – подымали падающих от истощения”. Из Сергиева-Посада: “Дайте хлеба, иначе погибаем”... Из Брянска от 30-го мая: “На Мальцовских и Брянских заводах огромная смертность, особенно детская; в уезде голодный тиф".***

125 грамм хлеба по рецепту 1941 года (фото: Юлия Смирнова)

https://www.nkj.ru/news/22365/

Такой была норма хлеба в самый тяжёлый месяц ленинградской блокады - в декабре 1941 года. В этот месяц умерло 50 тысяч человек. В 1918 году в Петрограде норма была 2,5 раза ниже.

И это при том, что урожаи 1917 и 1918 гг. были достаточно неплохими. На территории всей бывшей Российской империи (без Финляндии) в среднем за 1914-1917 г.г. производилось 74,9 млн. тонн зерна в год; на этой же территории в 1918 г. - 68 млн.тонн****.

Сколько человек умерло от голода 1918 года в России до сих пор никому неизвестно. Может быть, хотя бы в юбилей советской власти, вместо того, чтобы рассказывать нам, с кем спали Троцкий с Лениным, эта тема заинтересует Академию Наук?

*) 1 русский фунт = 0,40951241 кг. Об этой "петроградской осьмушке" и о том, что и её в это время нет, с ужасом в новостях из столицы пишут и сибирские газеты.

**) РГАЭ (быв. ЦГАНХ СССР). Ф. 1943. Оп. 1. Д. 296. Л. 46. Цит. по: Стрижков Ю. К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции.1917–1921. М.: Наука, 1973. С. 54. (ссылка по Гайдар Е.Т. Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция. Санкт-Петербург. Издательство Норма, 2009. С. 90).

***) Троцкий Л. На борьбу с голодом. Доклад, прочитанный на народном собрании в Сокольниках 9 июня 1918 г. Материалы и документы по истории Красной армии. Т. 1. Как вооружалась революция.1918 г. // М.: Высший военный редакционный совет, 1923. С. 74.

****) Николай Самохин. Краткая история в числах. Производство зерна в России от Александра Второго до Бориса Ельцина. http://www.ug.ru/old/ug_pril/ol/99/38/eresearch.htm

polesh-chuk.livejournal.com

В.Г. Растянников, И.В. Дерюгина. 2. Исторические этапы изменения урожайности. Урожайность хлебов в России. История России. Библиотека.

Как же динамика урожайности зерновых хлебов, характерная для «удлиненного» (до 1915 г.) девятнадцатого века, соотносится с динамикой их урожайности в веке двадцатом? В целях проведения этого краткого анализа мы воспроизводим статистический ряд урожайности зерновых культур в России за XX век, приведенный в предыдущем разделе (см. табл.II-10). Рис. 11-1 Россия: урожайность зерновых в 1795-2007 гг., ц/га

Как было установлено выше, в XIX в. можно отчетливо отследить два периода долговременных изменений в движении урожайности — с точкой перелома в 1867 г., когда изменения стагнационного типа, со слабо выраженными признаками сдвига к отрицательным значениям (1795 - 1867 гг.), сменились типом изменений, отражавших длительный положительный рост (1867-1915 гг.), при этом интенсивность ежегодных приростов урожайности к концу этого второго периода нарастала (см. табл. П-6 и табл.П-9, а также рис. П-1).

Что касается «укороченного» XX в., в нем мы можем выделить три рельефно различающихся векторами динамики периода долговременных изменений в движении урожайности (см. табл. П-9 и рис. II-1). Первый из них, протяженностью более трех десятилетий (1915-1949 гг.), насыщен трагическими событиями в истории нашей страны, сопряженными с массовыми разрушениями производительных сил, гибелью десятков миллионов людей (участие России в мировой войне 1914-1918 гг., Октябрьский переворот и последовавшая за ним гражданская война, лихолетье «военного коммунизма», насильственная коллективизация деревни, «большой террор» 30-х годов, сопровождавшаяся огромными людскими потерями и материальным ущербом Великая Отечественная война 1941-1945 гг. против германского фашизма). Все эти события тяжело отразились на сельскохозяйственном росте, в частности, на динамике урожайности сельскохозяйственных культур. Последняя в этот период характеризуется изменениями стагнационного типа, с отклонениями, хотя и весьма незначительными, их вектора в сторону отрицательных значений (см. табл. II-9).

Таблица II-9 Россия: ежегодный экспоненциальный темп изменения урожайности зерновых хлебов, выраженной в ц/га, по периодам, 1795-2007 гг.*

* Составлено по: Данные табл. II-7, II-10.

Таблица II-10 Россия: сведения об урожайности зерновых культур, 1896 - 2007 гг.*, ц/га

*Составлено и подсчитано по: Финн-Енотаевский А. Современное хозяйство России (1890-1910 гг.). СПб., 1911. С. 434 [данные за 1896-1900 гг.]: Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. Μ.: «Наука», 1991. С.89,90, 121,126 [данные за 1901-1913 гг.]; Сборник статистических сведений по Союзу ССР за пять лет работы ЦСУ: 1918-1923. М., 1924. С. 128,129 [данные за 1914-1916 гг.]; Народное хозяйство СССР в 1961 году. Статистический ежегодник. Μ., 1962. С.341 [данные за 1917-1921 гг. и среднегодовой показатель за 1933-1937 гг.]; Народное хозяйство Союза ССР в цифрах. Краткий справочник. М.:ЦСУ СССР, 1924. С.80-81 [данные за 1922 г.]; Народное хозяйство СССР. Статистический справочник 1932. M.-JI., 1932. C.XXXVIII, 171 [данные за 1923-1930 гг.]; Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1935. Μ., 1936. С.269,399 [данные за 1931-1932 гг.]; История советского крестьянства. Μ., 1987. Т.2. С.355; Т.З. С.80 [данные за 1933-1935, 1937-1939 гг.]; Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Статистический сборник. Μ., 1990. С.93 [данные за 1940-1945 гг.]; Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М., 1988. С.13;14 [данные за 1946-1987 гг.]; Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М., 1991. С.460 [данные за 1988-1990 гг.]; Сельское хозяйство России 1995. Статистический сборник. Μ., 1995. С.68 [данные за 1991-1994 гг.]; Сельское хозяйство в России 2002. Статистический сборник. Μ., 2002. С.62 [данные за 1995-200С гг.]; Россия в цифрах 2007. Федеральная служба государственной статистики (см.: www.gks.ru) [данные за 2001-2007 гг.].

Примечание Описание методики исчисления показателей настоящей таблицы см.: Главу I («Комментарий к показателям по странам»).

С 1991 г. в скобках приводится показатель урожайности зерновых, исчисленный на гектар убранной площади. (Данный метод оценки урожайности стал применяться Госкомстатом России с 2000 г.) В целях сохранения сопоставимости значений всего векового ряда данных об урожайности в настоящей таблице приводятся и значения урожайности зерновых, полученные традиционным методом, — путем деления величины сборов зерна на размер всей посевной площади под зерновыми.

Второй период, охватывающий три десятилетия (1949-1979 гг.), отмечен интенсивным ростом урожайности зерновых культур. Ежегодно она увеличивалась в среднем на 2,45%. Этот период вобрал в себя годы «оттепели», сопровождавшейся ослаблением давления на сельское хозяйство факторов внеэкономического порядка, годы осуществлявшихся сверху технологических трансформаций, нацеленных на перевод эволюции неэффективной сельскохозяйственной экономики России на интенсивный путь развития. Особенно активно такая политика проводилась в последнее десятилетие данного периода — в 70-х годах.

Как бы парадоксально это ни выглядело, технологический рывок этого времени сопровождался все более болезненными изъянами в экономической динамике. В 1970 г. в РСФСР из общей массы сельскохозяйственных предприятий (колхозов, совхозов, межхозяйственных предприятий) лишь 13% относились к убыточным. В 1980 г. число таких предприятий увеличилось до 70,6%26.

Иначе говоря, парадокс заключался не только в том, что технологический прогресс в аграрном секторе России, результировав-шийся в ежегодном экспоненциальном приросте урожайности зерновых культур в размере 2,45%, не получал подкрепления в виде развития адекватно соответствовавших его требованиям экономических условий, аив том, что, призванный обеспечивать рост экономической эффективности, он, сталкиваясь с недееспособной хозяйственной системой, в границах которой и прокладывал себе путь, стимулировал процессы, оказывавшие все более сильное отрицательное влияние на динамику этой самой экономической эффективности.

Обрушение высокого темпа приростов урожайности произошло на рубеже 70-80-х годов XX в., когда все еще «социалистическая» аграрная экономика России вошла в полосу глубокого структурного кризиса, последствия которого не только не были преодолены с помощью реформ 90-х годов (крайне слабо, inter alia, затронувших собственно сферу сельскохозяйственного производства), но были усугублены широкомасштабными процессами ее дезорганизации, происходившими в это пореформенное десятилетие. Что застопорило поступательный рост урожайности зерновых культур, низведя темп ее ежегодного прироста до почти нулевых значений в 1979-2000 гг. (см. табл. II-9).

Темп прироста урожайности изменился со вступлением России в XXI в. Уже с первых лет века произошел скачок в подъеме урожайности, фактически «одноразовый», благодаря чему ее темп прироста в 2000-2007 гг. подскочил до 1,97% в год. Именно этот скачок позволил вытянуть в положительную динамику тренд последнего периода — 1979-2007 гг., проявившись в среднем ежегодном темпе прироста урожайности 0,45% (см. табл. ΙΙ-9).

За более чем двухвековой период российской истории динамика урожайности зерновых хлебов, ярко отразившая политическое и социальное содержание эпох, пережитых страной, лишь в течение 85 лет, т.е. примерно двух пятых (2/5) данного исторического времени, показывала положительный рост, все же остальное время — а это около 130 лет — демонстрировала очевидные признаки стагнации.

1 Нифонтов А.С. Зерновое производство России во второй половине XIX века. По материалам ежегодной статистики урожаев Европейской России. М.: «Наука», 1974. С. 169, 270 (исчислено автором по «Своду урожайных сведений по сельскому хозяйству России к концу XIX в.», изданному в 1902 г.). 2 См.: Свод урожайных сведений за годы 1883-1915. (Материалы Центрального Статистического Комитета по урожаям на надельных землях.) М.: ЦСУ СССР, 1928 (в дальнейшем «Свод урожайных сведений»). 3 С 1883 г. по 1915 г. ЦСК проводил оценки в двух системах мер (объемных: «четверть-сам-столько» и весовых: «пуд-десятина»). Любопытны были попытки властей предержащих побуждать крестьян переходить на новую форму учета урожаев, измеряя свою площадь в десятинах (т.е. в мерах площади), а не в привычных им четвертях (мерах объема). В тех же местностях, где крестьяне не имели «ясного представления о подесятинных мерах площади», статистический работник должен был сам выяснять густоту высева (подробнее см.: Вихляев П.А. Краткий курс текущей статистики. М., 1920. С. 27). 4 См.: Вайнштейн Альб. Л. Эволюция урожайности зерновых хлебов в России до войны и перспективы ее развития в будущем, в кн.: Он же. Избранные труды в двух книгах. Книга I. Советская экономика: 20-е годы. М.: «Наука», 2000. С. 286. 5 На рисунке И-1 также хорошо виден перелом в темпе прироста урожайности с конца 60-х годов XIX в., этот перелом многими российскими историками связывается с отменой крепостного права и развертыванием хозяйственной инициативы у определенных групп крестьян — бывших крепостных. 6 См.: Нифонтов А. С. Зерновое производство России во второй половине XIX века. С. 38-41. См. также: Ковальченко ИД. Аграрный строй России второй половины XIX - начала XX в. М.: РОССПЭН, 2004. С. 39-62. 7 См.: Нифонтов А.С. Зерновое производство России во второй половине XIX века. С. 15-49, 94-96. 8 Фортунатов А. Урожаи ржи в Европейской России, в: Известия Петровской сельскохозяйственной академии. Год XV, вып. III [М., 1892]. 9 Вайнштейн Альб. Л. Эволюция урожайности зерновых хлебов в России. С. 283. 10 Вихляев П.А. Краткий курс текущей статистики. М., 1920, §§ 9,20. 11 Михайловский В.Г. Тезисы доклада «Урожаи в России 1801— 1914 гг.», в: Бюллетень ЦСУ. 1921, №50. С. 4, табл. 1. 12 Семенов М.И. К вопросу о закономерности колебаний урожаев, в: Вестник статистики. 1922. Кн. XI, № 5-8. С. 57-96. 13 Этот ряд был использован Вайнштейном для исчисления трендовых значений урожайности (в сам-столько) за эти 115 лет (см.: Вайнштейн Альб. Л. Эволюция урожайности зерновых хлебов в России. С. 285-289). 14 Нифонтов А. С. Зерновое производство России во второй половине XIX века. С. 225, 267. 15 Рубинштейн H.Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. М.: «Наука», 1957. С. 335-353,444-453. 16 Миронов Б.Н. Хлебные цены в России за два столетия (XVIII-XIX вв.). Л.: «Наука», 1985. С. 44. 17 Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: «Наука», 1991. С. 89. 18 Трудности с определением весового наполнения четверти как по отдельным зерновым культурам, так и — тем более — по «корзинам» таких культур применительно к большей части XIX и более ранним столетиям испытывали и испытывают практически все ученые, занимающиеся вопросами производства сельскохозяйственного продукта. Об этом свидетельствует обширная научная литература, опубликованная к настоящему времени. Типичной можно считать оценку, сделанную по этому поводу Б.Н. Мироновым: «Изменение хлебных мер в XVIII-XIX вв. до сих пор (т.е. к 1985 г. —Авт.) изучено слабо. // В течение 1701-1914 гг. объем четверти (куля и т.д.) не изменялся, но ее средний вес увеличивался за счет улучшения качества зерна. Величина этого улучшения, к сожалению, неизвестна, поскольку исследования веса четверти хлеба стали проводиться Центральным статистическим комитетом только с 1881 г. // Ввиду отсутствия данных изменение веса четверти хлеба в период с 1701 г. до 1881 г. учесть не удалось» (Миронов Б.Н. Хлебные цены в России за два столетия. С. 41). 19 Интенсивность преобразований технологической базы сельского хозяйства России во второй выделенный период, прерванный войной, подробно охарактеризована Вайнштейном (см. Вайнштейн Альб. Л. Эволюция урожайности зерновых хлебов в России. С. 300-312). 20 Милое Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998. С. 124-137. 21 Подсчитано по: Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. С. 444-453; по рассматриваемым губерниям использованы также данные таблицы Приложения-2. 22 До 1883 г. показатели по Северокавказскому району не принимались в расчет, так как его интенсивное освоение, как отмечалось, началось в конце XIX в. (особенно бурно — с 90-х годов). 23 См.: Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. М.: «Наука», 1978. Под «переломом» автор имел в виду совокупность социально-экономических и политических процессов, относящихся к «раннему периоду» «перехода от феодальной формации к капиталистической», «начальный этап» развития последней (см. там же. С. 3,4) 24 В опубликованной нами ранее работе (Сельскохозяйственная динамика. XX век. М.: ИВ РАН, 1999. С. 300-301, 314-315) при расчете урожайности в России за период 1851-1895 гг. мы использовали показатель стандартного, т.е. неизменяемого веса сама, поэтому полученные нами данные урожайности были неточными. Необходима была корректировка путем использования значения исторически изменявшегося веса сама, что и было заложено в указанную формулу. 25 Рассчитано по: Финн-Енотаевский А. Современное хозяйство России (1890-1910 гг.). СПб., 1911. С. 434. 26 Российский статистический ежегодник 1999. М., 1999 . С. 351.

   Вперёд>>  

Просмотров: 4485

statehistory.ru

34. СССР в 20-е годы 20 века.

Реферат по учебной дисциплине "История России"

на тему: "СССР в 20-е годы 20 века"

 

    План

1. Введение.

2. НЭП в 20-е годы. Смерть Ленина. Приход к власти Сталина.

3. Формирование СССР.

4. Культура в 20-е годы XX века.

5. Заключение.

6. Список литературы.

    1. Введение.

   Новая экономическая политика (нэп) относится к сложным и противоречивым периодам нашей истории. Появлению нэпа предшествовало множество драматических событий. Принятый в годы гражданской войны военный  коммунизм являлся вынужденной мерой. Его политика отличалась весьма жёсткими способами воздействия, носила характер чрезвычайности. Экономика была строго централизована, а во всех сферах жизни использовались командные методы, исходящие от властей. Но, несмотря ни на что, масштабы разрухи лишь  увеличивались. Происходило упорное сокращение числа различных предприятий, производительность труда рабочих падала. Положение усугублялось тем, что рабочие никак не были заинтересованы в выпускаемой продукции: ни в материальном, ни в профессиональном отношении. Большевики не выражали по этому поводу обеспокоенности. В декабре 1920 года состоялся Восьмой Всероссийский съезд Советов, но логически предполагаемый вопрос, касающийся проблем экономики и неэффективной политики, проводимой в этой сфере, так и не был затронут. Правительство страны гораздо больше занимал другой вопрос: сохранять свои завоевания до тех пор, пока революции не произойдут в других странах, после чего весь мир приступит к созданию одного коммунистического государства. Этим иллюзиям не суждено было сбыться.

   Одновременно с этим ожиданием ситуация в стране всё больше накалялась, власти не были в состоянии контролировать обстановку, и результат не заставил себя долго ждать: на стыке 1920 – 1921 разразился новый тяжёлый кризис, захвативший и экономику, и социальную сферу.

  Причин, способствующих кризису, было несколько. В первую очередь, это отмирание финансово-кредитной системы, обесценивание денег, грандиозное увеличение цен. Вторая причина – вооружённые крестьянские восстания, спровоцированные недовольством продразвёрсткой и вообще установившимся режимом. С.И. Голотик (в соавторстве) пишет: «За три месяца на охваченных восстаниями территориях погибло более 10 тыс. партийных, советских работников, чекистов, милиционеров; руководителями повстанцев, как правило, были эсеры, а идеология повстанцев отрицала диктатуру генералов и большевиков и ратовала за “третий путь”, “путь истинного народоправства” [Голотик; 16]. Третья причина – мобилизация армии, которая к этому периоду пришла к практически крайней степени моральной деградации. Четвёртой причиной следует назвать  обострение криминальной обстановки: по стране прошла эпидемия краж, убийств и прочих преступлений. Существовала и пятая причина: в самой партии большевиков назрел раскол, а сами её члены вели острую борьбу, которая была прикрыта вывеской «профсоюзной дискуссии». На самом деле это была жёсткая борьба между теми сторонниками ожесточения мер и, наоборот, послабления мероприятий военного коммунизма. Между тем  опасная обстановка приобретала всё большие масштабы. Теперь уже не только крестьяне, но и рабочие выражали недовольство политикой властей. А ведь именно диктатуру пролетариата объявляла правящая партия, когда совершала свой роковой переворот. Дело дошло до восстания Кронштадта (2 марта 1921 года), который являлся основой государственного флота. По словам А.В. Захаревича, «без единого выстрела здесь власть перешла в руки Военно-революционного комитета во главе со старшим писарем линкора «Петропавловск» С.М.  Петриченко (1892 – 1947).

   В.И. Ленин (1870 – 1924) был категорическим противником смягчения продразвёрстки, но после того, как он увидел всю глубину и масштабность охватившего страну кризиса, пришёл к пониманию важных вопросов: путь к коммунизму лежит не через военный коммунизм, а спасение власти большевиков следует осуществлять только посредством уступок крестьянству. Осознав это, В.И. Ленин преодолевает мощное сопротивление своих соратников по партии и на X съезде РКП (б) в марте 1921 года добивается принятия решения: вместо продразвёрстки вводился продуктовый налог. Эту меру предложили сами крестьяне, поскольку она была для них привычной. Остаток урожая они планировали продавать на рынке, как это было раньше. Но их расчёты не совпадали с планами большевиков. Как указывает С.И. Голотик, власти намеревались «сохранить государственную монополию внутренней торговли и другие основы военного коммунизма; они опасались давать крестьянам свободу торговли в масштабах всей страны, считая это возвращением к капитализму» [Голотик; 23]. Оставшиеся продукты теперь предполагалось не продавать, а обменивать на необходимые товары (обмен производился в пунктах Наркомпрода). Если же говорить о частной торговле, то теперь она не выходила за пределы местных рынков.

    Доклад В.И. Ленина был выслушан, но, несмотря на его доводы, главным элементом нэпа был признан товарообмен. Однако в скором времени всё поменялось, поскольку сложившаяся ситуация сама направила экономическую систему страны в определённое русло. В 1921году в стране произошла катастрофическая засуха, захватившая не менее тридцати пяти регионов и повлекшая за собой масштабный голод. Крестьяне на этот момент были лишены всего, ведь под прикрытием борьбы с «излишками» у них забрали за эти годы практически все запасы. Таким образом, стране, оказавшейся на грани глобальной катастрофы, требовались решительные меры.

    2. НЭП в 20-е годы. Смерть Ленина. Приход к власти Сталина.

  Переход к нэпу (что расшифровывается как новая экономическая политика) был провозглашён на Х съезде РКП (б), состоявшийся в марте 1921 года. Его суть можно охарактеризовать, как намерение использовать финансовые способы управления народным хозяйством настолько широко, насколько это возможно. Самой насущной проблемой на этом этапе была разруха и выход из неё, а также восстановление промышленности и обеспечение населения необходимыми продуктами. Но осуществить это можно было только при налаживании товарооборота из деревни в город. По этой причине возникла настоятельная потребность заинтересовать крестьянство в увеличении производства. Таким образом, продразвёрстка была аннулирована и вместо неё введён единый государственный налог, осуществляемый в натуральном виде, который назывался продналогом. Предполагалось взимать его в виде прямого обмена продуктами с городом, как это делалось ещё во времена военного коммунизма. Но эта мера не принесла желаемого результата.    Проверенную веками систему рынка и товарно-денежных отношений, по всей вероятности, ничем нельзя было заменить. Поэтому потребовалось их введение.

    В итоге, в 1924 году вместо продналога был введён единый сельхозналог, который на этот раз взыскивался в денежной форме. Кроме того, возникла нужда  в частном хозяйстве, поскольку страна оказалась на этапе перехода к рынку. Возник даже вопрос о госкапитализме и его поощрении (в этом отношении подразумевалась форма концессий), т.е. привлечение иностранного капитала с целью создания предприятий. Рассматривалась и возможность передачи предприятий иностранцам в аренду, но на это предложение почти никто не отозвался. Потому иностранные средства были вложены лишь в ничтожно малый процент предприятий.

   Самой важной задачей на текущий момент стало, по словам А.В. Захаревича, «укрепление социалистического сектора крупной государственной промышленности» [Захаревич; 580]. Для того, чтобы адаптировать её к нэповской реальности, была реализована хозяйственная реформа. Из общего числа предприятий были выделены те, которые отличались наибольшей эффективностью и имели в своём распоряжении сырьё и топливо. Эти предприятия находились под непосредственным подчинением ВСНХ.

  Остальные же предприятия арендовались либо кооперативам, либо товариществам, а иногда и частным лицам. Те предприятия, которые находились в сфере управления ВСНХ, создавали тресты, которые функционировали на принципе хозрасчёта, самоокупаемости и самофинансирования. Если предприятие оказывалось убыточным, то оно закрывалось, а перспективные – расширялись за счёт добавления квалифицированной рабочей силой. Для урегулирования взаимоотношений между трестами, а также обеспечения их всем необходимым, реализации их продукции на рынке, были созданы синдикаты – объединение трестов, которые работали на основе договора. 

   Ещё одним важным мероприятием следует назвать децентрализацию системы управления промышленности. Так, власти уменьшили число центров и главков ВСНХ, а также сам аппарат ВСНХ. Для урегулирования финансов был учреждён Государственный банк (1921) , который обладал правом выпускать деньги, имеющих твёрдое обеспечение. Ходовыми банковскими билетами стали червонцы.

   Финансовая политика 20-х гг. носила жёсткий характер, а целью её являлось избежать дефицита бюджета. Финансовая реформа завершилась в 1924 году, а рубль закрепился как на российском, так и на мировом рынке. В оборот запустились и серебряные монеты.

   Уже первые меры, принятые в соответствии с концепцией нэпа, оказали положительное влияние на экономику страны, но полученный результат был практически аннулирован голодом 1921 года, который распространился весьма широко: от Поволжья и Дона до Северного Кавказа и Украины. Крестьянские хозяйства были до крайности ослаблены, и у них не было ресурсов для противостояния катаклизмам в виде голода, засухи и вспышек эпидемий различных болезней.  В результате этих бедствий число населения РСФСР резко сократилось. На борьбу с голодом и его последствиями были брошены мощные силы, и после 1921 года дела пошли на поправку, страна начала возрождаться: засеивались поля, возобновились закупки хлеба. В 1921 – 1922 гг. заготовки хлеба составляли тридцать восемь миллионов центнеров, а в 1925 – 19256 гг. его количество превысило восемьдесят пять миллионов. Начиная с 1925 года, уровень посевных работ приблизился к довоенному. Что же касается поголовья крупного и мелкого рогатого скота, то в этом отношении этот уровень был превышен.

   В 1923 году свершился первый рекорд – выход страны на внешний рынок (впервые после революции) со ста тридцатью шестью миллионами пудами пшеницы. Благодаря введению нэпа, национальный доход, претерпевший критическое падение, подошёл к показателям довоенного времени. За период с 1921 по 1924 гг. валовая продукция увеличилась в два раза.

   «Но не следует, – пишет А.В. Захаревич, – представлять себе нэп как некое общество всеобщего благоденствия, развивающегося без проблем и противоречий, и думать так – значит не понять, почему впоследствии страна так легко и быстро отказалась от нэпа, и только по прихоти Сталина нэп был отброшен в сторону» [Захаревич; 582].

   Осенью 1923 года был зафиксирован и первый кризис в области экономики, который получил название «кризис сбыта». Его отличительной чертой явилось несоответствие цен: продукция сельского хозяйства оценивалась в 4 – 5 раз меньше, чем продукция промышленности. Государство не регулировало цены, чем и воспользовались синдикаты, взвинтившие их на рынке. Вскоре властям удалось преодолеть этот кризис, применив для этих целей ускоренные закупки хлеба, предназначенного на экспорт и подняв на него закупочные цены, а также снижение цен на промышленные продукты.

   Торговля в стране стремительно прогрессировала за счёт увеличения мелких торговых предприятий и торговцев, которые занимались закупками патентов. Кроме того, они выплачивали т.н. прогрессивный налог. Власти вернули и биржи, которые были отменены в период военного коммунизма. Нэп способствовал и развитию потребительской кооперации, которая имела тесные связи с деревней.

   Начинает возрождаться и тяжёлая промышленность (1924). Были восстановлены многие крупные заводы, но в этой области прогресс шёл намного медленнее, и тяжёлой промышленности удалось выйти на довоенный уровень только лишь к концу 20-х гг.

   В 1925 – 1926 гг. произошёл второй кризис, спровоцированный неграмотными действиями органов торговли, которые к тому же не были скоординированы с действиями властей. В результате вновь пришлось поднимать цены и менять программу, направленную на развёртывание промышленности, возник дефицит товаров. В итоге, начиная с 1926 года, советское общество испытывает на себе не только экономические трудности, но и идеологические, социальные и политические противоречия, главным из которых было недовольство нэпом большей части властей, привыкших к агрессивным революционным методам. Мероприятия нэпа не удовлетворяли и городское население, поскольку вызвали безработицу. Крестьянство также не было единым в своём мнении в отношении нэпа, поскольку в деревне проявилось ярко выраженное имущественное неравенство. Были недовольны нэпом и по другой причине: в результате нововведений не произошло быстрых коренных перемен, которые обещали лидеры революции, заражая своими идеями массы в 1917 году. На этой почве и зародились политические противоречия.

   Достигнув довоенного уровня, власти оказались на распутье, поскольку не знали, как и куда двигаться дальше. Ведь восстановив хозяйство, разрушенное революциями, войнами и катаклизмами, они тем самым исчерпали почти все ресурсы прежней России. Выявилось, что использовав старое, они не привнесли ничего нового: ни современного оборудования, ни квалифицированных рабочих. Таким образом, экономические проблемы не только не исчезли, а, напротив, пришли в стадию обострения.

   Так, главной задачей второй половины ХХ гг. становится ускорение индустриализации, принявшее статус основного условия для построения социализма. Это происходит на фоне всё более разгорающихся противоречий внутри партийного руководства, которое не сумело грамотно наладить хозяйственный механизм и одновременно с этим оказывало сильный прессинг на все экономические рычаги. Это обстоятельство явилось главным тормозом для развития кооперации и трестов и связанных с ними товарно-денежных отношений.

   В 1927 – 1928 гг. возникает «хлебный кризис», спровоцированный масштабной гибелью озимых и последовавшим спадом в закупках хлеба. И.В. Сталин посчитал это событие следствием обострившейся классовой борьбы в деревне. Когда подобное произошло двумя годами ранее, власти притормозили развитие промышленности и, тем самым, спасли ситуацию. Но теперь Сталин не желал ничего слушать о снижении темпов индустриализации, а потому издал постановление о чрезвычайных мерах, основным из которых была конфискация зерна и требование «нажать на хлебозаготовки», хотя для этого не было никаких условий. Но поскольку спорить с вождём никто не решался, было совершено невозможное, и хлеб начал поступать к населению. Одновременно с этим нэп закончил своё существование, его отмена произошла в 1929. Можно сказать, что попытка реконструкции экономики и общества при помощи внедрения нэпа оказалась неудачной.

    3. Формирование СССР.

   Российская Федеративная Республика была образована после революции 1917 года, а те народы, которые не выразили желания оставаться в её составе (Польша, Финляндия, Украина, страны Прибалтики, Азербайджан, Грузия, Армения), отделились, пользуясь провозглашённым правом на самоопределение. Большевики, объявив об этом праве, сделали и другое предложение, а именно – «идею равенства и братства в рамках союзного (федеративного) государства».

   Эта идея равенства сумела погасить национальные конфликты и движения, возникшие на окраинах России и остановить процесс распада. Обещание создать федеративные государства давало народам гарантию самостоятельности, как в экономическом, так и политическом отношении.

   Немаловажное значение в реализации этой концепции сыграла РККА, которая в ходе Гражданской войны освобождала национальные регионы от интервентов и белогвардейцев. Таким образом, были созданы социалистические республики – Белорусская, Украинская и другие, между которыми были заключены многочисленные соглашения, касающиеся всех сторон государственной жизни.

   Однако осенью 1922 между республиками в процессе обсуждения этих вопросов, возникли разногласия. Они касались проблемы устройства нового государства. Республики, вступившие в союз, требовали более прочного объединения. Однако И.В. Сталин, который в то время являлся наркомом по национальным вопросам, настаивал на автономии этих республик, что означало отсутствие у них суверенных прав. В.И. Ленин резко раскритиковал эту идею, поскольку смотрел немного дальше. Являясь адептом концепции унитарного государства (поскольку управлять таким намного проще), он, тем не менее, настаивал на федеративной организации именно для того, чтобы усыпить бдительность республик и не отпугнуть их от вступления в союз. При этом подчёркивалось, что предоставление таких прав даётся республикам лишь на «первых порах».

   В 1922 году Ленин одержал полную победу над своими оппонентами. С помощью федеративного устройства он рассчитывал решить одну из самых серьёзных и болезненных проблем – национальный вопрос. Таким образом, возникает национальный принцип построения нового государства. Но именно этот принцип, казавшийся ему спасением, оказался «миной замедленного действия», т.к. усиливал разделение народов по различным признакам, многие из которых на самом деле оказывались надуманными.

   В 1924 году В.И. Ленин скончался от странной болезни, и даже сегодня существует немало версий по поводу его смерти. Разумеется, сразу после этих событий возникла внутрипартийная борьба за освободившееся место лидера, основными претендентами были Л.Д. Троцкий и И.В. Сталин. Среди его прочих оппонентов, были также Г.Е. Зиновьев (1883 – 1936) и Л.Б. Каменев (1883 – 1936), в дальнейшем ставшие его жертвами. Сталин был избран Генеральным секретарём ЦК партии большевиков в 1922 году, подойдя вплотную к вершинам правления, и уже с этого момента его власть делается неограниченной, хотя официально на этот пост он заступил в 1924 году.

   Сегодня уже нет сомнений в том, что СССР с самого начала его создания был унитарным государством, но Ленину в период своего управления удавалось сглаживать это противоречие. Но в 1924 году, после его смерти, пришедший к власти Сталин, постепенно начал лишать республики, дарованные им права. Это обстоятельство объяснялось политическими причинами: внутренней борьбой между классами или угрозами со стороны внешних врагов. К концу 30-х гг. Сталин решил, что те самые «первые поры» завершились, и теперь настало время для создания действительно унитарного государства.

   В результате всех переговоров 27 декабря 1922 был подписан договор об образовании СССР, куда вошли РСФСР, Белоруссия, Украина и Закавказская Федерация.  И хотя перед этим Грузия сделала предложение о раздельном вступлении в новообразованное государство республик Закавказья, оно было отвергнуто, и Закавказье вошло в Союз лишь в таком виде.

   Далее, 30 декабря 1922 в здании Большого театра состоялся I съезд Советов СССР, на котором была утверждена декларация и Договор об образовании советского государства. Декларация гласила, что СССР является объединением равноправных народов, осуществлённым на принципе доброй воли, и в который доступ открыт для всех советских республик, в том числе и тех, которые только планируются. Предполагалось, что каждая республика имеет право на выход из Союза, но в то же время сама процедура выхода не была разработана. Договор определял лишь те механизмы, на основе которых республики осуществляли объединение. По декларации федеральные законы ставились выше республиканских законов. Оговаривались в документе также последовательность создания федеративных органов и способы опротестования их постановлений.

   Эти решения составили основу для создания СНК СССР и ЦИК СССР. В образованные органы вошли представители всех союзных республик. Изменять, дополнять и утверждать договоры Союза могли лишь на съездах Советов СССР. На Втором Съезде Советов, который состоялся в январе 1924 года, была провозглашена Конституция СССР.

   Становление нового государства происходило постепенно. 27 октября 1924 года образовались две очередные республики, вошедшие в СССР: Туркменская и Узбекская. 5 декабря 1929 года Таджикская АССР, которая до этого находилась в составе Узбекской ССР, преобразовалась в отдельную союзную республику.  В дальнейшем также 5 декабря, но уже 1936 года было принято решение об упразднении Закавказской Федерации, в результате чего составлявшие её ранее Азербайджан, Грузия и Армения вошли в состав Союза самым непосредственным образом. Так, по Конституции СССР 1936 года в составе страны значилось уже одиннадцать союзных республик.

    4. Культура в 20-е годы XX века.

   Подобно всем отраслям государственной жизни, отрасль культуры также претерпела существенные изменения. Большевики замыслили т.н. «культурную революцию», с помощью которой они желали перестроить культуру прошлого, чуждую, по их мнению, пролетариату. Как справедливо замечает В.М. Соловьёв, после Октябрьской революции вопрос о жизни и смерти русской культуры был отнюдь не риторическим, потому что слишком многое из бесценного наследия прошлого было перечёркнуто, безвозвратно утеряно или же безжалостно уничтожено.

   Россия дворянских усадеб, купеческих особняков, Божьих храмов и колокольных звонов отошли в прошлое. Началась тотальная переоценка ценностей. Придя к власти, коммунисты поначалу отказались от духовного и культурного наследия прошлого и попытались в директивном порядке предать его забвению. Но, хотя им и удалось построить народ в шеренгу и предложить ему антигуманную идеологию, они были бессильны стереть с лица земли неуничтожимое и вечное. Культура не умерла и, «распятая большевистскими вандалами, воскресла даже в тисках сталинского режима» [Соловьёв; 603]. Главным борцом с «прошлым» становится Пролеткульт, сделавший очень многое для того, чтобы прекрасные образцы дворянской и духовной культуры исчезли. Большим уроном для культуры оказалась масштабная эмиграция 20-х гг. крупнейших представителей искусства, литературы, науки, духовенства.

   Наряду со значимыми произведениями Серебряного века было создано и множество таких произведений, которые не оставили следа в искусстве. Благодаря призыву большевиков к культурной революции, возникают новые течения, некоторые представители которых в своих устремлениях к переделке старого доходили до абсурда. Так, весьма крупным течением становится авангард, отвергающий все прошлые достижения искусства, в том числе и недавно появившийся символизм. Волна авангарда захлестнула литературу, живопись, театр, кино, музыку и эстраду. Его выдающимися представителями следует назвать М.Ф.  Ларионова (1881 – 1964), Н.С. Гончарову (1881 – 1962), В.В. Кандинского (1866 – 1944), К.С. Малевича (1879 – 1935), И.М. Зданевича (1894 – 1975), В.В. Каменского (1884 – 1961), П.Н. Филонова, (1883 – 1941), М.З. Шагала (1887 – 1985) и др.

   В литературе также появилось множество ярких имён: И. Северянин (1887 – 1941, зачинатель футуризма), В.В. Маяковский (1893 – 1930), М.И. Цветаева (1892 – 1941), А.А. Ахматова (1889 – 1966), М.А. Булгаков (1891 – 1940), М.М. Зощенко (1894 – 1958). Этот список можно продолжать очень долго. Серебряный век отличался удивительным соцветием разнообразных талантов, большинство из которых постигла трагическая участь. Одни были расстреляны, другие отправлены в ссылки, третьи – затравлены в печати. Части русской интеллигенции удалось уехать за границу (М.И. Цветаева, И.А. Бунин, Б.К. Зайцев и многие другие).

   Среди самых крупных направлений 20-х гг. следует назвать абстракционизм, символизм, футуризм, акмеизм, кубизм, суперматизм. Эти течения породили множество великолепных образцов живописи и литературы.

   В то же время наблюдалось появление и совсем новых произведений во всех сферах искусства, отражавших советскую действительность. Их авторы напрямую откликнулись на произошедшие преобразования. В литературе это наследие М. Горького (1868 – 1936), Э.Г. Багрицкого (1895 – 1934), Д.А. Фурманова (1891 – 1926), А.С. Серафимовича (1863 – 1948), И.Э. Бабеля (1894 – 1940), В.П. Катаева (1897 – 1986), А. Неверова (1896 – 1923), Б.А. Лавренёв (1891 – 1959), А.Н. Толстого (1882 – 1945), Вс.А. Кочетова (1912 – 1973), И. Ильф (1897 – 1937) и Е.П. Петров (1902 – 1942)  и мн. др.

   В живописи и архитектуре наблюдается тенденция к монументализму, сформированная под непосредственным воздействием плана В.И. Ленина монументальной пропаганды. Как и в литературе, так в изобразительном искусстве появляются представители нового течения, впоследствии на долгие годы вытеснившего все остальные – соцреализма. Советская живопись отмечена именами И.И. Бродского (1883 – 1939), А.М. Герасимова (1881 – 1936), М.Б. Грекова (1882 – 1934), Б.В. Иогансона (1893 – 1973), Е.А. Кацмана (1890 – 1976), Г.Г. Ряжского (1895 – 1952).

   По замечанию С.Г. Казанцевой, в 20-е гг. «к существующему многообразию литературно-художественных течений Советская власть относилась вполне терпимо, придерживаясь принципа нейтральности, а к началу 30-х гг. от художественного многообразия практически ничего не осталось, все независимые течения, объединения и группы были распущены» [Казанцева; 39].

   Второй период по масштабу и значимости может быть определен как культурная революция, осуществленная в эпоху тоталитаризма, ограничивающего любые проявления инакомыслия в искусстве. Под запретом «оказалось творчество представителей русского авангарда. Произведения литературы, не отвечающие требованиям социалистического реализма, не издавались, не доходили до читателя» (М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита», произведения А. Платонова, Б.Л. Пастернака, А.А. Ахматовой, работы В. Мейерхольда, С. Эйзенштейна) [Казанцева; 39].

   Большой скачок вперёд совершила наука. Была создана Академия наук, в стенах которой работали выдающиеся учёные В.И. Вернадский (1863 – 1945), С.Ф. Ольденбург (1863 – 1934), И.П. Павлов (1849 – 1936), Н.Н. Павловский (1894 – 1937), Н.И. Вавилов (1887 – 1934) и многие другие. Наука, как культура и литература, подвергалась жёсткому идеологическому давлению. Огромное внимание было уделено образованию детей и молодёжи, искоренению неграмотности.

   А.И. Кравченко пишет: «Новая культурная политика ставила целью сделать “доступными для трудящихся все сокровища искусств, созданные на основе эксплуатации их труда“» [Кравченко; 456]. Самым главным «достижением» в области культуры можно назвать массовое перевоспитание народа в идеологическом плане при помощи всех существующих видов искусств и пропаганды. И.В. Сталин сумел добиться единого мышления у большинства народа.

    5. Заключение.

   На основе всего вышесказанного можно сказать, что 20-е гг. ХХ века оказались одним из самых трудных периодов в жизни страны. Страна пребывала в разрухе и хаосе, всё то лучшее, что было ранее создано, оказалось уничтоженным. Требовалось принимать срочные меры, и таким шагом для выхода из кризиса, явилось внедрение в жизнь новой экономической политики (нэпа), которая продлилась в течение года с 1921 по 1922. Нэп оказался подрывом коммунистической идеологии, поскольку возвращал в экономическую систему страны частную собственность, против которой боролись новые власти. Нэп включал ряд мероприятий, среди которых следует назвать свободную торговлю, введение нового вида налога для крестьян (прогрессивный), введение аренды предприятий, допуск найма рабочей силы, открытие Госбанка и выпуск советских денег, переход на систему планирования, восстановление довоенных промышленных предприятий и т.д. Кратковременные улучшения, связанные с проведением нэпа, не смогли вывести страну из кризиса, и в 1922 году власти отказались от него.

   Весьма важным событием оказалось образование СССР (1922), которое было объявлено федеративным объединением свободных республик, а на деле – унитарным государством.

   Мощный социальный переворот оказал негативное влияние и на культуру страны. В предшествующий период Серебряного века русская культура достигла высочайшей точки развития, однако после 1917 резко пошла вниз, чему способствовало планомерное разрушение и уничтожение многовекового наследия. Был создан специальный орган – Пролеткульт, призванный бороться с достижениями прошлого.

   В период после революции и Гражданской войны в искусстве и литературе чётко наметились три направления: интеллигенция, которая не приняла переворота и продолжила свою деятельность за границей; художники, которые приняли революцию и начавшие творить в стиле соцреализма; интеллигенция, не принявшая перелома, но вернувшаяся из эмиграции, поскольку не видела возможности творить вдали от родины.

    В дальнейшем, культура и наука оказались под жёстким идеологическим диктатом и контролем, служа орудием пропаганды, а общество в большинстве своём превратилось в управляемую массу, для которого инакомыслие было недопустимым.

    6. Список литературы.

    1. Голотик С.И., Данилин А.Б., Евсеева Е.Н., Карпенко С.В. Советская Россия в 20-е гг.: нэп, власть большевиков и

   общество/  С.И. Голотик, А.Б. Данилин, Е.Н. Евсеева, С.В. Карпенко//Научный исторический вестник, 2002. – №2. – 384 с.

   2. Захаревич А.В. История Отечества/А.В. Захаревич. – М.: ИТК.: Дашков и К˚, 2005. – 756 с.

   3. Казанцева С.Г. Социодинамика русской культуры/С.Г. Казанцева. – Самара, 2003. – 44 с.

   4. Кравченко А.Н.  Культурология /А.Н Кравченко. – М.:  Академический  Проект;  Трикста,  2003. – 496 с.

   5. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России /Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. – М.: Норма, 2008. – 784 с.

   6. Соловьёв В.М. История России / В.М. Соловьёв. – М.: Белый Город, 2012. – 415 с.

referatreferatovich.ru

---

Смотрите также

• 
  Что делать с водой и хлебом после 9 дней
• 
  Классный час на тему хлеб всему голова 1 класс
• 
  Осторожно не спеша ем горячий жареный хлеб грамматическая основа
• 
  Закличка божья коровка улети на небо принеси нам хлеба
• 
  С ростом дохода потребителя кривая спроса на ржаной хлеб
• 
  Какой хлеб можно есть при язве 12 перстной кишки
• 
  Плох обед если хлеба нет разговор о правильном питании
• 
  Бутерброды из помидор с сыром и чесноком без хлеба
• 
  Песня русская в березах песня русская в хлебах презентация
• 
  Планирование в подготовительной группе на тему хлеб всему голова
• 
  Разгрузочный день на томатном соке и черном хлебе отзывы