Вольные хлеба. Вольные хлеба что это
Вольные хлеба. Унесенные за горизонт
Вольные хлеба
Решила уходить со студии. Посоветовалась с Ваней, он ухватился за эту «идею» ? отдохнуть летом, а потом принять предложение A. C. Федорова, главного редактора журнала «Наука и жизнь», и пойти в редакцию на должность ответственного секретаря редакции[95].
Была и еще одна причина. Совместно с Изабеллой мы подали заявку на сценарий научно-популярного фильма «Хлеб и земля». Заявка вошла в план и была утверждена министром. Тихонов вдруг заартачился:
? Пока вы работаете у меня главным редактором, писать вам сценарии не дам.
? Но почему?
? Не дам и все, своим делом лучше занимайтесь.
? А у нас по существу дела нет никаких замечаний.
? Вот и продолжайте в том же духе, а писать сценарии вам не дам.
? Но когда вы уговаривали меня пойти сюда работать, то не ставили таких условий; а личная сценарная работа необходима, чтобы не утерять квалификацию. Другим же редакторам мы с вами разрешаем писать сценарии, чтобы они не дисквалифицировались.
? Другим да, а вам не позволю!
Да, именно этот разговор переполнил чашу моего терпения, и я с маху подала Тихонову заявление об уходе «по собственному желанию». Он тут же подписал его. Но на студии никто не мог понять моего поступка.
На партийном собрании, посвященном моему уходу, меня обвиняли в том, что я испугалась предстоящей «реорганизации». Кто-то упомянул о конфликте в связи с Макасеевой, оценивая поведение Тихонова как расправу со строптивым работником. Одним словом, все пытались понять и как-то объяснить это мое неожиданное для большинства решение. Пришлось выступить. Я всех поблагодарила, отмела подозрение в том, что на меня повлиял конфликт из-за Макасеевой, и особо остановилась на том, что, мол, «испугалась реорганизации, при которой власть главного редактора якобы уменьшается»:
? Не потери власти я боюсь, это глупости, ибо никакой властью редакционный отдел не обладал. Но я боюсь, вернее, даже уверена, что ликвидация сценарного отдела и разделение редакторов по производственным объединениям, где будет один-два редактора и десять-пятнадцать режиссеров, ? неизбежно приведет к снижению сценарного мастерства, к изгнанию драматурга и замене его режиссером. Один редактор не сможет противостоять многим режиссерам и защитить сценариста, как это неоднократно делал сценарный отдел, который, если сценарий принят, не позволял подменять его режиссерским «видением материала».
Шум после моей речи был большой, но многие меня поддержали, заявив, что такая опасность несомненно существует. К сожалению, мое предвидение оправдалось. Не только сценаристы, но даже многие режиссеры при встречах в Доме Кино рассказывали мне о тех безобразиях, что стали твориться на студии. Сменилось уже два директора студии: Тихонов ушел на пенсию, а Варенцов ? умер! После него пришел новый ? Рябинский. Ушел с поста главного редактора М. С. Шапров, почти в три раза вырос редакторский аппарат. При мне было четырнадцать человек, теперь около сорока ? при том же количестве фильмов и киножурналов, но зато почти нет ни одной картины без режиссера-соавтора и редактора, а заказные сценарии они все пишут сами. Качество же кинофильмов снизилось, ибо идет погоня за темами относительно «легкими», «самоигральными» ? по искусству, о природе, географические и т.п. Фундаментальных же тем о науке почти нет, о чем идет речь на каждом совещании и собрании. Одно объединение не ведает, над чем работает другое. Автора, пришедшего со своим замыслом, гоняют из объединения в объединение, тематика не организована редакторатом, как было раньше, не подсказывается, и часто получается так, что замысел автора уже использовал кто-то другой. Так было и со мной, когда я подала заявку на фильм об академике Прянишникове. Мне долго не отвечали, а потом вышел фильм режиссера Ермакова, сроду не писавшего сценариев, использовавшего предложенные мной приемы и материал. С приходом на пост главного редактора Бганской. вроде бы началась «централизация», но зато все жаловались на нежелание работать со старыми авторами, давно связанными со студией; ставка делалась на привлечение новых кадров, сиречь ? знакомых Бганской по телевидению.
По моему сценарию был поставлен фильм «Хлеб и земля» на Киевской студии. Другой мой сценарий был в производстве на Московской студии. Его отдали режиссеру Н. Агаповой. Она приступила к съемкам с большим опозданием. Хотя режиссерский сценарий соответствовал моему, я предложила снимать фильм будущим летом, хотя мне это было невыгодно ? отодвигалась выплата гонорара. Но объекты уже «ушли» ? и летняя, и осенняя натура. Агапова не послушалась, уехала на Украину, где думала снять натуру. Однако погода ее подвела. Чтобы спасти положение, она решила фильм в виде «драматического диалога за круглым столом», устроив чисто словесное обсуждение проблемы правильного кормления коров («не обязательно коровам хвосты крутить»). Когда смотрели отснятый материал, я была потрясена этой беспардонностью, а тут еще раздался ехидный вопросец одного из режиссеров:
? Скажите, вы, как главный редактор, приняли бы такой материал?
Я знала: мой прямой ответ «нет» восстанавливал всю съемочную группу против меня, но я не могла поступить иначе и, не колеблясь, ответила:
? И как бывший редактор, и как настоящий автор сценария я такое решение темы отвергаю.
? Это что же, пересъемка? ? дружно вскричала группа. ? А у нас вся смета израсходована.
? Не знаю, только в таком виде фильм не нужен, он не достигает цели!
Сельхозобъединение согласилось со мной и решило пригласить Тихонова, чтобы вместе с директором найти выход из создавшегося положения. «Ну, ? подумала я, ? теперь он отыграется на мне, обычно бывал груб даже со сценаристами, а со мной-то, вечно с ним конфликтующей, и подавно сведет счеты». Режиссер Антонов взялся прочитать мой сценарий и неожиданно для меня, после вторичного просмотра материала, заявил, что сценарий очень добротный и жаль, что режиссер его испортила: «Надо искать выход!»
После такой характеристики моего сценария Тихонов в мой адрес ничего плохого не сказал, а напустился на Агапову, однако разрешил досъемку на следующий год ? за счет сметы на сюжеты для журнала «Новости сельского хозяйства». Я очень переживала всю эту историю, в особенности в связи с ехидным вопросом, а Ваня мудро сказал: «Да, в своем отечестве пророков не бывает», ? и очень советовал мне больше не работать на этой студии.
И я стала постоянно сотрудничать со Свердловской и Киевской студиями, где главные редакторы Плоцкая и Загданский относились ко мне очень доброжелательно. За десять лет работы по моим сценариям было поставлено двенадцать фильмов. Последний ? «Леса Сибири» ? сдавала 5 декабря 1970 года, через несколько дней после похорон Ивана Васильевича. Режиссер фильма, видя мое состояние, попросил меня подписать согласие на то, чтобы он сам учел замечания консультантов по тексту и исправил его. И хотя замечаний было мало и поправок он почти не вносил, все двадцать пять процентов моего гонорара он присвоил себе. Вот такие нравы царят теперь в кинематографе. А я, потрясенная смертью Ивана Васильевича, не смогла протестовать и несколько лет не могла работать. Позже по заказу Киевской студии взялась за короткометражки, которые предназначались для студентов, изучающих русский язык за рубежом. Но столкнулась с этими же нравами и, доведя работу над циклом до конца, поняла, что эта «борьба» мне не по силам, и совсем перестала работать как сценарист...
Но тогда, весной и летом шестидесятого года, мы были счастливы моей свободой и от всей души наслаждались прекрасной расцветающей природой, великолепными видами, что открывались взору в лесу, напротив которого располагались дачи.
Мы много гуляли, но и не забывали о делах. Иван Васильевич активно работал над книгой «Проблема причинности в современной физике», которую редактировал и для которой написал главу под названием «Принцип причинности и его роль в познании природы»; написал также несколько статей для журнала «Вопросы философии». Я же была одержима хозяйством, сидела на прополке огромных грядок клубники, приводила в порядок малинник, что достался нам в «наследство», насадила смородины и крыжовника
Следующая глава >
biography.wikireading.ru
Вольные хлеба. Журнал Publish.
Многие дизайнеры хотели бы работать "сами на себя" - не многим удается реализовать свою мечту на практике.
В странах с развитой экономикой отношение к "фрилансу" (такой форме занятости, при которой работник не принадлежит конкретной компании) может быть совершенно различным. Крайние полюса представлены в США и Франции. В Северной Америке "фриланс" - предмет гордости: специалист добился того, что стал независимым! А во Франции, несмотря на культ богемы, гораздо престижнее работать на корпорацию, а точнее - в корпорации. Все зависит от степени "социалистичности" экономики. Решающим фактором могут стать (и становятся!) размеры социальных льгот, медицинских страховок и тому подобного.
Что до ситуации на нашем рынке труда, то, если верить рекрутерам, восемь дизайнеров из десяти хотели бы работать "сами на себя". Но только малой части желающих удается осуществить мечту на практике - зарабатывать приличные деньги и не зависеть от работодателя. Не стоит излишне обольщаться: большинство свободных художников не слишком процветают. И дело, как это нередко бывает, отнюдь не в степени талантливости. Начав работать самостоятельно, художник берет на себя такие функции, как поиск и работа с заказчиком, финансы, наконец, саморекламу. Любой продавец знает, что при продаже известность торговой марки может оказаться важнее качества товара.
Интересно, что "свободные художники", в зависимости от состояния их дел, кардинально противоположно описывают состояние одного и того же рынка. От "заказчиков (клиентов) практически нет на рынке" до "клиентов так много, что приходится выбирать, чтобы не страдало качество работ". Поэтому главная проблема всех начинающих "независимых" - где брать клиентов?
Один из вариантов - прибегнуть к помощи посредников. У хорошего фрилансера таких посредников, например, рекламных агентств, может быть несколько. Не каждому рекламному агентству нужен в штате художник-дизайнер. Но большое число агентств сотрудничает одновременно с несколькими вольными художниками.
Не стоит сбрасывать со счетов и кадровые агентства. Хотя их специализация - "классические" наемные работники, иногда, по заявкам постоянных клиентов, рекрутеры подбирают и дизайнеров для выполнения разовых заказов.
Одновременно с поисками заказчиков (а может быть и до этого) стоит подумать о собственной раскрутке, если хотите, собственном промоушене. Наиболее высокие шансы преуспеть в области "фриланса" имеют дизайнеры, заработавшие себе имя на рынке и устойчивую репутацию. "Разбор полетов" успешных свободных художников показывает, что большинство из них долгое время работали дизайнерами или верстальщиками в штате различных рекламных агентств, реже - в издательствах. Отсюда нехитрая мораль - без серьезной стартовой площадки с наработанными связями кидаться в свободный рынок не стоит.
Теперь о заработках. Фриланс есть фриланс, и с гарантированной зарплатой нужно проститься: любые колебания конъюнктуры будут отражаться на вашем доходе самым непосредственным образом. И все-таки о каких деньгах может идти речь? Одна из наиболее распространенных работ - разработка оригинал-макета рекламного объявления - в зависимости от раскрученности дизайнера может принести ему от ста до четырехсот долл., макет журнала-брошюры - порядка тысячи. Постоянный заказчик, а именно они приносят основную часть дохода фрилансера, потребует (и получит) скидку. В общем, если ваш среднемесячный доход достигнет тысячи долларов - можете считать себя успешным фрилансером. Разумная оценка дохода "сверху" - порядка двух тысяч долл., может быть, немного больше. Столько может зарабатывать "раскрученный" дизайнер при условии максимальной загрузки заказами. Интенсифицировать творческий труд практически невозможно, а если на этом уровне дизайнер повысит свои расценки, то скорее проиграет, чем выиграет. Еще один довольно распространенный вариант повышения доходов предусматривает выполнение дизайнером ряда функций рекламного агентства. Помимо собственно "креатива" фрилансер может организовать вывод пленок и печать в типографии (дружите с типографиями). Такой способ работы удобен, если клиентов немного. Когда и если контингент заказчиков расширится, у дизайнера просто не останется времени на дополнительную организационную работу. В общем, при хорошей раскрутке средний доход "свободного дизайнера" практически не отличается от того, что можно заработать "на фирме". Поэтому после того, как дизайнер достигает определенного уровня мастерства и известности, выбор между свободой и зарплатой определяется не материальными соображениями, а скорее темпераментом - кому что подходит.
И последнее. Уходя на вольные хлеба, неплохо предусмотреть и варианты выхода из состояния свободного полета. Очень часто дизайнер, на практике попробовав прелести богемной жизни, решает вернуться в ряды наемных тружеников. Здесь стоит помнить, что работодатель очень не любит ненадежных специалистов - "летунов", поэтому самые большие подозрения вызывает именно свободный художник, не имеющий в своем резюме (трудовой книжке) отметок о месте работы в течение последних года-полтора. Пристройте свою трудовую книжку в хорошее место, подумайте о рекомендациях, пошлите свое резюме в кадровое агентство (на всякий случай, вдруг вы получите такое предложение, от которого просто не сможете отказаться). Короче, готовьте тылы - не пожалеете.
С автором - координатором кадрового агентства "Enter" - можно связаться по адресу: [email protected].www.publish.ru
На вольные хлеба
Фото: Gughi Fassino 14 июля известный винный критик Джеймс Саклинг покинул журнал Wine Spectator, в котором проработал без малого 30 лет, сообщает winespectator.com. За эти годы издание из небольшого калифорнийского таблоида превратилось в крупнейший в мире винный журнал с миллионами читателей: и Саклинг внёс огромный вклад в его становление, дегустируя и оценивая для Wine Spectator вина Бордо, Италии а также портвейны. В последние годы он занимал пост старшего редактора, главы европейского бюро. Собственно, само бюро располагается напротив его дома в тосканской деревушке Иль Борро в 60 км от Флоренции: на террасе дома снимались и видео-дегустации для сайта журнала. Помимо прочего, Саклинг, признанный знаток сигар, был европейским редактором журнала Cigar Aficionado, проекте издателя Wine Spectator Марвина Шенкена. Новость, пришедшая в середине лета, когда в мире вина ничего особого не происходит, буквально всколыхнула винные сайты и блоги. Чтобы отмести возможные слухи и спекуляции, Томас Метьюз, ответственный редактор Wine Spectator, уже 15 июля высказался в духе того, что редакция очень высоко ценит вклад Джеймса в становление журнала, но «он сам решил пойти другой дорогой, и мы желаем ему всего наилучшего». В свою очередь, издатель WS Марвин Шенкен не стал скрывать, что журналу «будет не хватать Саклинга», но у редакции есть уже решение: дегустации вин Бордо, Порто и всей Италии будут перенесены в Нью-Йорк. Итальянское направление возьмёт на себя другой эксперт WS Брюс Сэндерсон, а Бордо — Джеймс Молсворт, занимающийся винами Луары и Роны. Британскому журналу Decanter удалось выйти на связь с Саклингом, до настоящего времени недоступного для комментариев. Джеймс назвал прощание с Wine Spectator «дружеским» и заявил, что начнёт в ближайшее время несколько личных проектов, связанных с вином, и вообще, «все винные критики мечтают сами заняться виноделием», — уклончиво заметил он. Саклинг продолжит жить в Италии, будет много путешествовать и вести дегустации в странах Европы и Азии, не оставляя и свою любимую тему — сигары. Он также косвенно подтвердил, что не готовил себе замены в редакции. О том, кто будет курировать его традиционные направления, Саклинг «прочитал, как и все, на сайте». «Но ничего удивительного — команда у них хорошая и очень организованная», — добавил критик. И наконец, он подтвердил, что найдёт новый способ распространения своих винных оценок. Значит ли это, что мир получит нового независимого винного критика уровня Роберта Паркера, станет известно в ближайшее время. Пока не понятно, кто в этой истории выиграл, а кто проиграл: сам ли Саклинг, ставший за годы работы в журнале узнаваемым критиком, но остававшийся в тени авторитета WS, или журнал, потерявший ведущего эксперта по Бордо и всей Италии. Именно последнее направление «закрыть» редакции WS будет тяжелее всего, ведь на сегодняшний день Саклинг является, пожалуй, самым погружённым в итальянское виноделие американским критиком. Впрочем, многие бордосцы в интервью Simple Wine News не задумываясь называли Саклинга также одним из лучших в мире дегустаторов en primeur, высоко оценивая его способность разглядеть великий миллезим в ещё неготовом вине. Между тем, со стороны блогеров и читателей Wine Spectator раздаются негативные отзывы в адрес руководства журнала, звучат обвинения в том, что уход Саклинга специально анонсировали на сайте задним числом, сдав за пару дней до этого очередной номер. Старожил винной журналистики Джеймс Саклинг родился в Лос-Анжелесе в 1958 году. В 1980 году получил звание магистра журналистики и некоторое время работал репортёром криминальной хроники, в 1981 году стал сотрудником Wine Spectator, выходившего на тот момент в сан-Диего тиражом в 500 экземпляров. В 1985 году становится постоянным европейским корреспондентом WS. Некоторое время жил в Париже, с 1990 в Англии, где сейчас растут его двое детей. С 1998 года постоянно живёт в Тоскане.
Ссылки по теме Shock as Suckling leaves Wine Spectator «На все сто» — интервью Джеймса Саклинга Simple Wine News, № 10 (39) 2009- автор SWN -
Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.www.simplewinenews.ru
