Тест на человечность: о проблеме ада в Православии. Вечные муки или временные
Наши временные болезни избавляют от вечных мучении ада. – Center of Orthodox Thought
Сегодняшнее понимание христианства перевёрнуто вверх ногами и является антихристианством. Мы – дети Адама в нашем отце Адаме отказались от Бога и вечного блаженного Царствия Небесного, и для нас теперь живущих на земле потеряно всё небесное духовное понимание жизни, и приобретено земное плотское временное понимание. Жить для тела стало нормой, и никто не думает о будущей смерти, о суде Божием и вечных мучениях в аду. (Евр.9,27). Сегодняшнее понимание Бога, Его святых, и Церкви, только для служения земных потребностей человека, о которых Евангелие учит, что такое понимание веры приносит только несчастие, (1Кор.15,19), потому что такой верой люди отказываются от Христа Бога, Его жертвы на Кресте, и вечной жизни в Царствии Небесном, и ничто не приводит людей в здравомыслие. Люди упорно идут против Бога в ад. Принцип христианства прост: Адам умер для Неба, и через смерть пришёл на землю, а Христос сделал обратный шаг – умер для земли, вернулся на Небо и нас зовёт за собою в вечную жизнь, то о чём мы поём на Пасху: “Христос воскрес из мёртвых, смертию смерть поправ, и нам, сущим во гробах вечную жизнь даровал.” Храмы на Пасху переполнены, все поют и очень громко, но за Христом никто не следует. Христос Всемогущий, Безгрешный Бог, первое, что сказал о Себе: “Я должен много страдать и быть убитым.” (Мф.16,21). Так было в начале христианства, верующие сами, даже дети, шли на мучения, подражая Христу, за Христа и вечную жизнь, а сегодняшние грешные, только называемые христианами, только требуют от Бога служения своим земным проблемам, которые от диавола. (Лук.4,1-6). Т.е. требуют, чтобы Христос подчинился диаволу. Если Всемогущий, Безгрешный Бог, должен много страдать за наши грехи, ради нашей вечной жизни, мы, грешные, не должны страдать, ради собственного вечного Царствия Небесного? Вот для этой цели нашего спасения, Бог допускает нам временные болезни, чтобы нам не мучится вечно в аду. В таком плане болезни – это любовь и милость от Бога, как этому учит Ап. Павел: “Если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться. Ибо думаю, что нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас. (в раю).” (Рим.8,17-18). Так думали и так поступали первые христиане и самые простые люди понимали смысл жизни и говорили: “Из двух бед выбирают меньшую: или временная беда на земле или вечная в аду.” Болезни это замена ада, и св. Отцы, будучи здоровы, плакали Богу: “Почему, Господи, не взыскиваешь за мои грехи сейчас?” А когда получали болезни, радовались: “Бог посетил меня, болезнь имею.” Св. юродивый ради Христа Василий блаженный с восьми лет, до 88-ми ходил голый. Зимой, при -30 градусов мороза, ему дарили шубы, но он отказывался, говоря: “Злая зима, но сладок рай, потерплю.” Также поступали и мученики, когда им предлагали царские милости и все блага земли. А сегодняшние, только именующие себя христианами, за кусок хлеба, готовы отказаться от Христа, от своей вечной жизни и пойти в ад. Именно так будет поступать антихрист, когда перед человеком положат Крест и кусок хлеба для выбора. Люди уже сейчас выбирают хлеб антихриста, но это личное дело каждого. Один верующий долгое время лежал в параличе и молился Богу о помощи, и Бог послал Ангела, который сказал: “Для очищения твоих грехов, тебе надо ещё лежать 2 года.” Больной ужаснулся, и спросил: “А нельзя ли заменить эти 2 года на что-то другое?” Ангел сказал: “Можно заменить на 3 часа в аду.” Больной согласился и Ангел поместил его в ад. Тьма, стоны, огонь, черви, бесы, жжение совести, воздух смрада, и т.д. окружили человека. От напоминания грехов всей его жизни, он потерял отсчёт во времени, думая, что уже прошли не часы, а годы, столетия и настала вечность, что Ангел забыл о нём и вдруг явился светлый Ангел и спросил: “Ну, каково тебе здесь?” Больной ответил: “Не ожидал я, что Ангелы могут обманывать.” “В чём дело?” – спросил Ангел. “Ты обещал прийти через 3 часа, а прошли уже тысячелетия.” На что Ангел ответил: “Прошёл только 1 час, тебе осталось ещё 2.” Страдалец протянул руки и взмолился: “Я согласен страдать за грехи на земле до самой смерти, а если надо, то до Второго Пришествия Господа, только чтобы больше не мучится в аду.” “Господь прощает тебе твоё недовольство, но ты должен знать теперь на опыте, какие страшные вечные муки ожидают всех грешников.” – сказал Ангел. Самое слабое мучение в аду не может даже сравниться с самим сильным мучением на земле. На земле мы имеем свет, чистый воздух, помощь Бога, утешение от людей. В аду ничего этого нет, но только смрад, зловоние, огонь и угрызение совести. Перед каждым ад и Рай, а что хочешь выбирай. Кто правильно понимает, что болезни – это милость от Бога, и за то благодарит Бога, тот получает венец мученика. Вот молитва в болезни: “Слава Тебе Господи за все скорби мне допускаемые, за грехи мои, чтобы не мучиться вечно в аду, но временно на земле. Господи Ты мой Создатель, Ты мой Благодетель, Ты мой Спаситель, Ты сокровище моё, Ты счастье моё, Ты мой покой, предаю себя воле Твоей, Святой. Слава Отцу, и Сыну, и Святому Духу, и ныне, и присно, и вовеки веков. Аминь!”Тест на человечность: о проблеме ада в Православии : Портал Богослов.Ru
6 октября 2016 г.
Проблема вечной гибели и вечного ада –самая мучительная из проблем, которые могутвозникнуть перед человеческим сознанием.
(Н.А. Бердяев, «Самопознание»)
Несколько месяцев назад на православном портале «Богослов» появилась статья студента Московской Духовной Академии РПЦ МП Платона Кузьмина под названием «О бесконечности мук»[i], в которой автор, озабоченный тем, что, как он пишет, «в настоящее время среди некоторых богословов существует тенденция утверждать и обосновывать тезис о том, что вечные муки всех грешников будут иметь конец», на основании анализа решений двух поместных соборов в Константинополе (536 и 543 гг.) обосновывает противоположное утверждение, а именно: муки грешников будут бесконечными.
Вообще надо заметить, что вопрос, поднятый для рассмотрения в статье, – о вечных мучениях в аду грешников – не так часто делается предметом широкого обсуждения в современном Православии. А поводом для этого может быть хотя бы тот факт, что в отношении этого вопроса отсутствует единодушие среди православных верующих. И в этой связи нельзя не вспомнить слова апостола Павла: «Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений» (1 Коринфянам 1:10, Синодальный перевод Библии).
Итак, что же можно видеть в отношении этого вопроса?
С одной стороны:
«Пройдут биллионы лет – это только начало блаженств для чистых сердцем… Пройдут биллионы лет страданий в аду – это только начало мучений для падших, и конца им не будет…»[ii] .
«Будущие награды и наказания равно вечны… Одним Божественная Правда воздаёт вечную жизнь, а другим – вечное мучение»[iii] .
«Для людей неверующих и для нераскаянных грешников жизнь будущего века будет состоянием вечного мучения. Это мучение грешников будет происходить от удаления их от Бога, от ясного представления своих грехов, от сильного мучения совести, от пребывания вместе со злыми духами, где будет огонь вечный неугасимый»[iv] .
Но с другой стороны:
«Весь Новый Завет свидетельствует против той мысли, будто Геенна – некая непреходящая реальность, противоположная Царству. Она есть “смерть вторая”, небытие, уход в ничто»[v].
«Скажем прямо: идея вечного ада и вечных мучений для одних, вечного блаженства для других – безразличного к страданию других, не может больше в живом и обновлённом христианском сознании оставаться таковой, как её некогда изображали наши катехизисы и наши официальные учебники богословия. Это устаревшее понимание, пытающееся опираться на евангельские тексты, трактует их буквально грубовато, материально, не вникая в их духовный смысл, скрытый в образах и символах. Это понятие представляется всё больше и больше нетерпимым насилием над совестью, мыслью и верой христианина… Давно пора покончить со всеми этими чудовищными утверждениями прошедших веков, которые творят из нашего Бога то, что Он не есть: “внешнего” Бога, который лишь “аллегория” земных царей и ничего больше. Педагогика устрашения и ужаса больше не эффективна. Наоборот, она загораживает вход в Церковь многим из тех, кто ищет Бога любви»[vi] .
Интересно отметить, что, как пишет современный логик и философ С.К. Абачиев, «в “Слове о смерти” святитель Игнатий Брянчанинов (1807–1867) положение о бесконечности адских мук пытается обосновать апелляциями к доказательности математических знаний»: «Это положение о бесконечности адских мук заимствовано из известной математической теории о бесконечном. К этой теории мы обращается часто, чтобы по возможности правильно и точно объяснить отношения тварей к Творцу, в собственном смысле непостижимые и необъяснимые»[vii] .
Было бы, конечно, нелогично в этой связи не упомянуть официальную точку зрения РПЦ по этому вопросу. А она выражена в «Пространном Православном катехизисе Православной Кафолической Церкви» святителя Филарета Московского (Дроздова) (1782–1867), где в разделе «О двенадцатом члене Символа веры» записано: «Неверующие и беззаконники будут преданы вечной смерти, или, иначе сказать, вечному огню, вечному мучению, вместе с диаволами»[viii]. Итак, отсюда предельно ясно следует вечность (или бесконечность) мучений грешников.
Как видно, несмотря на недвусмысленное официальное мнение по поводу рассматриваемого вопроса, некоторые православные верующие считают возможным иметь собственное, отличное от официального мнение.
Так кто же прав? Вопрос этот носит не просто умозрительный характер. По сути, то, как на него отвечает человек, может указывать на его человечность. Но об этом немного позже.
Вступив в переписку с автором упомянутой статьи и сославшись на вышеприведенные цитаты, я задал ему тот же вопрос: «Так кто же прав?» Вот ответ П. Кузьмина: « В VI веке дважды (!) Поместные Соборы анафематствовали тех, кто считает, что мукам нераскаянных грешников будет конец… 10-ый анафематизм Собора 1082 года, решения которого вошли в чин "Торжества православия", направлен против отрицающих вечность ада. Мучения грешников надо рассматривать не только с точки зрения юстиции, а с точки зрения учения о свободе человеческой воли. Как писал К.С. Льюис, "есть только два вида людей: те, кто говорит Богу: “Да будет воля Твоя” и те, кому Бог говорит: “Да будет воля твоя”. Все, кто в аду, сами его выбрали". Бог насильно никого к Себе не гонит. "Невольник – не богомольник". Там, где есть реальная возможность получить Благо, есть и реальный риск его лишиться. И крайне вредно для духовной жизни пребывать в иллюзии, что этого риска нет.
А мнение о. А. Меня ("уход в небытие") противоречит учению Церкви о бессмертии человеческой души и свидетельству Священного Писания о том, что Бог не отказывается от Своего творения, "ибо Он создал все для бытия" (Премудрость, 1:14). Что Он сотворил – то сотворил. Уход в небытие как раз означал бы нелюбовь. А Бог есть любовь» .
Возможно, кому-то из читателей такой ответ покажется удовлетворительным, но о себе я такого сказать не могу. Причины этому следующие.
Во-первых, что касается способности К.С. Льюиса высказывать подчас парадоксальные и остроумные утверждения, то в этом никто из тех, кто знаком с его творчеством, я думаю, не сомневается.
И всё же, на мой взгляд, апеллировать к приведенной фразе Льюиса – не самый лучший вариант. Я полностью согласен в том, что вопрос наказания грешников «надо рассматривать, не только с точки зрения юстиции, а [также] с точки учения о свободе человеческой воли». Но почему свободный выбор человека не служить Богу обязательно означает вечные мучения в аду, а не просто вечное небытие? Неужели каждый, кто живёт, не исполняя волю Бога, является вором, убийцей, прелюбодеем, закоренелым лжецом и т.д.? Но вернёмся к приведенному высказыванию Льюиса. На мой взгляд, здесь имеет место необоснованная дихотомия: «есть только два вида людей». Действительно ли есть только два вида людей? А как быть, например, с огромным числом людей, страдающих неизлечимыми психическими болезнями, не способными адекватно воспринимать окружающую действительность (такие люди даже с точки зрения человеческого правосудия не могут нести ответственности за совершённые преступления), а также – со слепоглухонемыми людьми, практически отрезанными от всякой информации? А с людьми, воспитанными в такой культурной и религиозной традиции, где понятие о Едином Боге-Творце как Личности вообще отсутствует (буддизм, даосизм, синтоизм и т.д.), и таких людей многие и многие миллионы? Упомянутые категории людей, очевидно, не могут сказать Богу: «Да будет воля Твоя». Примеры других категорий людей, которые также не могут сказать Богу: «Да будет воля Твоя» в силу тех или иных объективных причин, можно приводить и дальше. Означает ли это, в таком случае, что они принадлежат ко второму, с точки зрения Льюиса (а также разделяющего его мнение П. Кузьмина, автора статьи «О бесконечности мук»), виду людей, осуждённых на вечные мучения в аду?
Далее. Могу легко согласиться с мыслью П. Кузьмина о том, что «там, где есть реальная возможность получить Благо, есть и реальный риск его лишиться». Но почему лишиться блага – это обязательно вечные мучения в аду? Почему вечное небытие не может быть лишением права получить вечное Благо?
И уж совсем озадачивает вывод П. Кузьмина, сделанный в связи с мнением А. Меня об «уходе в небытие» грешников вместо их вечных мучений. Если, как пишет П. Кузьмин,«уход в небытие как раз означал бы нелюбовь. А Бог есть любовь», то неужели неуход в небытие грешников (а их вечные мучения в аду), означает любовь? Не хочется выглядеть грубым, но никак невозможно отделаться от мысли, что здесь имеет место какая-то извращённая логика.
Среди современных православных богословов наиболее последовательным в том, чтобы приписывать мучениям в аду конечный характер, следует считать, наверное, профессора Московской Духовной Академии А.И. Осипова, известного популяризатора Православия, который часто подвергается обструкции со стороны наиболее консервативно настроенных православных верующих за нестандартность своих взглядов. Так, А.И. Осипов в поддержку своей позиции ссылается на таких имеющих статус святых отцов Церкви, как Афанасий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Исаак Сирин, Ефрем Сирин, Иоанн Златоуст и др. и отмечает, что они не были осуждены Церковью за свои взгляды о конечности мучений в аду грешников. В частности, об этом он говорит в своём интервью «9 вопросов о смерти», размещённом на его персональном сайте[ix].
А священник Георгий Максимов пишет, что «подобные мысли можно обнаружить также у Дидима Слепца, Евагрия Понтийского, Феодора Мопсуестийского и Диодора Тарсийского»[x].
При этом хотелось бы обратить внимание на то, что упомянутый автор, статья которого посвящена рассмотрению вопроса о вечности адских мук в работах православных богословов XX века, называет своих «братьев во Христе» «эсхатологическими оптимистами». Может показаться, что это всего лишь снисходительно-терпимый эпитет в адрес своих единоверцев, мнение которых не совпадает с официальной позицией Церкви, однако, весь тон статьи показывает совершенно иное. Так, порой священник Г. Максимов даже не пытается скрыть свой сарказм: « Прежде чем переходить к пространному исследованию, хочется отметить первое, что настораживает в позиции "эсхатологических оптимистов" – точку зрения, с которой они рассматривают проблему. Это обсуждение с позиции людей, которые твёрдо знают, что уж они-то точно в ад ни при каких условиях не попадут. Выглядит всё это так, что стоя одной, если не двумя ногами уже в раю, "оптимисты" щедро расточают милосердие Божие, придумывая, под каким бы предлогом помиловать несчастных падших ангелов и тех из людей, кому повезло чуть меньше, чем им. Хочется искренне верить, что после Всеобщего Воскресения и Страшного Суда "богословы-оптимисты", вкупе со своими приверженцами действительно окажутся по правую сторону»[xi] .
Ещё один пример того, как мнение современного православного богослова расходится с официальной церковной позицией, – священник Георгий Кочетков, ректор Свято-Филаретовского православно-христианского института, который так высказывается по поводу вопроса вечности мук в аду: «Остановимся на этих понятиях: "мука вечная" и "Жизнь вечная". Дело в том, что слово "вечность" в обоих случаях звучит одинаково, но важные нюансы его смысла различны. Когда речь идёт о "муке вечной", этому слову придаётся значение, которое сродни бесконечности, той "дурной бесконечности", что принадлежит только этому миру и злу в нём… Хорошо только, что ожидается светопреставление, что мир сей преходящ… Значит и на самом деле "вечность" мук – не совсем вечность… А вот "Жизнь вечная" – непреходяща, не бесконечна, а в точном смысле слова вечна, подобно тому, как мы говорим о Боге, что Он вечен, а не бесконечен, ибо Он по отношению ко времени трансцендентен. Здесь слово "вечность" является понятием вневременным»[xii] .
Интересно также заметить, что в своём интервью интернет-изданию «Интерфакс-Религия» в марте 2008 года митрополит Иларион Алфеев говорит о том, что противником идеи вечного ада был известный богослов и православный миссионер митрополит Антоний Сурожский (Блум) (1914–2003), «который считал, что если бы дьяволу удалось "создать независимое от Бога, самостоятельное вечное царство", то это была бы его победа над Богом: "параллельно с Богом он осуществит то, чего хотел, он будет нераздельный царь вечного, со-вечного ада"»[xiii]. Следует к этому добавить, что митрополит Антоний Сурожский в ответ на заданный ему вопрос о его «отношении к учению, которое говорит, что грешники будут прощены в итоге и что ад несовместим с представлением о вечности», обращает внимание на то, что, по его мнению, необходимо учитывать возможное отличие, «когда мы употребляем слово "вечность" применяя его к Богу или твари»[xiv]. Он, подобно упомянутому выше Г. Кочеткову, поясняет: «В некотором смысле, нет соизмеримости между Божией вечностью и тварной вечностью: тварная вечность укладывается в пределы времени; Божия вечность никакого отношения к времени не имеет».
При этом сам Иларион Алфеев говорит о «реальности ада, его существования для грешников и даже возможности его вечного существования» и пытается увязать этот вопрос с Божьей любовью, ссылаясь на упомянутого выше Исаака Сирина, который «писал о том, что грешники в аду отнюдь не лишены любви Божией. Напротив, любовь даруется всем одинаково: и праведникам в царстве небесном, и грешникам в геенне огненной. Но для первых она становится источником радости и блаженства, для вторых источником мучения».
П.Н. Евдокимов (1900–1970), профессор нравственного богословия в Свято-Сергиевском православном институте в Париже, высказывается практически в том же духе, что и Антоний Сурожский: «Общепринятое понятие о вечных мучениях представляет собой лишь школьное мнение, упрощенческое богословие ("наказующее"), которое пренебрегает глубиной таких текстов, как Ин 3:17 и 12:47. Можно ли себе представить, что наряду с вечностью Царствия Божьего Бог любви готовит вечность ада, что было бы в каком-то смысле провалом Божественного замысла, победой, хотя бы частичной, зла?»[xv] .
Следует также отметить, что некоторые православные верующие избегают касаться этой темы и не готовы откровенно отвечать на ясно поставленный вопрос о том, придерживаются ли они взгляда на бесконечность мучений в аду грешников. Так, например, известный православный библеист и публицист Андрей Десницкий в личной переписке на заданный ему таким образом вопрос предпочёл отшутиться:
«Я даже представить себе вечность не могу, не то, чтобы утверждать, как оно там будет:)». Попытка сформулировать вопрос несколько иначе («Вам ближе чья позиция: архимандрита Амвросия (Юрасова) или А. Меня?») также не увенчалась успехом – ответ был таков: «Я ответил, как мог». А популярный православный писатель, публицист и ведущий программ на радио «Радонеж» Сергей Худиев вообще проигнорировал этот вопрос.
Очень показательно отношение к идее вечных адских мук выдающегося религиозного мыслителя Н.А. Бердяева (1974-1948): «В моём отношении к христианству я делил людей на сторонников и противников ада. Этим определялась моя оценка христиан… В основании моего отвращения к учению о вечных адских муках лежит, вероятно, моё первичное чувство жалости и сострадания, невозможности радости и блаженства, когда существует непомерное страдание и мука». И далее:
«Наибольшее противление у меня вызывает всякая объективация ада и всякая попытка построить онтологию ада, что и делают традиционные богословские учения. Я вижу в этом догматизирование древних садических инстинктов человека… Существование ада означало бы самое сильное опровержение существования Бога, самый сильный аргумент безбожия»[xvi] . Другой русский религиозный философ, Н.О. Лосский, высоко оценивает высказывания Н.А. Бердяева относительно идеи вечных мук в аду: «Исключительно ценно утверждение Бердяева о том, что учение об ужасных муках ада, безнадёжных и вечных, носит садистский характер… Замечательная черта философии Бердяева состоит в защите той истины, что христианство – религия любви и, следовательно, свободы и терпимости»[xvii].
А богослов протоирей С.Н. Булгаков (1987 – 1944) в своей книге «Свет невечерний» называет (возможно, не без горькой иронии) учение о вечных мучениях в аду «уголовно-исправительным кодексом теологии»[xviii].
Так в чём же, собственно, состоит тест на человечность, как заявлено в названии статьи?
Для ответа на этот вопрос хотелось бы обратиться к одному из понятий математической статистики, используемому для проверки статистических гипотез, когда с некоторой вероятностью ошибки выносится решение о достоверности того или иного утверждения (предположения). Приведём примеры, иллюстрирующие это понятие. Пример из области медицины: если тесты, предназначенные для диагностики заболевания пациента, дают положительный результат (т. е. показывают наличие заболевания у пациента), когда на самом деле пациент этим заболеванием не страдает, то это будет ошибкой первого рода. С другой стороны, если упомянутые тесты показывают, что пациент не имеет предполагаемого заболевания, когда на самом деле оно у него есть, то речь идёт об ошибке второго рода. Другой пример – из области компьютерной безопасности: когда при авторизации легальный пользователь классифицируется как нелегальный (злоумышленник), имеет место ошибка первого рода, а когда нелегальный пользователь классифицируется как легальный, – ошибка второго рода[xix].
Как видно из приведенных примеров, более опасной с точки зрения последствий является ошибка второго рода. Как это касается рассматриваемого вопроса с точки зрения человечности?
Если вечные мучения в аду реальны, а человек считает, что это не так, т.е. что Бог, который, согласно Библии, есть любовь (1 Иоанна 4:8, Синодальный перевод), не может так поступить с грешниками, то это – ошибка первого рода. Если же на самом деле мучения в аду не вечны (либо же их нет как таковых, а участь нераскаявшихся грешников – небытие, прекращение существования), а человек считает, что эти мучения вечные, то это – более опасная для человека (как было показано выше) ошибка второго рода.
В чём же состоит эта большая опасность? На наш взгляд, она заключается в том, что в этом случае человек рискует недооценить Божье милосердие, которое, согласно Библии, «торжествует над судом» (Иакова 2:13, Современный перевод). Проще говоря, лучше с точки зрения человечности переоценить Божье милосердие (ошибка первого рода), чем его недооценить (ошибка второго рода).
Читателю данной статьи, очевидно, станет ясно, что её автор является противником идеи вечных мучений в аду грешников, но в то же время он не причисляет себя к числу (как выразился автор одной из процитированных статей) «эсхатологических оптимистов», полагающих, что в конечном итоге спасение, как приобщённость к Божественной жизни, будет дарована всем. Может возникнуть вопрос: а разве может быть какой-то иной вариант? На наш взгляд, о нём вполне определённо говорит Библия: «Праведные будут жить на земле, и непорочные пребудут на ней, а беззаконные будут истреблены с земли, и вероломные искоренены из нее» (Притчи 2:21-22, Синодальный перевод). Кроме того, относительно тех, кто «не повинуется Радостной Вести о Господе нашем Иисусе», говорится, что «приговором им будет вечная гибель: они будут удалены от лица Господа и сияния Его славы и силы» (2 Фессалоникийцам 1:9, Современный русский перевод (издание РБО 2011 г.)). Говоря просто, те, кто сознательно грешат и не раскаиваются, отделяя таким образом себя от Божьей любви, прекратят своё существование, поскольку «возмездие за грех – смерть» (Римлянам 6:23, Синодальный перевод).
На наш взгляд, для всех тех, кто соглашается с мыслью о том, что грешников ждут вечные мучения в аду, и хочет при этом оставаться последовательным христианином, необходимо серьёзно задуматься над следствием, которое неизбежно вытекает из этой идеи. Итак, любой, кто считает себя христианином, должен руководствоваться любовью к ближним (и к врагам – в том числе). Это аксиома. Следовательно, он просто обязан изо дня в день буквально тормошить людей в связи с тем, ЧТО им угрожает. Почему же сегодня никто (по крайней мере, абсолютное большинство) из тех, кто верит в вечные мучения в аду грешников, буквально не кричит об этом отовсюду?!
А это могло бы быть (хотя бы в некоторой степени) показателем их человечности…
[ii] Архимандрит Амвросий (Юрасов). О вере и спасении. Вопросы и ответы. – Иваново: Свято-Введенский женский монастырь, 1996. – с.13.
[iii] Добротолюбие избранное для мирян. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 1997. – с.30.
[iv] Закон Божий (для семьи и школы) / Сост. прот. Серафим Слободской. – изд. 4-е, репринтное. – Holy Trinity Monastery, Jordanvill, N.Y. USA. – 1987. – c. 564.
[v] Мень А. Сын человеческий. – М.: Правда, 1991. – с.72.
[vi] Жив Бог. Православный катехизис / Пер. с франц. прот. Георгия Сидоренко, под ред. прот. Кирилла Фотиева, 1990. – с.426.
[vii] Абачиев С.К. Священное Предание: неприкосновенная святыня или предмет творческого отношения? // «Академия Тринитаризма», М.,Эл № 77-6567, публ.22397, 08.08.2016.
[viii] Православный церковный календарь 1991 г. – Изд. Московской Патриархии. – с.99.
[x] Максимов Г. Святые отцы и «оптимистическое богословие» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.21405, 12.11.2015.Режим доступа: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0017/001a/00171171.htm.
[xii] Кочетков Георгий, свящ. В начале было Слово. Катехизис для просвещаемых. – М.: Свято-Филаретовский Православно-христианский институт, 2007. – с.405.
[xiv] Антоний. Митрополит Сурожский. Человек перед Богом. – М.: Центр по изучению религий, 1995. – с.59-60.
[xv] Евдокимов П.Н. Женщина и спасение мира. – Минск, 1999. – c.121.
[xvi] Бердяев Н.А. Самопознание. – М.: Книга, 1991. – с.71, 303-304.
[xvii] Лосский Н.О. История русской философии. – М.: Высш. шк., 1991. – с. 318.
[xviii] Лосский Н.О. История русской философии. – М.: Высш. шк., 1991. – с. 287.
www.bogoslov.ru
вечные муки или полное уничтожение
^ Не многие учения на протяжении череды веков будоражили человеческое сознание сильнее, чем традиционная концепция ада, в котором в течение всей вечности мучаются души и тела грешников. Мысль о том, что в один прекрасный день огромное число людей будет предано на вечные муки в аду, тревожит и ввергает в уныние чувствительных христиан. Ведь почти у каждого есть друзья или родственники, которые умерли, так и не посвятив себя Христу. Перспектива однажды оказаться в раю и наблюдать за их низвержением в ад на все века вполне может побудить вдумчивых христиан сказать Богу: «Нет уж, спасибо, Господи. Мне такой рай не нужен!»Неудивительно, что традиционный взгляд на ад остается камнем преткновения для верующих и действенным оружием в руках скептиков, ставящих под сомнение достоверность Благой вести. К примеру, Бертран Рассел (1892—1970), британский философ и общественный деятель, обвинял Христа в проповеди доктрины о вечных муках, в необоснованной жесткости и в невыразимых страданиях, которые причиняла эта доктрина на протяжении всей истории христианства.
Рассел писал: «В нравственном облике Христа имеется, на мой взгляд, один весьма серьезный изъян, и заключается он в том, что Христос верил в ад. Я не могу представить себе, чтобы кто-то, действительно отличающийся глубокой человечностью, мог верить в вечные муки. А Христос, если доверять Евангелиям, несомненно, верил в вечное наказание, и можно найти немало отрывков, где Он исполнен мстительной злобы на людей, не желавших слушать Его проповеди, — отношение к инакомыслящим, присущее большинству проповедников, но несколько умаляющее величие такой исключительной личности, как Христос... Весьма сомнительно, чтобы человек, в должной мере наделенный добротой, стал сеять среди людей подобные страхи и ужасы... Я вынужден заявить, что доктрина, согласно которой платой за грех будет адский огонь, проповедует бессердечие. Эта доктрина посеяла в мире жестокость и принесла многим поколениям людей жестокие мучения; и евангельский Христос, если верить тому, что рассказывают о Нем Его же собственные летописцы, несомненно, должен быть признан частично ответственным за это»1.
На обвинение, звучащее в адрес Христа, в «частичной ответственности» за доктрину о вечном наказании, которая «принесла многим поколениям людей жестокие мучения», нельзя закрыть глаза как на плод агностического ума. Если Христос действительно учил, что спасенные будут наслаждаться вечным блаженством, а неспасенные — испытывать вечные мучения в адском огне, то у нас могут появиться причины поставить под сомнение нравственную целостность Его характера. Трудно себе представить, чтобы Бог, Которого Иисус Христос явил как милостивого Отца, стал мстить Своим непослушным детям, истязая их всю вечность!
Неудивительно, что в наше время нечасто услышишь проповеди об адском пламени даже из уст проповедников-фундаменталистов, которые, по идее, должны оставаться верными приверженцами подобного учения. Джон Уолворд, будучи сам фундаменталистом, высказывает предположение, что нежелание произносить проповеди об адском пламени связано, главным образом, с тем, что проповедники боятся провозглашать непопулярную доктрину2. На мой взгляд, проблема заключается не просто в нежелании современных проповедников провозглашать истину об аде, а, главным образом, в осознании того, что традиционный взгляд на адский огонь недопустим с нравственной и сомнителен с библейской точки зрения.
Кларк Пиннок тонко подмечает: «Их сдержанность [в проповедовании об адском пламени] едва ли можно объяснить отсутствием принципиальности в провозглашении истины или нежеланием проповедовать доктрину, отдающую садизмом, возведенным в степень изощренности. Внутренний голос подсказывает им, что Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа не стал бы истязать людей (даже худших из грешников) подобным образом. Я воспринимаю молчание проповедников-фундаменталистов как свидетельство их стремления пересмотреть доктрину о природе ада»3. Именно такое стремление и подвигает современных богословов на пересмотр традиционной концепции ада и на предложение альтернативных толкований библейских данных.
Цели этой главы. Мы будем рассматривать не сам факт существования ада как окончательного наказания нечестивых, но природу ада. Вопрос стоит так: будут ли нераскаявшиеся грешники испытывать страдания на протяжении всей вечности или же они претерпят временное наказание, после которого умрут второй смертью? Другими словами, мучиться им в адском пламени вечно или они сгорят в нем без остатка?
Отвечая на этот вопрос, мы проанализируем традиционный взгляд, а затем перейдем к концепции полного уничтожения, которой я придерживаюсь. Первая часть главы посвящена анализу основных библейских текстов и доводов, используемых для обоснования буквального взгляда на ад как на место буквального, вечного наказания нечестивых.
Во второй части этой главы мы вкратце рассмотрим два альтернативных толкования ада. Во-первых, это метафорический взгляд, согласно которому ад представляет собой место страданий, прежде всего душевных, а не физических. Огонь в нем горит не буквальный, но метафорический, а боль, им причиняемая, происходит от разделения с Богом, а не от ожогов4. Во-вторых, это универсалистский взгляд, трактующий ад как очищающий, обновляющий огонь, который в конце концов позволяет каждому человеку достичь рая.
В третьей части главы представлена концепция полного уничтожения. Согласно этому взгляду неспасенные будут окончательно и бесповоротно истреблены в адском пламени. Данную концепцию иногда называют условным бессмертием, поскольку наше исследование библейского холистического взгляда на человеческую природу показало, что бессмертие не является ее врожденным свойством; это Божественный дар, и получить его можно на условии веры. Бог не станет воскрешать нечестивых к вечной жизни, чтобы наложить на них наказание вечными муками. Нечестивые будут воскрешены, но при этом они останутся смертными и получат свое наказание, претерпев окончательное уничтожение.
Использование термина «полное уничтожение» в отношении участи нечестивых может вызвать определенные вопросы, поскольку первый закон термодинамики гласит, что бесследно ничего не исчезает. Когда сжигают труп, от него остаются сажа и пепел. Однако в этих остатках уже нет человеческой жизни. Огонь, который пожрет нечестивых, полностью прекратит их человеческое существование.
bigpo.ru
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
 Пример видео 3 |  Пример видео 2 |  Пример видео 6 |  Пример видео 1 |  Пример видео 5 |  Пример видео 4 |
Администрация муниципального образования «Городское поселение – г.Осташков»