Повседневная жизнь в Новое время. Урок в 7-м классе. Революция белого хлеба
Российскую империю обрушил дефицит черного хлеба
В начале 1917 года женам рабочих и вдовам солдат, погибших в Первой мировой, было не праздников. Дома голодали дети. Подвоз муки в столицу империи практически прекратился. Кто был в этом виноват?
В советское время, естественно, во всех грехах обвиняли режим Николая II, который о простых людях никак не заботился. Марксистские историки любили при этом вспоминать якобы произнесенную почти за 120 лет до описываемых событий фразу французской королевы Марии-Антуаннеты: «У них (у французских крестьян. – «КП») нет хлеба – пусть едят пирожные!» За этот каламбур она жестоко поплатилась – ее вслед за королем Людовиком XVI казнили.
Кстати, в 80-х годах XVIII века во Франции действительно разразился жесточайший голод. Годами ничего в полях практически не всходило. Но в этом королевский режим виноват не был. За него отработали исландские вулканы. Их массовые извержения в это время лишили Западную Европу на годы нормального солнечного лета.
Но в России в 1917 году ничего подобного не было. Наоборот, в 1915-м собрали рекордный за всю дореволюционную историю урожай пшеницы и ржи. Неплохой сбор зерновых был и в 1916 году. Но хлеб в булочные Петрограда и Москвы действительно в феврале 1917 года стал поступать с перебоями. Возникли гигантские очереди. А от них до революции – один шаг.
Что же произошло? Опять катаклизм, только местного масштаба. В январе-феврале 1917 года на центр страны обрушились 30-градусные морозы и обильные снегопады. Поэтому забуксовала железная дорога. Застряли в разных местах до 5700 вагонов с мукой. А из 450 вагонов, необходимых для подвоза продовольствия в Петроград ежедневно, в феврале подавалось в среднем 116.
В результате запасы муки в столице империи уменьшились сразу в три раза.
23 февраля 1917-го на улицы Петрограда вышли десятки тысяч женщин-работниц. Они потребовали черного хлеба для своих детей. Затем к ним присоединились рабочие, а затем и солдаты
Но это не было катастрофой. По оценке генерала Хабалова, их бы хватило минимум на 10 - 12 дней. А по подсчетам последнего градоначальника Петрограда Балка – на все 22 дня даже при полном прекращении поставок продовольствия в город.
Более того, кроме городских запасов, мука хранилась еще в пекарнях. Это еще несколько «хлебных» дней». Плюс военные припасы.
Но власти склонны смягчать реальную ситуацию. Особенно, если надо докладывать высшему лицу. На местах пессимизма было больше. 22 февраля пристав 2-го участка Выборгской части докладывал: «Среди... рабочей массы происходит сильное брожение вследствие недостатка хлеба; почти всем полицейским чинам приходится ежедневно слышать жалобы, что не ели хлеба по 2-3 дня и более, и поэтому легко можно ожидать крупных уличных беспорядков. Острота положения достигла такого размера, что некоторые, дождавшиеся покупки фунтов двух хлеба, крестятся и плачут от радости».
Более того, британский посол Джордж Бьюкенен вспоминал: «Революция носилась в воздухе, и единственный спорный вопрос заключался в том, придет она сверху или снизу... Народное восстание, вызванное всеобщим недостатком хлеба, могло вспыхнуть ежеминутно».
Хлеб в булочные Петрограда и Москвы действительно в феврале 1917 года стал поступать с перебоями. Возникли гигантские очереди
Кстати, рабочие массы требовали в достаточном количестве именно ржаного хлеба. Если верить современникам тех событий, белого хлеба было в Петрограде и Москве достаточно. Но низшие классы привыкли потреблять именно «черную» буханку. И дело было не только в цене, но и в столетних привычках потребления.
Морозы и метели, конечно, сильно повлияли на хлебный дефицит, но сказалось и влияние войны. Массовый призыв в армию и потеря территорий привела к существенному сокращению посевных площадей уже в 1916 году. А значит, появились прогнозы о будущем подорожании хлеба. В деревнях зимой 1917 года появились слухи о десятикратном его росте. Поэтому хлеб стали придерживать. То есть его в деревне было в достатке, а в городах стал расти дефицит. Царское правительство оказалось мягкотелым и не решилось на продразверстку, что сделал Ленин в январе 1919 года. И получило удар под дых – 23 февраля 1917-го на улицы Петрограда вышли десятки тысяч женщин-работниц. Они потребовали черного хлеба для своих детей.
Затем к ним присоединились рабочие, а затем и солдаты. Революция победила.
Видимо, дело не только в хлебе. С народными массами надо вовремя договариваться
Вроде бы все сходится. Нет хлеба – нет вчерашней власти. Но те же трудности, только еще в худшем варианте испытывали и другие воевавшие державы. Особенно Германия. Там ввели продуктовые карточки еще в 1915 году. Вместо нормальных продуктов в моду вошли эрзацы, например, курятину заменили на убитых ворон. Но революций в 1917 году там не случилось.
Это особенно примечательно из-за того, что в годы войны реальная зарплата русских рабочих хоть и упала в два раза, но она все равно оставалась более высокой, чем в Германии, Англии и Франции. То есть жил народ в нашей стране даже лучше, чем на Западе.
Поэтому, видимо, дело не только в хлебе. С народными массами надо вовремя договариваться.
КСТАТИ
Сто лет Февральской революции: Свергнуть царя в России хотели все!
В этом году мы отмечаем столетие событий, которые сыграли в истории России решающую роль. Первое из них – Февральская революция, покончившая с Российской империй. О том, как развивались тогда события, и кто стоял за «стихийным» восстанием, «Комсомолке» рассказал известный историк, советник ректора МПГУ Евгений Спицын (подробности)
www.kp.ru
Повседневная жизнь в Новое время. Урок в 7-м классе
Разделы: История и обществознание
Цели и задачи:
- познакомить с условиями повседневной жизни, что ели, чем болели, что одевали люди в период нового времени;
- обратить внимание на изменения, произошедшие в жизни европейцев;
- умение выделять главное, сравнивать, анализировать, делать выводы, пользоваться иллюстративными материалами как источником содержания; работать с документами; решать проблемные задания; подготовить доклад, сообщение;
- воспитывать интерес к прошлому, культуре; подготовить доклад, сообщение.
Оборудование:
- раздаточный материал,
- иллюстрации художников нового времени
Ход урока
Оргмомент
Опрос
- Подумайте, как рост предпринимательской деятельности повлиял на состав общества в городе и деревне.
- Сравните положение европейских крестьян в начале нового времени с положением крестьян в эпоху средневековья.
- Существует ли связь между Великими географическими открытиями и рождением капитализма?
- Объясните термины: откупщик, капиталист, батрак, новое дворянство.
Изучение новой темы
- “Избави нас, Господи, от чумы, голода и войны”
- “Столетия редкого человека”
- “Скажи мне, что ты ешь, и я скажу тебе, кто ты”
- “О чем может рассказать мода”
Вы уже познакомились с экономическим и политическим развитием европейских стран в начале нового времени, с жизнью монархов и дворян, купцов, ремесленников, крестьян. Но знаете ли вы, в каких условиях они жили, какова была в то время продолжительность жизни, что ели эти люди, чем болели, чего боялись и о чем просили Бога? То, что происходит изо дня в день, называется повседневностью. Об этом сегодня мы и поговорим на уроке.
Познавательное задание (написано на доске): подумайте, какие изменения произошли в повседневной жизни европейцев в XVI-XVIII века в сравнении с повседневной жизнью человека XIV-XV веков. Чем эти изменения были вызваны?
1) “Избави нас, Господи, от чумы, голода и войны” – этим и словами начиналась молитва французских крестьян в XVII веке. Постоянные войны, как внешние, так и междоусобные, рождали в XVI-XVII веках чувство неуверенности и страха у широких масс населения Европы. Войны грозили разорением, грабежом, насилием, убийствами. В те времена война кормила сама себя и солдаты жили за счет беззащитных горожан и прежде всего крестьян, лишенных права ношения оружия.
Другой причиной неуверенности и страха был голод и его угроза. Голод был частым гостем в Европе (он был следствием низкой урожайности). И, наконец, страх вызывали эпидемии, прежде всего чумы и оспы. Чума, бывшая бичом средневековья, не оставляла людей и в начале нового времени. В Париже, например, чума свирепствовала в 1612, 1619, 1631, 1638, 1662, 1688 годах. Шесть эпидемий только в VII веке! Не умели в то время лечить и такие болезни, как оспу и сыпной тиф. В XVIII веке оспа поражала из 100 человек 95, а умирал каждый 7 больной. Сыпной тиф (его называли алой лихорадкой) свирепствовал и в XVII, и в XVIII веках (Сообщение учащегося о чуме).
Население погибало не только от эпидемий, но и от пожаров. В таких условиях население росло медленно.
2) Особенно высока смертность была среди новорожденных: только половина из них достигала 10-ти летнего возраста. Средняя продолжительность жизни была 30 лет. Редко кто доживал до 70 лет.
Мужчины, несмотря на бесконечные войны, жили дольше. Особенно коротка была жизнь женщин. Чаще всего они умирали еще в цветущем возрасте – между 20 и 40 годами. Как вы думаете, почему? Сказывался тяжкий, непосильный труд в поле, дома, отсутствие медицинской помощи при родах, вечные заботы. Кто как не женщина при недостатке еды отдает свой кусочек детям и мужу, кто больше заботится о том, чтобы было чем натопить комнату в стужу, как-то одеть и обуть семью? В XVI веке 2/3 населения европейских стран составляли мужчины и 1/3 –женщины.
Распространению эпидемий способствовали низкий уровень личной гигиены и почти полное отсутствие медицинской помощи.
Больниц в современном смысле не было, они существовали только как благотворительные учреждения, как приюты для больных, калек, престарелых бюргеров.
Только к концу XVII века в связи с окончанием религиозных войн в Европе, улучшением питания и ростом личной гигиены население начинает расти. Для убедительной иллюстрации этого положения давайте обратимся к таблице “Численность европейского населения” (работа с таблицей).
3) В доиндустриальную эпоху подавляющая часть европейцев более половины того, что производила или зарабатывала, потребляла или тратила на приобретение продуктов питания. В те времена питание европейцев, естественно, зависело и от времени года, и от климата. Но главное – от имущественного положения семьи. Недаром говорили: “Скажи мне, что ты ешь, и я скажу тебе, кто ты есть!”
- Ребята, давайте убедимся в правильности этого высказывания, исходя из документов того времени (работа с документом)
Таким образом, чем выше была ступенька иерархической лестницы, на которой стоял человек, тем изысканнее и утонченнее была его пища.
- Итак, чем питались в новое время европейцы?
В XVI-XVIII веках питались в основном растительными продуктами, да и тех было мало. Урожай еще долго оставался низким. Пшеница, рис, кукуруза (после открытия Америки) были малодоступны. Белый хлеб до XVIII века считался редкостью, приметой роскоши. Только в 1850 году произошла “революция” белого хлеба, к этому времени пшеница вытеснила прочие зерновые.
Труден был и путь картофеля на стол европейца. (Сообщение учащегося о распространении картофеля в Европе).
Мясо население европейских стран ело не часто. Раз в неделю, да и то солонину. Очень важной деталью к такой скудной пище была рыба. Потребление рыбы предписывалось и религией. В христианском календаре насчитывалось более 150 постных дней. В эти дни есть мясо не могли даже очень богатые люди, а вот рыбу – пожалуйста. Даже на рынках в эти дни мясо и масло продавать было нельзя.
В XVIII веке в Европе начинают пить новые напитки – чай, кофе, шоколад. Современник писал в 1782 году: “Нет ни одного буржуазного дома, где бы вам не предложили кофе. Нет ни одной продавщицы, кухарки, горничной, которая бы не пила за завтраком кофе с молоком”.
4) Менялась жизнь – менялась и мода. Новый идеал красоты появился в начале нового времени в Италии, где пробудился интерес к личности человека. Люди Возрождения установили новые каноны красоты лица и тела. Идеалом красоты стали высокий рост, широкие плечи, тонкая талия, красивый рот , белые зубы.
В сравнении с эпохой готики одежда стала более объемной.
Платья шились в основном из тяжелых и дорогих тканей, насыщенных и теплых цветов, богато украшались кружевами. Необходимой принадлежностью каждой дамы были перчатки, веер, ювелирные украшения, зонтик, муфта. Главным нововведением стала обувь. С появлением обуви на высоком каблуке ее стали делать на правую и левую ногу, а не на одну, как было раньше.
Особые требования были к корсетам. На один корсет уходило до килограмма китового уса. В это жесткое “обмундирование” затягивали талию, которая, по предписанию моды, должна была быть не толще, чем у осы.
Мужская мода была более практичной и основывалась на подражании военной одежде. Под действием солдатского стиля одежда постепенно утрачивала свой тяжеловесный характер. Камзол, безрукавка, широкая войлочная шляпа со страусиными перьями, высокие ботфорты, широкий кушак- вот основные детали мужского костюма. Чтобы как-то смягчить военный стиль, в изобилии используются кружева, которыми отделывают детали одежды, вплоть до отворотов ботфортов.
Одежда духовенства была более консервативной. Единственное, что изменилось, то, что служители церкви стали использовать более тонкие и дорогие ткани.
Крестьянская же одежда должна была отвечать следующим качествам: быть удобной, не мешать работать и не дорого стоить. Поэтому гардероб крестьянина состоял из льняной рубахи штанов, грубого шерстяного или суконного камзола, плаща с капюшоном, голову прикрывала шляпа.
Костюм в то время показывал принадлежность человека к определенному слою населения. И даже если у крестьянина или горожанина водились денежки, он не имел права одеваться как представитель высшего общества.
Имеющие деньги люди простого звания и хотели бы одеться богато, но власти принимали “запретительные” постановления, касающиеся костюмов.
В 1584 году Карл V издал указ, в котором говорилось, что одежда должна помогать отличать “князя от графа, графа от барона, барона от бюргера, бюргера от крестьянина”. Так что одежда- это не только средство защиты от холода, дождя или солнца и не только стремление человека проявить свой личный вкус (работа по иллюстрациям).
Закрепление. Ответы на познавательное задание.
Планируемый результат: Учащиеся понимают, что изменения в духовной и экономической жизни общества порождают новые явления в повседневной жизни.
Домашнее задание: §6 пересказ; ответить на вопросы. В конце параграфа творческое задание: составить меню для домашних трапез в бедной городской семье, в аристократической семье (по выбору).
xn--i1abbnckbmcl9fb.xn--p1ai
В катастрофе 1917 года обвинили министров, спасших Петроград от голода — Российская газета
Чтение столичных и провинциальных газет столетней давности позволяет сделать неожиданный вывод: среди действующих лиц Великой русской революции был один неодушевленный персонаж, сыгравший роковую роль в возникновении, формировании и развитии Русской Смуты. Но он был и одним из немногих, кто отчаянно пытался спасти слетевшую с рельсов страну.
Имя ему - железная дорога.
Россия катится на "красный"
1 января 1917 года в "Русских Ведомостях" появляется острейшая статья Льва Николаевича Литошенко, видного статистика и экономиста, снабженная нейтральным заголовком "Продовольственный кризис и продовольственная политика". Немногие способны разглядеть меж подчеркнуто бесстрастных строк близкую катастрофу...
"... В настоящее время установлены твердые цены на такие разнообразные продукты, как зерно, мука, крупа, мясо, рыба, соль, яйца, мешки, табак и т.д.
В большинстве случаев, однако, твердые цены применяются только к заготовкам на армию... В этом приходится видеть главную причину неуспеха твердых цен и их вредного влияния на рынок. Пока твердая цена не обращена в общеимперскую предельную цену, она ... неизбежно поведет к раздвоению цен на рынке, к росту спекуляции и, в конечном счете, к затруднению снабжения не только населения, но и армии...
... Еще большие затруднения в товарообмен внесли запрещения вывоза. ... Страна оказалась разделенной на большое число изолированных владений, обмен продуктов между которыми происходит с не меньшими затруднениями, чем между самостоятельными государствами...
Продовольственный вопрос уже стал и по существу остается вопросом политическим!"1
Стоп-кран Петрограду
Через два с половиной года Мировой войны страна превратилась в подобие лоскутного одеяла: экономические связи носили сугубо номинальный характер, лишь железнодорожное сообщение объединяло различные части Российской империи. Не удивительно, что этим поспешили воспользоваться "мародеры тыла" - так называли спекулянтов. Типичная заметка опубликована 12 января в "Петроградских Ведомостях":
"На товарной станции Николаевского выстрелом в висок покончил жизнь самоубийством некто Туганов. Туганов явился на товарную станцию для получения груза, поименованного в накладной под именем "селедок в бочках". При погрузке одной из бочек в подводу дно ее выскочило и оттуда вылился спирт. Туганов неожиданно выхватил револьвер и произвел выстрел. Смерть наступила мгновенно"2.
На вокзалах и станциях властвует криминал. Мелкие воришки время от времени попадают в руки полиции, а вот крупные "акулы бизнеса" чувствуют себя вольготно. При этом железнодорожный транспорт едва-едва справляется с военными перевозками, а нужды тыла удовлетворяет по остаточному принципу. Хроническая нехватка топлива, паровозов, подвижного состава...
"Русское Слово" от 18 января:
Томск. ...На Алтайской железной дороге, между Бийском и Семипалатинском, скопилось 4.000,000 пудов мяса. Мясо сложено под открытым небом и от порчи его сберегают только стоящие морозы. С наступлением оттепели все это громадное количество мяса неизбежно начнет гнить"3.
"Русское Слово" от 27 января:
Еще мясо. Томск. Сибирские пути сообщения решительно не могут справиться с вывозом мяса. Кроме Алтайской дороги, крупные залежи мяса скопились на новой Ачинско-Минусинской дороге..."4
Оттепель грозила неминуемым голодом. Но голодом грозили и морозы с обильными снегопадами, застопорившие движение сибирских эшелонов с мясом на запад. И надо очень быстро найти выход из безвыходной ситуации.
"Утро России" от 21 января:
Морозы сильно отразились на движении как пассажирских, так и товарных поездов в московском узле. Поезда из Севастополя и Кисловодска прибывают с опозданием на 15-20 часов, киевский поезд на Брянский вокзал пришел вчера вместо 11 ч. утра в 10 ч. вечера. С товарными поездами и того хуже. Казанская и Курская дороги значительно сократили подачу грузов на Петроград..."5
Последние слова выделены мной. Это ключевая фраза. Это момент истины и голос Судьбы!
Маневр министра путей сообщения
Во вторник 24 января 1917 года в Петрограде под председательством князя Николая Дмитриевича Голицына, председателя Совета министров, состоялось совещание по вопросу о приостановлении пассажирского и сокращении товарного движения на некоторых железных дорогах юга и центра России. Вряд ли сам председатель понимал, что на этом совещании фактически решается судьба монархии...
Современник дал убийственную характеристику князю Голицыну, последнему премьеру Российской империи: "...милейший человек, но не государственный деятель большого калибра. Он сам это сознавал и долго умолял Государя отменить его назначение, ссылаясь на свою неподготовленность для роли премьера. Но затем, как верноподданный, подчинился и вступил в исправление должности, в которой, однако, по существу, оставался бессильным"6.
Фигура совсем иного калибра - Эдуард Брониславович Кригер-Войновский, лишь 28 декабря 1916 года назначенный управляющим министерством путей сообщения. Кригер-Войновский никогда не был чиновником-бюрократом. Высококвалифицированный специалист в области техники и технологии, превосходно подготовленный инженер сыграл значительную роль в организации железнодорожных перевозок в годы Первой мировой войны. В наше время его назвали бы технократом, и Кригер-Войновский, казалось, нашел выход из безвыходной ситуации.
Министр предложил на две недели, с 1-го по 14-е февраля, сократить движение поездов на некоторых тыловых дорогах, прилегающих к Донецкому бассейну, "дабы за это время снабдить дороги углем и исправить паровозы, нуждающиеся в серьезном ремонте". И уже на следующий день, 25 января "Русское Слово" сообщило сенсационную новость:
"Решено сократить пассажирское и товарное движение на следующих железных дорогах: Московско-Курской, Московско-Киево-Воронежской, Северо-Донецкой, Южной, Екатерининской, Рязанско-Уральской и Юго-Восточных. На этих дорогах решено оставить две-три пары поездов местного сообщения для обслуживания местного населения. Все скорые, плацкартные и поезда прямого сообщения отменяются. Пассажирское сообщение полностью сохраняется на Сибирской и Поволжских дорогах. ... Только свободные места будут продаваться частной публике, но при этом железные дороги объявляют, что ... слагают с себя всякую ответственность за опоздание в прибытии пассажиров к месту назначения...
Из поездов прямого сообщения будет оставлен поезд Петроград - Минеральные Воды. Сокращением пассажирского сообщения министерство надеется усилить товарное движение по Николаевской дороге. С 1-го по 14-е февраля будет усилен подвоз продовольственных продуктов к обоим столицам"7.
Замысел был смелым до дерзости и в высшей степени разумным, если бы не одно "но". История отпустила Эдуарду Брониславовичу слишком мало времени. Он оставался на министерском посту всего-навсего два месяца и не успел довести до конца то, что замыслил. Столичные обыватели боялись неотвратимо, как им казалось, надвигавшегося продовольственного кризиса и не верили в способность "этих" властей справиться с проблемой. Никогда еще престиж власти не опускался так низко.
Внимательное чтение газет убеждало тех, кто умел читать между строк, что Петрограду не удастся избежать голода.
"Хвосты" на Невском за хлебом
7 февраля "Русская Воля" делает мрачный прогноз:
"Кризис, как видно, не только не кончается, а назревает. За январь вместо 1225 вагонов, потребованных по наряду уполномоченных по продовольствию города Петрограда, фактически получено было только 700 вагонов. По имеющимся... сведениям на рельсах южных дорог и вообще земледельческой России стоит около 35000 вагонов, груженных хлебом"8.
В этот же день на Невском проспекте был отмечен довольно большой "хвост" (так стали называть очереди) у входа в фирменный магазин большой кондитерской фабрики. Состоятельные петроградцы решили запастись конфетами впрок. Это стало настоящей сенсацией, о которой поспешила написать "Петроградская Газета". К перебоям с мясом горожане уже привыкли, нехватку муки, сметаны и масла ощущали все, но очередь за конфетами в центре столицы - это ли не доказательство того, что настали последние времена?!
В понедельник 6 февраля наступила масленица, последняя масленица Российской империи, но мало кто мог позволить себе ее отметить: в Петрограде не было ни пшеничной муки, ни настоящей сметаны плюс "сухой закон"...
"При таких условиях заниматься блиноедением могут, пожалуй, только солидные банкиры... Многие обыватели находят еще известное утешение в том, что "блины без возлияния - все равно не блины"9, - грустно констатирует 8 февраля "Петроградская Газета".
В четверг 9 февраля вечерний выпуск "Биржевых Ведомостей" продолжает нагнетать напряженность:
Прекращение отпуска мяса из мясных лавок вызвало усиленное требование со стороны населения на рыбу... Масла все еще нет. Но его сейчас в массовом потреблении с успехом заменяет бараний жир..."10
Субботний выпуск газеты "День" подводит грустный итог:
10 февраля в центральных частях города хлебный кризис несколько ослабел, и черный хлеб выдавался всем желающим, но не свыше 1-2 фунтов на человека. В заречных же частях города и в рабочих кварталах население с раннего утра было занято поисками хлеба, которого в большинстве случаев не оказалось..."11
Вчитайтесь в эти строки! В течение двух дней в разгар масленицы в продаже не было не только белых булок, но и ржаного хлеба. Все это время у булочных, у хлебных лавок торчали небывалой еще длины "хвосты", однако купить хлеб удалось лишь немногим счастливцам. Остальные ушли с пустыми руками. Хлебный кризис сказался и на "чистой публике", о чем не без сарказма написала 11 февраля "Петроградская Газета":
"Во многих ресторанах и столовых обед подавался с очень ограниченной порцией хлеба, а в некоторых хлеб вовсе не подавался...
- Приходите со своим хлебом-с! - заявляли "человеки"..."12
Маневр Кригера-Войновского еще не успел сработать. Ситуацию пытается выправить еще один министр.
Продразверстка министра земледелия
В Прощеное воскресенье "Петроградская Газета" публикует заметку с актуальнейшим заголовком "О хлебе насущном". Сообщается, что городской голова нанес визит министру земледелия Александру Александровичу Риттиху и задал ему нелицеприятный вопрос: "Когда должен закончиться хлебный кризис?" В течение ближайших дней, заявил министр, а до конца месяца в город доставят 2 000 000 пудов хлеба. Основной причиной кризиса министр назвал небывалые снежные заносы, которые привели к "пробкам" на дорогах. (Именно в феврале 1917-го неологизм "дорожная пробка" прочно вошел в русский язык).
Министр, при обследовании хлебного рынка на местах, сам попал в полосу заносов и оставался в поезде, среди поля, в течение нескольких часов..."13
Александр Риттих, потомок лифляндского дворянского рода и первый ученик Александровского лицея (окончил его в 1888 г. с большой золотой медалью), тоже был, как и его коллега-железнодорожник, инициативным, компетентным и опытным управленцем. Но и ему История отпустила слишком мало времени. 29 ноября 1916 г. он был назначен управляющим министерством земледелия, 12 января 1917 г. - министром. Можно лишь поражаться тому, как много Риттих успел за неполные три месяца.
"Новый министр был необычайно энергичен, отлично знал дела своего ведомства... знал страну лучше всех других членов кабинета", - свидетельство коллеги по кабинету министров дорогого стоит.
Именно Риттих, а не большевики стал автором идеи продразверстки в деревне. Урожай 1916 г. был большим, но из-за инфляции и введения твердых закупочных цен на хлеб крестьяне отказывались продавать его на рынке.
"... Как только были объявлены низкие постоянные цены, - подвоз хлеба прекратился. Крестьяне заворачивали оглобли и с ругательствами уезжали с базара"14.
29 ноября 1916 года Риттих подписал постановление о хлебной разверстке, причем уже 7 декабря были определены нормы губернских поставок с последующим расчетом продразверстки по уездам и волостям. В январе 1917 года министр официально ввел продразверстку: он лично объездил ряд губерний, побывал на двух фронтах - Западном и Юго-Западном...
Совокупные действия двух министров, Кригера-Войновского и Риттиха, должны были спасти Российскую империю от надвигающейся Смуты.
Но именно эти двое оказались без вины виноватыми.
Тупик Государственной Думы
Вечерний выпуск "Биржевых Ведомостей" от 14 февраля констатировал долгожданное: близится конец хлебного кризиса.
Продразверстка, введенная Риттихом, позволила изъять у крестьян хлеб, необходимый для снабжения армии и горожан. Маневр железнодорожными ресурсами, паровозами и подвижным составом, который предпринял Кригер-Войновский, тоже стал приносить результаты. Командующий войсками Петроградского военного округа генерал-лейтенант Сергей Семенович Хабалов объявил во всеуслышание: благодаря принятым чрезвычайным мерам, продовольственный кризис удалось на время ослабить; железнодорожные пути получилось освободить от снежных заносов, и в столицу стали приходить большие партии муки - в среднем по 25 поездов в день15.
Не была забыта и Первопрестольная: 17 февраля "Русские Ведомости" сообщили о прибытии в Москву 139 вагонов муки, почти 4-дневной порции16.
Но это уже не помогло.
Рост социальной напряженности опережал рост хлебных запасов на складах. По Петрограду поползли слухи о введении хлебных карточек и скорых рабочих волнениях. Начался ажиотажный спрос. Горожане стали впрок закупать хлеб и сушить сухари. "Хвосты" не уменьшались.
15 февраля министр земледелия Риттих выступил в Государственной Думе с разъяснениями, но подвергся резкой и несправедливой критике, которую на следующий день растиражировали "Петроградские Ведомости". Больше защитить страну от Смуты было некому.
П.Н. Милюков: "...И если в самом деле укрепится в стране мысль, что с этим правительством Россия победить не может, то она победит вопреки своему правительству, но победит! (Шумные аплодисменты)".
А.Ф. Керенский: "... Мы переживаем небывалую в жизни нашей Родины смуту, перед которой время 1613 года кажется детской сказкой... Разрушены сами основы социально-экономической жизни страны. Налицо картина полного развала всей старой конструкции государства, - всей той пирамиды, которая подпиралась снизу потом и кровью неорганизованного народа, и которая теперь, перед историческим испытанием, оказалась ничтожной даже для защиты старого государства"17.
Вечером 23 февраля на окраинах города, главным образом на Выборгской стороне, где в булочных и пекарнях не хватило хлеба, толпа с криками "хлеба, хлеба" двинулась по улицам...
Так началась Великая русская революция.
P.S. Хлеб в Петрограде был. Ни о каком голоде и даже недоедании и речи не могло быть. Благодаря самоотверженной деятельности Риттиха и Кригера-Войновского были накоплены хлебные запасы. Генерал Хабалов утверждал, что их хватило бы на 10-12 дней, причем поезда с хлебом непрерывно прибывали в столицу.
По оценке петроградского градоначальника генерала Балка, хлеба должно было хватить более чем на три недели, "причем генерал А.П. Балк, по точной проверке дела, доложил, что если бы с данного момента Петроград оказался бы в осадном положении и в столицу не было подаваемо ни одного вагона с продуктами, то жители могли бы оставаться на прежнем продовольственном пайке в течение 22 дней"18.
1. 1917. М.: Издательская программа "Интерроса", 2007. С. 4 (Россия XX век). 2. Там же. С. 14. 3. Там же. 4. Там же. С. 27. 5. Там же. С. 22. 6. Татищев А. А. Земли и люди. В гуще переселенческого движения (1906-1921). М.: Русский путь, 2001. С. 252. 7. 1917. С. 24. 8. Там же. С. 39. 9. Там же. С. 40. 10. Там же. С. 42. 11. Там же. С. 44. 12. Там же. С. 45. 13. Там же. С. 48. 14. Там же. С. 54. 15. 1917. С. 49. 16. Там же. С. 51. 17. Там же. С. 50. 18. Курлов П.Г. Гибель Императорской России. М.: Современник, 1992. С. 244.
rg.ru
«Хлебный бунт» в феврале 1917 года как прообраз «цветной революции»
Классические рассуждения о причинах Февральской революции сводятся к нехитрой схеме: царизм зашел в тупик, а доведенные до отчаяния массы (рабочие, крестьяне, солдаты) подняли восстание. Тогда для спасения страны группа генералов отправилась к государю, чтобы разъяснить ему всю тяжесть сложившегося положения. В результате Николай принял решение отречься от престола. Однако факты четко показывают, сколь наивна эта расхожая версия.
Бывший начальник Московского охранного отделения давно обнародовал сведения исключительной важности, и по ним видно, какое отношения к революции имело «стихийное восстание недовольных масс»:
«Я только что затронул вопрос большой важности: недостаточной осведомленности нашего центрального руководственного аппарата по политическому розыску, т.е. Департамента полиции, по отношению к подготовке лидерами Прогрессивного блока так называемого дворцового переворота. Слухи об этой затее, конечно, ходили, и кто тогда, в 1916 г., их не слышал? Но конкретно на чем они основывались?
В 1916 г., примерно в октябре или ноябре, в так называемом черном кабинете московского почтамта было перлюстрировано письмо, отправленное на условный адрес одного из местных общественных деятелей (фамилию забыл), и копии письма, согласно заведенному порядку, получили Департамент полиции и я.
Письмо — без подписи — по своему содержанию было совершенно исключительным. Оно вызвало во мне одновременно тревогу и решение обследовать его лично, установив предварительно контакт с директором Департамента полиции, чтобы обсудить дальнейшие действия. Содержание письма я немедленно сообщил градоначальнику.
К глубочайшему сожалению, я не могу по памяти воспроизвести точное содержание письма, но смысл заключался в следующем: сообщалось для сведения московским лидерам Прогрессивного блока (или связанным с ним), что удалось окончательно уговорить Старика, который долго не соглашался, опасаясь большого пролития крови, но, наконец, под влиянием наших доводов сдался и обещал полное содействие...
Письмо, не очень длинное, содержало фразы, из которых довольно явственно выступали уже тогда активные шаги, предпринятые узким кругом лидеров Прогрессивного блока в смысле личных переговоров с командующими нашими армиями на фронте, включая и Великого князя Николая Николаевича.
В эмигрантской литературе, насколько я помню — в «Современных записках», появились статьи, довольно откровенно разъясняющие содержание этих «личных переговоров», по крайней мере, с Великим князем Николаем Николаевичем; с ним вел переговоры известный Хатисов.
Казалось бы, что российское императорское правительство уже по одним этим фактам могло и должно было быть в полном курсе заговора. Но Великий князь «промолчал», а Департамент полиции, по-видимому, не смог довести до сведения Государя об измене «Старика», который был не кем иным, как начальником штаба самого Императора, генералом Алексеевым! Многое после революции 1917 г. было вскрыто, многое выплыло наружу, но предательская роль генерала Алексеева, благодаря молчаливому соглашательству его сподвижников по Добровольческой армии и соучастников по предательству, до сих пор, насколько я знаю, не освещена с достойной ясностью и полнотой.
Между тем для будущих историков нашей революции и «дворцового переворота» необходимо знать
о предательской роли главного сподвижника Государя на фронте, поцеловавшего иудиным лобзанием перед отъездом Императора к заболевшим детям и знавшего хорошо, что ожидает его на станции Дно...
О том, что кличка «Старик» относится именно к генералу Алексееву, мне сказал директор Департамента полиции А.Т. Васильев, к которому для личных переговоров по поводу этого письма я немедленно выехал из Москвы» [1, с. 384, 385].
До сих пор рассказывают о страданиях армии на фронтах, о нерешенном земельном вопросе в тылу и т.д. Эти «факты» называют предпосылками революции. Но очевидно, что понятия «много» и «мало» относительные. Мало земли по сравнению с кем? Если у нашего крестьянина было мало земли, то логично было бы сравнить размеры земельных наделов в России с тем, чем владели крестьяне Англии, Франции или Германии. А вы когда-нибудь видели такое сравнение?
Например, возьмем тяготы на фронте. Вы часто встречали в литературе сравнение между продуктовым обеспечением русского солдата и его европейского коллеги? Известна ли вам тяжесть мобилизационной нагрузки (доля призванных на фронт от всего населения) в России и в других странах, воевавших в Первой мировой? В эмоциональных рассказах о страданиях народа до революции нет недостатка, а сравнительных цифр практически нет. Между тем воздействие на чувства, нечеткость формулировок, подмена конкретики общими словами — типичные признаки манипуляции.
Можно было бы провести сравнительный анализ и, перелопатив горы литературы, убедиться в фактической ошибочности всех этих обвинений по адресу «царизма», но есть более эффективный способ.
Начнем с тезиса о фронтовых тяготах. Во время революции действительно поднялся гарнизон в Петрограде. Но Петроград в то время — это глубокий тыл. Солдаты — участники Февраля, отнюдь не «гнили в окопах», не погибали и не голодали. Они сидели в теплых столичных казармах, за сотни километров от свиста пуль и взрыва снарядов. А те, кто в это время держал фронт, в абсолютном своем большинстве, честно исполняли свой долг. Им было намного тяжелее, чем петроградским тыловикам, но они готовились к решающему весеннему наступлению и ни в каких мятежах не участвовали. Более того, в январе 1917 г., т.е. буквально накануне революции, наша армия провела Митавскую операцию против германских войск и добилась победы.
Говорят, что крестьяне мучились от нехватки земли, иными словами, они жили впроголодь, и мол, это стало одной из веских причин революции. Вообще-то, в СССР в 30-х гг. миллионы людей умерли от голодной смерти, но не то, что революции, а мало-мальски опасного для власти бунта не произошло, а уж сравнивать реалии блокадного Ленинграда и Петрограда 1917 г. совсем уж нелепо.
Здесь уместно процитировать мемуары генерала Курлова, который оставил весьма характерное описание февральских событий:
«...вернувшись домой, я послал А.Д. Протопопову письмо, в котором говорил ему, что одни полицейские меры, при настоящем положении вещей, не помогут, и умолял убедить генерала Хабалова приказать всем военным хлебопекарням выпечь в эту ночь из запасов интендантства как можно больше хлеба и утром пустить его в народ. Не знаю, какая участь постигла это письмо.
Я дал такой совет не потому, что я находил, что причиною возникших в эти дни в Петрограде народных волнений был недостаток хлеба. Мне прекрасно было известно, что хлебный паек составлял 2 фунта, что также выдавались и остальные съестные продукты, и что наличных запасов хватило бы на 22 дня, если даже допустить, что за это время к столице не будет подан ни один вагон с продовольствием. Требование «хлеба!» был пущенный в народные массы революционный лозунг. Его инициаторы хорошо понимали, что на этой почве массы всему поверят и всякое словесное возражение со стороны правительства никакого впечатления на народ не произведет. Ведь не поверили же объявлению генерала Хабалова, что хлеба в Петрограде имеется в достаточном количестве! Левые газеты усердно вышучивали это объявление. Вот почему я находил необходимым противопоставить слухам бьющие в глаза факты.
Тем не менее все соединились в усилиях дискредитировать Императорскую власть, не останавливаясь перед клеветою и ложью. Все забыли, что государственный переворот во время мировой войны — неизбежная гибель России» [2, с. 14, 15].
«Но можно ли верить единичному свидетельству?», — скажет недоверчивый читатель, и будет по-своему прав. Поэтому я процитирую начальника Московского охранного отделения П.П. Заварзина, в мемуарах которого есть описание реалий жизни Петрограда накануне Февраля.
«В Петрограде с внешней стороны казалось, что столица живет обычно: магазины открыты, товаров много, движение по улицам бойкое, и рядовой обыватель замечает только, что хлеб выдают по карточкам и в уменьшенном количестве, но зато макарон и круп можно достать сколько угодно» [3, с. 235, 236].
Вдумайтесь в эти строки. Два с половиной года шла невиданная в истории мировая война. В таких условиях резкое падение уровня жизни — совершенно естественная вещь. Жесточайшая экономия всего и вся, огромные очереди за элементарными продуктами, голодные смерти — совершенно обычные спутники тяжелейшей войны. Это прекрасно известно по истории Великой Отечественной. Но посмотрите, как успешно царская Россия справляется с трудностями. Это феноменальный результат, едва ли ни беспрецедентный; какие резоны у масс восставать в таких условиях?
«В целом хлебный ресурс Российской империи к весне 1917 г. составил около 3793 млн пудов хлеба при общей потребности страны в 3227 млн пудов», — отмечает современный историк М.В. Оськин [4, с. 62].
Но и это не главное. Люди, непосредственно свергавшие Николая II, принадлежали к высшей военной элите империи. Генерал М.В. Алексеев, командующие фронтами, Великий князь — это им не хватало земли? Это им приходилось голодать или стоять в долгих очередях? При чем здесь народные «тяготы»? Пикантность ситуации заключается еще и в том, что сами по себе волнения в Петрограде прямой угрозы для царя не представляли, потому что Николая в это время не было в столице. Он уехал в Могилев, т.е. в Ставку Верховного Главнокомандующего. Отсутствием царя в столице решили воспользоваться революционеры.
В связи с этим считаю необходимым предоставить слово человеку, который в те годы был начальником Петроградского охранного отделения, генералу К.И. Глобачеву:
«Тогда революционный центр решил взять силой то, что при иных обстоятельствах получил бы в порядке Монаршей милости, на что он не рассчитывал. Руководители великолепно учитывали обстановку. Русская армия твердо стояла на занятых позициях уже почти год, а на юге, в Буковине, даже переходила в наступление. Все это время страна напрягала все усилия для снабжения армии и в этом отношении, действительно, превзошла сама себя, сделав такие заготовления, которых бы хватило еще на долгие годы самой ожесточенной войны. Армия была укомплектована и увеличена в своем составе. Все было приготовлено к переходу в общее наступление весной 1917 г. по плану, выработанному союзным командованием. Центральные державы должны были быть разгромлены в этом году. Таким образом, для революционного переворота в России имелся 1 месяц срока, т.е. до 1 апреля.
Дальнейшее промедление срывало революцию, ибо начались бы военные успехи, а вместе с сим ускользнула бы благоприятная почва. Вот почему после отъезда Государя в Ставку решено было воспользоваться первым же подходящим поводом для того, чтобы вызвать восстание. Я не скажу, чтобы был разработан план переворота во всех подробностях, но главные этапы и персонажи были намечены. Игра велась очень тонко. Военные и придворные круги чувствовали надвигающиеся события, но представляли себе их как простой дворцовый переворот в пользу великого князя Михаила Александровича с объявлением конституционной монархии. В этом были убеждены даже такие люди, как Милюков, лидер партии конституционных демократов. В этой иллюзии пребывала даже большая часть членов прогрессивного блока.
Но по-другому думали более крайние элементы с Керенским во главе. После монархии Россию они представляли себе только демократической республикой. Ни те, ни другие не могли даже себе представить, во что все выльется. Были, правда, пророки и в то время, которые знали, что такие потрясения приведут к общему развалу и анархии, но их никто не хотел и слушать, считая их врагами народа. Таковыми были единственные живые органы, как Департамент полиции, Охранное отделение, жандармские управления и некоторые из дальновидных истинно русских людей, знавшие, с чем придется считаться впоследствии, чего будет стоить России разрушение тысячелетней монархии.
23 февраля началась частичная экономическая забастовка на некоторых фабриках и заводах Выборгской стороны Петрограда, а 24-го забастовка разрослась присоединением Путиловского завода и промышленных предприятий Нарвской части. В общем, забастовало до 200 тысяч рабочих. Такие забастовки бывали и раньше и не могли предвещать чего-либо опасного и на этот раз. Но через ЦВПК в рабочие массы были брошены политические лозунги и был пущен слух о надвигающемся якобы голоде и отсутствии хлеба в столице. Нужно сказать, что в Петрограде с некоторого времени при булочных и хлебопекарнях появились очереди за покупкой хлеба. Это явление произошло не потому, что хлеба в действительности не было или его было недостаточно, а потому, что, благодаря чрезмерно увеличившемуся населению Петрограда, с одной стороны, и призыву очередного возраста хлебопеков — с другой, не хватало очагов для выпечки достаточного количества хлеба. К тому же, как раз в это время, для урегулирования раздачи хлеба продовольственная комиссия решила перейти на карточную систему. Запас муки для продовольствия Петрограда был достаточный (выделено мною. — Д.К.), и кроме того ежедневно в Петроград доставлялось достаточное количество вагонов с мукой (выделено мною. —Д.К.). Таким образом, слухи о надвигающемся голоде и отсутствии хлеба были провокационными — с целью вызвать крупные волнения и беспорядки, что в действительности и удалось. Забастовавшие рабочие стали двигаться шумными толпами к центру города, требуя хлеба» [5].
Массы — инструмент в руках элиты, а создание на ровном месте «продовольственного психоза» — один из классических приемов манипуляции толпой. Современные «оранжевые события» и «арабская весна» четко показали, чего стоят все эти разговоры о народных революциях. Грош им цена в базарный день. Причины свержения власти надо искать не в народе, ибо не массы делают историю. Надо посмотреть, что происходило внутри элиты, какова была международная обстановка. Внутриэлитный конфликт при широком участии иностранных государств и есть реальная причина Февраля.
Конечно, можно упрекнуть Николая в том, что именно он назначил ненадежных людей на высшие государственные посты. Однако по этой же логике точно такое же обвинение надо предъявить и германскому монарху Вильгельму II, которого во время Первой мировой отстранила от власти верхушка.
Кстати, в ходе Февральской революции всплыл весьма красноречивый факт. Среди восставших частей оказались два пулеметных полка, так вот, в их распоряжении находилось две с половиной тысячи пулеметов [6, с. 15]. Для сравнения: во всей русской армии в конце 1916 г. было двенадцать тысяч пулеметов, а за весь 1915 г. вся отечественная промышленность произвела их 4,25 тыс. штук. Вдумайтесь в эти цифры. На фронте идут тяжелые бои, причем надо признать, что слабым местом России было как раз обеспечение армии пулеметами, их, действительно, не хватало. И вот в это время в глубоком тылу совершенно без дела хранилось гигантское число пулеметов, жизненно необходимых армии. Кто же так «гениально» распределил пулеметы? Такие приказы могли отдать только генералы, руководители армии. С военной точки зрения это абсурд, так для чего же это было сделано? Ответ очевиден. Пулеметы были нужны для революции. То есть мятежные генералы совершили двойное преступление. Мало того, что они выступили против законной власти, так они ради своих революционных целей еще и резко ослабили собственную армию, направив тысячи пулеметов в тыл, в столицу.
В результате свержение царя было куплено большой кровью солдат и офицеров. Они честно воевали в это время на фронте, им бы немало помогала пулеметная поддержка, которую могли бы оказать пулеметные тыловые части, но они придерживались совсем для других целей.
Многие годы Николай находился под давлением внутренней оппозиции, но повлиять на царя пытались и представители иностранных государств.
Незадолго до Февральской революции Джордж Бьюкенен встретился с председателем Думы М.В. Родзянко. Бьюкенен прозондировал почву на тему политических уступок, которые хотят добиться от царя парламентарии. Выяснилось, что речь идет о так называемом ответственном правительстве, ответственном перед «народом», т.е. перед Думой. Де-факто это означало бы превращение монархической России в парламентскую республику.
Так вот, Бьюкенену хватило наглости после этого прийти к Николаю и поучать государя, как ему следует руководить страной и кого назначать на ключевые должности. Бьюкенен выступал как явный лоббист революционеров, лихорадочно готовивших в это время свержение царя. При этом сам Бьюкенен понимал, что его действия являются грубейшим нарушением правил поведения иностранного представителя. Тем не менее в беседе с Николаем он буквально угрожал царю революцией и катастрофой. Разумеется, все это подавалось в дипломатичной упаковке, под видом заботы о царе и будущем России, но намеки Бьюкенена были совершенно прозрачны и однозначны.
Николай II не согласился на уступки, и тогда оппозиционеры попытались зайти с другой стороны. В начале 1917 г. в Петроград на союзническую конференцию прибыли представители Антанты, чтобы обсудить дальнейшие военные планы. Руководителем британской делегации был лорд А. Милнер, и к нему обратился видный кадетский деятель П.Б. Струве. Он написал лорду два письма, в котором, по сути, повторил то, что сказал Родзянко Бьюкенену. Струве передал письма Милнеру через офицера британской разведки С. Хора. В свою очередь, Милнер не остался глух к рассуждениям Струве и направил Николаю конфиденциальный меморандум, в котором очень осторожно и куда более вежливо, чем Бьюкенен, постарался поддержать требования оппозиции. В меморандуме Милнер дал высокую оценку деятельности российских общественных организаций (Земский союз и Союз городов) и намекнул на необходимость предоставить крупные посты людям, которые ранее занимались частными делами и не имели опыта государственной деятельности [7, с. 252]!
Разумеется, царь проигнорировал столь нелепые советы, и оппозиция вновь осталась ни с чем. Но прессинг не прекратился. Уже буквально накануне Февраля генерал И.В. Гурко, исполнявший обязанности начальника Генерального штаба, встретился с Николаем в Царском селе и высказался за проведение конституционных реформ. Стало окончательно ясно, что идеи коренного преобразования государственного устройства проникли в среду высшего офицерства. Теперь ситуация начала стремительно выходить из-под контроля. Думские ораторы и всевозможные общественники могли говорить о чем угодно, сами по себе они были бессильны свергнуть законную власть. Но когда царь получил «черную метку» сначала от английских дипломатов, а потом уже и от Гурко, его трон зашатался всерьез.
В феврале 1917 г. в Ставку из отпуска возвращается М.В. Алексеев, вскоре туда прибывает и Николай II. Далее события приобретают стремительный ход:
23 февраля начинается забастовка рабочих Петрограда,
24 февраля митинги перерастают в столкновения с полицией, 25 февраля на фоне роста забастовочного движения выходит из-под контроля казачья сотня, которая отказывается содействовать полиции на Знаменской площади, 27 февраля бунтуют солдаты в лейб-гвардии Волынском и Литовском полках, вскоре мятеж охватывает и другие части Петроградского гарнизона. 2 марта от власти окончательно отстраняется царь Николай.
Свержение строя состояло из двух параллельно развивающихся фаз. Высший генералитет должен был фактически арестовать царя, а в Петрограде организовывались «народные выступления» с целью закамуфлировать военный переворот. Впоследствии А.И. Гучков открыто признавался, что заранее разработанный план дворцового переворота состоял из двух операций. Предполагалось остановить поезд царя во время его движения между Царским селом и Ставкой, а потом заставить Николая отречься от престола. В это же время части Петроградского гарнизона должны были осуществить военную демонстрацию.
Нечто подобное и произошло в реальности. Конечно, есть и отличия, ведь даже тщательно продуманные планы обычно идут не совсем так, как ожидалось. Но основные элементы сценария, о котором говорил Гучков, налицо.
Понятно, что перевороты осуществляют силовики, а в случае бунтов опять же силовики должны давать отпор мятежникам. Посмотрим, как они повели себя в дни Февральской революции. Список людей, чьи действия мы обязаны проанализировать, совсем небольшой. Это военный министр М.А. Беляев, морской министр И.К. Григорович (с учетом того, что Петроград — портовый город, его должность имела большое значение), министр внутренних дел А.Д. Протопопов и несколько высших генералов, армейских высокопоставленных начальников.
И.К. Григорович во время Февраля «заболел» и активных действий по защите законной власти не предпринимал. Напротив, именно по его требованию последние части, сохранявшие верность монархии, были выведены из Адмиралтейства, где они пытались закрепиться.
27 февраля, когда забунтовали Волынский и Литовский полки, правительство хотя и существовало, но, по сути, ничего не делало. Правда, Совет министров все-таки собрался в 16:00 в Мариинском дворце. На этом знаменательном заседании решали вопрос об отставке Протопопова, а поскольку у министров не было полномочий сместить его с должности, то ему предложили сказаться больным и тем самым отойти от дел. Протопопов согласился, а вскоре добровольно сдался революционерам.
Произошло это до объявления об отречении царя, т.е. Протопопов не сопротивляется мятежу, не пытается хотя бы сбежать, а просто слагает с себя полномочия. Впоследствии на допросе он утверждал, что ушел с поста министра еще раньше, 25 февраля. Очень может быть, что это правда.
В ночь на 28 февраля правительство окончательно перестало делать вид, что оно функционирует, и прекратило какую-либо работу.
Поведение военного министра М.А. Беляева было сходно с действиями Протопопова. 27 февраля Беляев принял участие в совещании у Председателя совета министров, потом переместился в здание Адмиралтейства. 28 февраля войска, защищавшие Адмиралтейство, покинули его, и военный министр отправился к себе на квартиру. Там переночевал и 1 марта пришел в Генеральный штаб, откуда позвонил в Думу с просьбой принять меры по защите его квартиры! В ответ ему посоветовали поехать в Петропавловскую крепость, где его защитят надежнее всего. Видимо, это был такой черный юмор. Тогда Беляев пришел в Думу, и вскоре его арестовали. Вот и все действия военного министра в решающие дни Февраля.
Что это? Паралич воли, трусость, глупость, несоответствие служебному положению? Вряд ли. Это как раз не глупость, а измена. Ключевые силовики просто отказались встать на защиту государства.
А что же царь? Что он делал в эти дни? Перенесемся в Ставку, куда Николай прибыл из Царского села 23 февраля. Интересно, что по пути следования поезда царя приветливо встречали местные жители. В Ржеве, Вязьме, Смоленске народ снимал шапки, кричал «ура», кланялся. Поначалу распорядок работы царя в Ставке ничем не отличался от обычного. Об этом мы можем судить по воспоминаниям генерала П.Н. Дубенского, который находился рядом с Николаем в те дни.
25 февраля в Ставку стали поступать сведения о беспорядках в Петрограде. Отметим, что кабинет Николая был соединен телефонным проводом с Царским селом, и царь имел свой собственный канал для получения информации. Более того, телефонная связь была и с Петроградом. С учетом этого факта как-то странно выглядят постоянно встречающиеся в литературе указания на то, что в Ставку шли телеграммы, причем по важнейшим вопросам. Например, пишут, что М.В. Родзянко направил царю телеграмму с просьбой назначить «ответственное правительство». Почему не позвонил Николаю? Дальше — больше. П.Н. Дубенский утверждает, что в ответ на просьбу М.В. Родзянко царь будто бы через М.В. Алексеева дал согласие на создание такого правительства. Причем ответ Николая М.В. Алексеев передавал по телефону. Но глава государства — не генерал Алексеев, а царь Николай II, и такие важнейшие вещи, как назначение нового правительства не сообщают через начальника штаба. Поэтому данное свидетельство П.Н. Дубенского историки считают ошибочным.
Однако есть другая странность, которая обычно не оспаривается. Такой крупный исследователь Февральской революции, как Георгий Катков пишет, что царь в Ставке получал телеграммы от своей жены Александры Федоровны. То есть, несмотря на прямой провод, ведущий в кабинет Николая, несмотря на постоянные разговоры со своим мужем по телефону, царица почему-то посылала телеграммы. Возникает вопрос: действительно ли эти телеграммы принадлежали царице? А может быть, Николая уже изолировали от телефона в Ставке, и тогда Александра Федоровна, отчаявшись связаться по телефону с Николаем, решила отправить телеграммы?
27 февраля Алексееву позвонил Великий князь Михаил и предложил себя в качестве регента. Но разве Николай уже низложен? Официально считается, что нет, однако в этом случае поведение Михаила, мягко говоря, странно. Судя по всему, уже 27 февраля царь был под «присмотром», и об этом сообщили Михаилу. Однако рано утром 28 февраля Николай каким-то образом выскользнул из-под контроля и на поезде поехал в Царское село.
Поначалу рядовые начальники станций, местная власть, полиция не останавливают царя, закономерно считая, что едет глава государства. Мало ли что там, в Петрограде, творится, а здесь — царь, и его надо пропустить. К тому же мало кто в провинции знал о мятеже в столице. Планы заговорщиков оказались явно нарушены. Однако в это же время, 28 февраля, комиссар Временного комитета Государственной Думы А.А. Бубликов погрузил в грузовики солдат, сам сел в автомобиль и направился в Министерство путей сообщения. Надо сказать, что в Министерстве находился центр управления телеграфной сетью, связанной со станциями всей страны. Именно захват сети, захват этого интернета столетней давности и было целью Бубликова. По сети можно было оповестить всю страну о смене власти, а также узнать, где находится в это время царь. В тот момент фев-ралисты об этом не знали! Но как только Министерство путей сообщения оказалось в руках мятежников, Бубликов получил возможность отслеживать движение царского поезда. Сотрудники станции в Бологом телеграфировали Бубликову, что Николай движется по направлению на Псков. По телеграфу пошли приказания Бубликова: не пускать царя севернее линии Бологое — Псков, разбирать рельсы и стрелки, заблокировать все военные поезда ближе 250 верст от Петрограда. Бубликов боялся, что царь мобилизует верные ему части. И все-таки поезд двигался. В Старой Руссе народ приветствовал царя, многие были рады увидеть монарха хотя бы через окно его вагона, и вновь станционная полиция не решилась препятствовать Николаю.
А.А. Бубликов получает сообщение со станции Дно (245 км от Петрограда): выполнить его приказ не представляется возможным, местная полиция — за царя. 1 марта Николай достиг Пскова, на платформе его встретил губернатор, вскоре туда приехал командующий Северным фронтом Н.В. Рузский. Казалось, в распоряжении царя оказались огромные военные силы целого фронта. Но Рузский был фев-ралистом и не собирался отстаивать законную власть. Он начал переговоры с Николаем о назначении «ответственного правительства». 2 марта в Псков прибыли два представителя Думы — В.В. Шульгин и А.И. Гучков, потребовавшие от царя отказаться от престола. Официальная версия событий гласит, что 2 марта Николай подписал Манифест об отречении от престола. О том, что происходило 1—2
марта, написано немало, но сведения противоречат друг другу. В мемуарах и других свидетельствах, которые отставили после себя многие участники тех событий, видны противоречивые попытки самооправдания.
В результате до сих пор невозможно точно установить ни детали отречения, ни истинную роль в мятеже ряда деятелей того времени. Более того, в наши дни сам факт отречения оспаривается некоторыми исследователями. Для этого есть серьезные основания, разбор которых выходит за рамки статьи, но один красноречивый факт я все-таки считаю необходимым сообщить. Отрекшись от престола и уйдя с поста Верховного Главнокомандующего, царь поехал в Ставку и 4 марта принимал рутинный доклад Алексеева о положении на фронтах. В качестве кого свергнутый Николай принимает доклады? Почему Алексеев считает необходимым отчитываться перед низложенным монархом, который уже не был Верховным Главнокомандующим? Эти вопросы еще ждут ответа.
Каптарь Дионис ЛеонидовичЖурнал «Вестник Финансового университета» № 3 (19) / 2015
1. Перегудова З.И. Охранка. Воспоминания руководителей политического сыска. В 2-х т. Т. 1. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 512 с.2. Курлов П.Г. Гибель императорской России. М.: Захаров, 2002. 301 с.3. Заварзин П.П. Жандармы и революционеры. Париж: Издание автора, 1930. 256 с.4. Оськин М.В. Продовольственная политика России накануне Февраля 1917 года: поиск выхода из кризиса // Российская история. 2011. № 3. С. 53—66.5. Глобачев К.И. Правда о русской революции: Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения / под ред. З.И. Перегудовой. М.: РОССПЭН, 2009. 519 с.6. Черняев Ю.В. Гибель царского Петрограда: Февральская революция глазами градоначальника А.П. Балка // Русское прошлое. Л.: Сведен, 1991. С. 7—19.7. Катков Г.М. Февральская революция. М.: Центрполиграф, 2006. 478 с.
У Вас недостаточно прав для добавления комментариев. Вам необходимо зарегистрироваться.
zapadrus.su
