Пророчества и ошибки Георгия Плеханова. Русская история еще не смолола той муки из которой

Россия не готова к демократическому переустройству общества — Российская газета

Россия еще не "смолола той муки", из которой можно испечь "пирог социализма" - эта фраза русского марксиста Плеханова до сих пор для меня актуальна, и позже я объясню, почему.

Плеханов предупреждал Ленина, что политический переворот и захват власти большевиками приведут Россию к трагическим последствиям. Плеханов убеждал Ленина не "лезть на рожон", ибо уровень российского общества не достиг "высокого уровня сознательности", и планы большевиков по "модернизации" русского общества могли обернуться кровавой диктатурой. И сегодня, в момент оживления социально ориентированной части общества, пророчество Плеханова обретает особую актуальность.

Призывы "взять Кремль", "свалить" власть и создать "новое честное правительство", по существу, повторяют ленинскую идею - "...взять власть и использовать ее как своеобразный Архимедов рычаг, компенсировать недостаток цивилизованности и культуры и догнать передовые страны".

Массовое выступление в Москве и ряде других городов России после фальсификации выборов в Государственную Думу создали впечатление пробуждения общественного сознания в России. И да - это не более чем иллюзия.

Возьмем Москву - население 15 миллионов человек (по некоторым данным - 18-20 миллионов) . Из них на митинг пришли, предположим, 100-200 тысяч, - но это всего лишь 1-2%, из которых половина - люди из бюджетной сферы, которые и не мечтают о политической независимости от Кремля. А если взять всю страну?

Еще один значимый для сегодняшнего дня фактор: согласно исследованию Института социологии, лишь в 6% малообеспеченных семей есть компьютер. Среди всего населения России в целом - 19%. Активных пользователей сети интернет в России на 1 тыс. населения - всего 42,3 человека! Этот показатель, кстати, наглядно демонстрирует, что распространение интернета в стране совсем невелико и его влияние на "умонастроения" россиян явно преувеличено. Эти цифры доказывают, что катастрофическое большинство населения страны не хочет и не понимает необходимости своего участия в назревших реформах.

Что делать? Думаю, что необходимо бесстрашно посмотреть правде в глаза и признать, что предупреждения Плеханова актуальны - Россия еще не готова к демократическому переустройству общества. А для выработки стратегии необходимо бесстрастно проанализировать, каким сегодня является российское общество и сильно ли оно отличается от российского общества столетней или даже трехсотлетней давности.

Американский культуролог Ричард Пайпс в своей аналитической статье о современном состоянии России после распада Советского Союза, объясняя причины отставания России в своем развитии, называет несколько факторов: приход христианства из Византии, а не из Рима; культурное влияние монгольского ига; слабость государства, обусловленного гигантскими размерами завоеванных территорий и т.д. Пайпс символически называет свою статью "Россия проигрывает борьбу со своим прошлым".

Нетерпение можно понять, желание немедленного действия можно приветствовать, но нельзя забывать о тех трагических последствиях, которые неизбежны, когда "пробка выбита и нужно пить вино"

Я уже не раз обращался к проблеме ментальности русских, цитируя, кстати, и Пайпса. Но сегодня, в связи с нарастающим общественным настроением и возродившимися надеждами части общества на установление демократического строя, мне хотелось бы обратиться к некоторым специфическим сторонам истории России.

Итак, какой была на протяжении веков российская цивилизация и какой она является сейчас?

А. Кара-Мурза в своей книге "Новое варварство" как проблема российской цивилизации" пишет: "Русская цивилизация структурировалась как "военный лагерь" (об этом писали С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, А.А. Кизеветтер), когда непосредственное материальное производство (осуществляемое "тягловым сословием") было подчинено системе распределения жизненных ресурсов среди "служилого сословия" (читай - опричники, жандармы, судьи, офицеры МВД, братки. - А.С.К.), обеспечивающего защиту и руководство, духовную интеграцию социума". Иными словами - наработанное тружеником отнималось и распределялось. Это и называется "корпоративно-дистрибуционный принцип".

Это означает, что не столь важно, что и как производится, - важно то, как это распределяется. Собственно, такое общество и называется "варварским обществом". Почему этот тип общества философ Соловьев считает варварским?

В статье "Птенцы Петра Великого" (1861) он задается вопросом: "Что такое общество варварское и общество цивилизованное? Какое существенное различие между ними?". И отвечает: "Основной признак варварства есть... стремление самим не делать ничего или делать как можно меньше и пользоваться плодами чужого труда, заставлять другого трудиться на себя...".

В противоположность этому обществу существует более высокая ступень развития общества, - где личность стремится к развитию собственных ценных качеств.

Всех, естественно, мучает вопрос: когда же происходит переход от "варварства" к "цивилизации"? Философ Соловьев отвечает: "Общество выходит из состояния варварства, когда является и усиливается потребность в честном и свободном труде, стремление жить своим трудом, а не на счет других; человек растет нравственно трудом, общество богатеет и крепчает..."

Казалось бы, всем понятная истина, но ответьте мне: видели ли вы русского владельца ресторана или предприятия, который трудился бы на кухне своего ресторана или вкалывал инженером на своей шахте? И я таких не припомню. Подобный владелец обычно следит за тем, чтобы "не воровали", и "снимает кассу" - вот его "традиционная" работа. И что это, как не варварство!

А в Европе сплошь и рядом владельцы работают на своих предприятиях, демонстрируя то, что можно назвать "личной годностью" человека.

В свое время марксист и оппонент Ленина П. Струве определил степень цивилизованности личности как рост ее продуктивности ("личной годности") - в противоположность варварству "паразитирующего индивида". Струве формулирует это понятие следующим образом: "Личная годность есть совокупность определенных духовных свойств: выдержки, самообладания, добросовестности, расчетливости. Прогрессирующее общество может быть построено только на идее личной годности как основе и мериле всех общественных отношений".

Таким образом, рост личной годности человека есть процесс перехода от варварства к цивилизации, и этот принцип ведет к возвышению отдельных личностей над менее активными и способствует конкуренции между отдельными индивидуумами, что создает необходимую дифференциацию в обществе.

Стремление индивидуума к развитию собственной "годности, продуктивности" - черта западного общества, основанного на индивидуализме. Сознание российского крестьянина - общинное. Индивидуум подавлялся безжалостно, - отсюда безответственность и стремление к "паразитизму". Об этом, собственно, и мой фильм "Курочка Ряба". Помню, посмотрев мою картину, многие посчитали, что я ненавижу или презираю Россию. И подобную реакцию часто вызывают мои статьи. Но, друзья мои, это ведь наши классики пишут! А я только напоминаю вам о них.

Например, Василий Ключевский писал: "В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало; вторые беспомощны, потому что их слишком много...".

Не первый век русские властители пытаются "модернизировать" наш народ, и ничего не получается! Какие-то мистические препятствия стоят на пути развития нашей страны! Для их преодоления потребуется многое, и уж как минимум - хотя бы понимание того, что эти трудности существуют объективно, и никому не удастся от них ускользнуть.

Именно склонность к "паразитизму" у русского общинного человека и была использована большевиками в нагнетании ненависти к "кулаку" и "буржую" в лозунге "Грабь награбленное!".

П. Струве писал: "В русской революции идея личной годности была совершенно погашена. Она была утоплена в идее равенства безответственных личностей. Идея личной безответственности есть прямая противоположность идее личной годности. Я требую того-то и того-то, совершенно независимо от того, могу ли я оправдать это требование своим личным поведением...". Не знакома ли нам эта философия?

"Тем общество совершеннее, развитее, чем сильнее в нем стремление к труду; тем оно слабее, чем более между его членами стремления жить на чужой счет". На основании этих критериев С. Соловьев пишет: "Наша Россия была именно слаба этим присутствием в ней варварского начала, начала косности, которое порождало стремление жить чужим трудом и, в свою очередь, поддерживалось этим стремлением...". И вот Соловьева цитирует уже А. Кара-Мурза: "...Признаки варваризации можно было наблюдать в самых разных проявлениях социальной жизни: "в печальном состоянии сельского народонаселения, в бедности городов, в отсутствии промышленности, незначительности торговли, в сильном холопстве, в привычках значительного человека окружать себя толпою лиц для личных услуг...".

Надо задать себе вопрос: характерны ли эти черты для нашего общества до сих пор? Обладают ли сегодня российские граждане теми же архаическими ценностями?

По-прежнему господствует принцип "не столь важно, что и как производится, - важно то, как это распределяется". И не только в станице Кущевской, по всей стране "служилые" люди позволяют и потворствуют тому, что бандиты наводят ужас на беззащитных тружеников. И все знают, что помощи ждать неоткуда - силовые структуры срослись с криминалом. Что это, как не варварство Средневековья?

Убежден: архаическое крестьянское сознание - первопричина отставания России и ее отличие от Европы. В каком-то смысле российская реальность на протяжении столетий имеет много общего с колониальной Африкой.

Социалист Сергей Кондулуков так анализирует процесс: "Производительные силы таких капиталистических стран, как Англия и Франция, во многом, если не в основном, существовали за счет эксплуатации внешних колоний. Для Англии такой крупнейшей колонией была Индия, для Франции страны Африки. Именно за счет эксплуатации своих метрополий и развивали свои производительные силы Англия и Франция. У России таких колоний не было, во всяком случае в явном виде. Зато был огромный класс крестьянства. 75% всего населения России до революции составляли крестьяне". Кондулуков уподобляет огромную массу русского крестьянства, эксплуатируемого "белой костью дворянства", Африканскому континенту, эксплуатируемому Европой.

И действительно, Россия представляла собой огромный континент темной крестьянской массы варварского народа, в котором возвышались островки европеизированной "иностранной" цивилизации дворян и чиновничества, которому мысли и чувства простого крестьянина были чужды и непонятны.

Например, Толстой в предисловии к варианту "Войны и мира" не без гордости писал: "...я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки... и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку... потому... что я сам принадлежу к высшему сословию, обществу и люблю его...".

Георгий Плеханов отмечал: "...европеизированное русское "общество" представляло собой как бы европейскую колонию, живущую среди варваров. Это было вполне верно. Но изменить к лучшему тяжелое положение иностранной колонии, заброшенной в среду русских варваров, могло только одно общественное явление: европеизация варваров". Этой европеизации, к сожалению, не произошло, несмотря на старания Петра Великого и его внука Павла.

Кондулуков продолжает тему: "Именно за счет эксплуатации крестьянства как класса и развивался сначала Российский Капитализм, а затем после Октябрьской революции и Российский Авторитарный Социализм". Сегодня это то же самое общественное сознание, которое досталось нам в наследство от Руси, - то самое рабское сознание, которое никогда не получило частной собственности и политической независимости от единовластного сюзерена - хана-царя.

"Ленин и позднее Сталин в своих попытках построения социализма постоянно натыкались на Марксову формулу - общественное бытие определяет общественное сознание. Натыкались и пытались преодолеть ее... ...Но не было у людей Нового Общественного Сознания. Оно было старым, оно отражало лишь тот жизненный уклад и строй, из которого они вышли, в котором жили, а не теоретические построения Маркса..." (С. Кондулуков "Карл Маркс. Заслуги и ошибки").

И сейчас в очередной раз среди "белых" россиян появились отдельные общественные группы, требующие социальной справедливости, более демократического государства и т.д. Это возрождающаяся политическая активность приветствовалась демократически настроенными политиками как появление среднего класса, как надежда на активизацию протестного сегмента населения. При всем моем положительном отношении к появлению ростков общественного движения я должен поделиться с вами моими сомнениями относительно целей и, главное, массовости этого явления.

Что такое средний класс - буржуазия или что-то другое? Экономическая или политическая категория? Какой процент населения страны составляет эта группа?

Евгений Ясин написал в своем блоге на "Эхе Москвы", что его порадовала статистика демографического роста городского населения Китая: "В России подобные процессы индустриализации происходили в 1921- 1990 гг. Где-то в первой половине 60-х гг. город превзошел село по числу жителей, тогда как к концу гражданской войны в селе жило 80% населения: перемещение трети населения за 40 лет. Гигантские перемены..." И далее: "в России прошли парламентские выборы, на которых большинство избирателей, на 3/4 горожане, выразили свою волю жить в условиях демократии, предусматривающей сменяемость властей. Произошло это второй раз за последние 20 лет, хотя многие "мыслители" уже полагали, что народы России по своей ментальности традиционно склонны к подчинению и сакрализации власти. Как выяснилось, отнюдь!".

Ирония Ясина по отношению к консервативным "мыслителям" мне знакома, но, смею заметить, его оптимизм по поводу роста среднего класса в обществе по-ленински преждевременен.

Надежды радикальных демократов на то, что появился новый средний класс, который в состоянии взять на себя реформу системы, что процесс пошел очень быстро, - все-таки не более чем иллюзия, достаточно посмотреть статистику в сборнике "Российское общество как оно есть" (2011 г.). Исследования Института социологии РАН показывают, что 59% населения России - бедняки. В нашей стране средний класс, определяемый по европейским методикам, - всего 6-8%. Ясин (кстати, и Ю. Латынина) забывают, что половина представителей так называемого среднего класса (т.е. 4%) заняты на государственных предприятиях - а значит, не имеют того, что определяет средний класс, - политической независимости.

"Такая специфика российского среднего класса является важнейшей проблемой, так как это может определять более низкую автономность от власти, особенности сознания и поведения... В этом и заключаются важная особенность структурных позиций среднего класса в России и отличия процесса его становления от аналогичного процесса на Западе", - пишет блогер bog-odin.

Ясин утверждает, что крестьянская ментальность свойственна только людям, живущим на земле. Я не устаю удивляться, как такой высокий интеллектуал может верить, что переезд крестьянина из деревни в город меняет его сознание на городское.

Что касается Китая, то не надо забывать, что этический код китайского крестьянина, основанный на сохранении заботы о детях и стариках и примате общества над индивидуумом - код строгий! - лежит в фундаменте любого социального класса китайского общества, и это в корне отличается от пропасти, лежащей между русским общинным сознанием и сознанием интеллигента или технократа.

Новейшая история России показывает, что перемещение огромных крестьянских масс в города необязательно делает из них горожан и граждан, - это изменение места прописки, а не ментальности, и, скорее всего, - даже усиление негативных черт той же крестьянской ментальности. Здесь хотелось бы остановиться на этом феномене - проявлении отрицательных черт крестьянина, который живет в большом городе.

Город как скопление незнакомых в основном людей - анонимен. Люмпенизация русского в крестьянина, после Революции массово бегущего из деревни в город, наделяла этого крестьянина прежде незнакомой ему анонимностью: ведь в деревне все друг друга знают - чужаков нет. Наполнение города массой людей, сознание которых не претерпело формирования правосознания европейского векового горожанина, создавало для этих людей незнакомую им прежде анонимность и легко превращало их в криминальный элемент, который паразитировал на этой почве. Криминальность выражается необязательно в насилии над людьми - это может быть просто использование крестьянской смекалки для нарушения того или иного правила (помните, вечные потравы в барских лесах и лугах?), несоблюдения закона, легкой наживы за счет незнакомого соседа или анонимного государства (знаменитая халява!), - в любом случае, это действие, которое не мог себе позволить право сознающий европейский горожанин. Не это ли является объяснением, почему Россия, будучи в своей массе крестьянской страной, не проявляла своего криминального сознания, пока жила по деревням? В деревне - в отсутствие анонимности - всегда знали, кто "тать", кто вор, кто распутная вдова. Люмпен же получил анонимность города. Если бы западный психолог мог проникнуть в русскую голову, он поразился мотивациям и действиям русского, легко идущего на нарушения любого рода, на сотрудничество с криминалом ради выгоды или собственной безопасности. То, что для русского человека кажется понятным и естественным, - с западной точки зрения характеризуется как проявление криминального мышления. И это мышление в России свойственно ВСЕМ - от лифтера до государственного мужа!

Таким образом, убежден, что с точки зрения современной европейской правовой науки русское сознание варварски архаично и, можно сказать, криминально.

Можете себе представить лицо Элизабет Глостер - судьи Высокого Суда Лондона, - когда на ее вопрос: "Почему же вы не платили налогов со своих сверхприбылей?" - "прекраснодушный" Абрамович ничтоже сумняшеся ответил: "Это было нецелесообразно".

Так вот, говоря о прошедших митингах, можно сразу видеть, где "граждане", а где "крестьяне". Гражданин - тот, кто идет на митинг добровольно, ему это диктует чувство личной ответственности. Крестьянин идет потому, что ему "хозяин" велел, который каждого знает в лицо и поименно - на работе анонимности быть не может.

Я с удовольствием читаю статьи журналистки и обозревателя "Эха Москвы" Юлии Латыниной. И каждый раз, когда доходишь до последней фразы, на ум неизменно приходит кредо русских либералов, которое язвительно сформулировал великий писатель Николай Лесков: "Кто не с нами, тот подлец!"

Так вот, Латынина употребляет два политических термина, которые требуют от аналитика ответственности и объективности - "революция" и "средний класс"! Но эти термины обозначают вполне конкретные социальные феномены и, на мой взгляд, требуют обоснования.

Подводя итоги всему сказанному, мне хотелось бы только выразить надежду, что серьезное изучение русского общества, каким оно является сейчас, поможет нарождающемуся среднему классу обрести то, что я назвал бы историческим терпением.

Нетерпение можно понять, желание немедленного действия можно приветствовать, но нельзя забывать о тех трагических последствиях, которые неизбежны, когда "пробка выбита и нужно пить вино". Судьбы Ленина и Че Гевары - тому наглядные примеры.

Редакция "РГ" предлагает читателям высказать свое мнение об идеях, изложенных Андреем Кончаловским, в комментариях к статье

rg.ru

Пророчества и ошибки Георгия Плеханова

Кто они, главные герои Великой русской революции, оказавшей столь беспрецедентное влияние на судьбу мира? Большое, говорил поэт, видится на расстоянии: минувшее столетие позволяет многое переосмыслить, оценить значимость каждого из них, удостовериться в реалистичности или утопичности их замыслов, правомерности действий, сверить с тем, что произошло позже. Первый рассказ – о Георгии Плеханове.

Кем был основоположник русского марксизма

Что знает нынешнее молодое поколение о Георгии Валентиновиче Плеханове? Разве лишь то, что в Москве есть экономический вуз, носящий его имя, – Плешка. А ведь понять смысл событий 17-го года и их истоки невозможно без знакомства с этой удивительной личностью. Без Плеханова не было бы и Ленина, а стало быть, и всей многострадальной, но и величественной истории нашего государства. Тесный союз Плеханова и Ленина, правда, под конец уступил место противоборству. Чья сторона взяла верх, известно. А вот кто был прав – до сих пор под вопросом.

Учитель и ученики

Судьба каждого революционера драматична, и Плеханов – не исключение. Выходец из дворянского рода, ещё будучи студентом, бросил вызов правящему монархическому режиму, стал одним из лидеров народников. Он вступил в организацию «Земля и воля», а затем возглавил «Чёрный передел» – тайное общество, имевшее целью экспроприацию крупных земельных собственников в пользу коллективного общинного владения, то есть построения крестьянского социализма.Летом 1876 года мать Плеханова, опасаясь за судьбу 19-летнего сына (род. 11 декабря 1856 г.), умоляла Георгия одуматься. Он пытался объяснить ей, что его решение было логическим следствием той приверженности истине и справедливости, которую она сама ему внушила. Обескураженная ответом, она лишь прошептала: «Но ты же погибнешь...» Он спросил: «А что если бы все так рассуж­дали?»Его зажигательные речи (за ним прочно закрепилась кличка Оратор) и яркие обличительные статьи привлекли внимание царской охранки. Пришлось перейти в подполье. Он спал с револьвером под подушкой, учился владеть кастетом и кинжалом, жил по чужим паспортам. Но слежка возрастала. В 1880-м свободолюбец под угрозой неминуемой каторги был вынужден покинуть Родину.Находясь в эмиграции, он постепенно переходит на позиции марксизма и в 1883 году в Женеве основывает первую российскую марксистскую организацию «Освобождение труда», создаёт «Союз русских социал-демократов за границей». Он уже исходит из того, что Россия встала на путь капиталистического развития и теория Маркса для неё вполне подходит. Он пишет ряд книг, излагавших марксизм применительно к России. В их числе «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885). Доказывает, что решающей силой грядущей революции явится не крестьянство, а пролетариат, выдвигает задачу создания рабочей социалистической партии в стране. Его труды по философии, социологии, культуре и истории общественной мысли распространяются в России. Глубокие теоретические идеи облекаются в яркую литературную форму. Плеханов становится властителем революционно-демократических дум.Тогда состоялась его встреча с Ф. Энгельсом, который высоко оценил работу молодого революционера по пропаганде марксизма и переводу ряда произведений на русский язык. После организации в 1889 году II Интернационала Плеханов становится одним из его вождей. В числе его духовных воспитанников Ленин. Они вместе учреждают и руководят газетой «Искра», готовят II съезд РСДРП.Плеханов думал, что покидает Россию на несколько недель или месяцев, а смог возвратиться домой лишь спустя 37 лет – после Февральской революции. К тому моменту он давно уже конфликтует с большевиками и не принимает Октябрьскую революцию, считая её прежде­временной. «Русская история, – говорит он, – ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма». А потому: «Действия большевиков красноречиво доказывают, что горе от ума – не их горе».Отвергнутый новыми властями, Плеханов оказывается не у дел, его одолевают накопленные болезни. 30 мая 1918 года в возрасте 61 года основоположник русского марксизма уходит из жизни. Его гроб сопровождали многие тысячи людей, но большевики в траурной церемонии не участвовали. Ближайший друг покойного Лев Дейч, который входил в руководство группы «Освобождение труда», прощаясь с ним у могилы, сказал: «У Христа был один только Иуда, а среди учеников Плеханова их было много».При всём неприятии Плеханова в последний период его жизни Ленин в 1921 году признавал: «Нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать – именно изучать – всё, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма».

Ленин – личная ошибка

В «Политическом завещании» Плеханова (о подлинности которого высказываются сомнения) говорится: «В своей жизни я, как и каждый человек, совершил немало ошибок. Но моя главная, непростительная ошибка – это Ленин. Я недо­оценил его способностей, не рассмотрел его истинных целей и фанатической целеустремлённости, снисходительно и иронично относился к его максимализму. Я ввёл Ленина в круг известных и влиятельных социал-демократов, опекал его, оказывал всестороннюю помощь и тем самым позволил твёрдо встать на ноги. Больше того: в 1903 году на съезде РСДРП в споре Ленина с Мартовым я поддержал Ленина, что в итоге привело к рождению большевизма. Тогда мне казалось, что постепенно я смогу смягчить позицию Ленина, повлиять в нужном направлении на Мартова и тем сохранить единство партии. Но очень скоро я понял, что единство невозможно, потому что всё, что не по Ленину, – не имело права на существование». На шутливое замечание лидера австрийских социал-демократов В. Адлера об «отцовстве Плеханова в отношении Ленина» Георгий Валентинович ответил: «Если и сын, то, очевидно, незаконный».Противостояние Плеханова с Лениным усиливается в 1914 году с началом мировой войны. Ленин ратует за её превращение в войну гражданскую. Плеханов считает, что рабочему классу и крестьянству следует поддержать буржуазию и власти в борьбе с Германией и её союзниками. Большевики развёртывают критику политики «оборончества» и «социал-шовинизма». Другая сторона называет их «пораженцами». Со временем страсти накаляются до предела.

«Орёл с потухшим взором»

Кульминационный момент в борьбе Плеханова с Лениным начался после Февраля 1917 года. Отречение от престола Николая II и приход к власти Временного правительства застают его и Ленина за рубежом. Они, как и сотни других политэмигрантов, тотчас же решили вернуться в Россию. С разницей в несколько дней их обоих с почестями встречают на Финляндском вокзале в Петрограде руководители революционных партий и толпы людей. Ленин вскоре выступил с «Апрельскими тезисами», призывая к перерастанию буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую. По этому вопросу в среде социал-демократов развернулась острая политическая борьба, особо активным был Плеханов.В статье «О тезисах Ленина и о том, почему бред бывает подчас интересен» он писал: «Если капитализм ещё не достиг в данной стране той высшей своей ступени, на которой он делается препятствием для развития её производительных сил, то нелепо звать рабочих, городских и сельских, и беднейшую часть крестьянства к его низвержению... не менее нелепо звать их к захвату политической власти». Плеханов сравнил Ленина с пациентами чеховской палаты № 6, с гоголевским сумасшедшим Поприщиным, набросавшим строки: «Числа не помню. Месяца тоже не было. Было чёрт знает что такое».Считая себя не меньшим, чем Плеханов, теоретиком и продолжателем учения Маркса, Ленин исходил из концепции возможного прорыва капиталистической цепи в наиболее слабом её звене, полагая, что Россия в силу сложившихся обстоятельств является именно таким звеном. Время показало, что «бредовая идея» имела под собой немалые основания.Призывы Плеханова к созданию широкой коалиции Советов и буржуазии, классовому миру на время войны, отсрочки обсуждения земельного вопроса до созыва Учредительного собрания не находили того отклика в массах, на который он рассчитывал. После закончившегося кровопролитием июльского восстания – антиправительственных выступлений, последовавших за военным поражением на фронте и правительственным кризисом – обстановка ухудшалась. Большевики были на нелегальном положении, но настроения менялись в их пользу. Привлекали большевистские лозунги: «Власть – Советам», «Земля – крестьянам», «Фабрики – рабочим», «Мир – народам».Плеханов клеймил Ленина как анархиста, бакуниста, «алхимика революции». Он не жалел сил, чтобы дискредитировать большевиков и даже муссировал сомнительный слух, ходивший в июльские дни в Петрограде, о том, что Ленин – агент Германии. Своего прежнего ученика теперь он называл «демагогом до кончика ногтей». Плеханов приветствовал действия Керенского, направленные на ограничение деятельности большевистской партии после июльских событий, а потом даже подверг критике Временное правительство за недостаточную решимость и энергию в подавлении «анархии». Необходима сильная политика, заявлял он, такая, «где оружие критики уступает своё место критике посредством оружия».Позиция Плеханова расходилась не только с Лениным и большевиками. По вопросу вой­ны она вызвала охлаждение к нему и его соратников – лидера меньшевиков Ю. Мартова, членов его же группы «Освобождение труда» П. Аксельрода и В. Засулич. Плеханов терял авторитет среди революционеров. Большинство умеренных социалистов стали относиться к нему с недоверием. Он не без оснований сетовал: «Я здесь на обочине жизни».В августе генерал Л. Корнилов вознамерился свергнуть Временное правительство и заменить его военной диктатурой. Власти сочли за лучшее обратиться за помощью ко всем революционным силам, включая большевиков. В результате совместных действий мятеж был подавлен, что принесло большевикам немалые политические дивиденды. На состоявшихся вскоре выборах в Петроградский Совет они получили преобладающее число голосов – мандат на последующее завоевание власти. Наблюдая за этим, Плеханов писал: «Торжество ленинской тактики принесёт с собой такую гибельную, такую страшную экономическую разруху, что весьма значительное большинство населения повернётся спиной к революционерам». Первое случилось, но второго не произошло.За консультацией к Плеханову обращались самые различные политические деятели: адмирал А. Колчак советовался, как преодолеть растущую деморализацию на флоте; монархист М. Пуришкевич упрашивал его взять на себя управление страной. Плеханов бросал упрёки Ленину в том, что он собирает под знамёна «разнузданную рабочую чернь», строит «псевдореволюционные планы» на недоразвитости «дикого, голодного пролетариата». Однако туберкулёз, которым он страдал с 1880-х годов, приближал к концу. С годами и болезнью его отнюдь не простой и до этого характер, увы, не становился лучше. Разрыв отношений с прежними единомышленниками и соратниками вёл к изоляции. Его давний друг и биограф О. Аптекман писал: «Орёл с подбитыми крыльями, орёл – с потухшим взором...»Сделав огромный вклад в развитие общественной мысли, Плеханов стал относиться к марксизму почти как к Евангелию, а не к постоянно растущему и зеленеющему дереву. По вопросам революционной теории и практики начал уступать Ленину, который намного лучше знал реальную расстановку сил в России, пытался находить ответы на конкретные вопросы жизни и не боялся рисковать, пытаясь подчинить каноны марксизма свершению социалистической революции. И Ленин, конечно, победил Плеханова неслучайно. Но не оказалась ли эта победа «пирровой»?

Провидения

С горечью встретив Октябрь, Плеханов не исключал, что большевики взяли власть надолго, и полагал, что при таком сценарии через пять лет это приведёт к монополии одной партии на власть, а через десять – к диктатуре одного человека. Он утверждал, что крестьянство, получив землю, не будет развиваться в сторону социализма, а надежда на скорую революцию в Германии нереальна. Один из лидеров эсеров Б. Савинков предложил Плеханову возглавить антибольшевистское правительство, но тот отказался: «Я сорок лет своей жизни отдал пролетариату, и я не буду его расстреливать даже тогда, когда он идёт по ложному пути». Как-то он поделился с женой, глубоко, видимо, мучившим его вопросом: «Не слишком ли рано мы в отсталой, полуазиатской России начали пропаганду марксизма?».В своей последней статье «Буки Аз-Ба», написанной в январе 1918 года, Плеханов подметил: «Учредительное собрание, которое разогнали на этих днях «народные комиссары», обеими ногами стояло на почве интересов трудящегося населения России. Разгоняя его, «народные комиссары» боролись не с врагами рабочего класса, а с врагами диктатуры Смольного института (большевиков)... Их диктатура представляет собой не диктатуру трудящегося населения, а диктатуру одной части его, диктатуру группы. И именно поэтому им приходится всё более и более часто учащать употребление террористических средств».Успех большевиков он связывал с недостаточной сознательностью пролетариата и пороками земельной реформы 1861 года. «Троцкий, Ленин и другие, двадцать лет шедшие с марксистами, в сущности, сделались народниками после Февральской революции. Они следуют совету Бакунина, который находил, что революционеры должны опереться не на организованных рабочих, заражённых государственностью, а на малосознательные массы, преступный элемент и т.д.».

Плюсы и минусы

Предсказания Плеханова в чём-то действительно оказались пророческими. Последовали Гражданская война, интервенция и голод, что заставило Ленина в 1921 году отступить от «военного коммунизма» к НЭПу. Впоследствии революция стала пожирать своих детей, а общество превращаться в нечто подобное некогда существовавшему азиатскому строю, где государство-Левиафан на базе общественной собственности на землю подвергало эксплуатации своих подданных.Но ведь это лишь одна сторона медали. Есть и другая – грандиозные успехи. В кратчайшие сроки была проведена индустриализация, а по темпам роста промышленности СССР шёл впереди планеты всей. И всё это происходило на фоне небывалого по своим размахам в истории капитализма экономического краха. У нас же были изжиты кризисы и ликвидирована безработица. Миллионы людей получили доступ к бесплатной медицинской помощи и образованию. Резко повысился культурный уровень населения. Проведя мобилизацию, СССР разгромил Гитлера и одержал Победу в Великой Оте­чественной войне, а затем быстро восстановил народное хозяйство. Мы первыми запустили искусственный спутник Земли и первыми направили человека в космос. Советский Союз стал одной из двух мировых супердержав. Граждане страны с уверенностью смотрели в будущее. И даже изгнанный Сталиным из страны Троцкий в середине 30-х годов признавал, что «социализм доказал своё право на победу не на страницах «Капитала», а на хозяйственной арене, составляющей шестую часть земной поверхности».Так стоило ли ограничиться Февральской революцией и ждать, пока производительные силы достигнут уровня, достаточного для постановки вопроса о необходимости свершения соцреволюции? Представляется, что концепция «слабого звена» в цепи империализма не лишена глубокого смысла и большевики, «штурмуя небо», выражали чаяния большинства обездоленного населения. Этим объясним их приход к власти и их успех. Временное правительство не имело ясной программы развития, проводило курс, не представлявший достойной альтернативы действиям большевиков и их харизматического и пламенного вождя. Но большевики не предвидели будущей угрозы перерождения власти в партийно-государственную бюрократию, не подконтрольную народу и таящую в себе побеги будущей гибели далёкого от идеалов марксизма строя.

Актуальность идей

Поздний Плеханов высказывает мысль, что в связи с прогрессом производительных сил концепция диктатуры пролетариата в будущем утратит свою силу, передовой и многочисленной прослойкой общества станет не пролетариат, а интеллигенция. В связи с этим верх могут взять гуманистические начала, а классовые противоречия станут смягчаться. Эта идея позже высказывалась и другими исследователями (см., например, статью о Дж.К. Гэл­брейте – «ЛГ», № 26, 2017).С упомянутой гипотезой соседствует и тезис Плеханова о возможности эволюции капитализма в направлении смешанного общества «с развитой системой социальной защиты». «Я не вижу нужды, – писал он, – в попытках предвосхитить конкретные черты последней стадии, на которой элементы капитализма и социализма могут долго идти рядом, в чём-то конкурируя, а в чём-то дополняя друг друга. В дальнейшем капитализм может умереть сам, медленно и безболезненно, но потребуется для этого как минимум столетие, а возможно, и не одно». Это ли не предтеча теории конвергенции, или нового интегрального общества, получающей теперь всё большее признание?Думается, что Плеханов увидел бы реализацию многих своих идей в Китае и Вьетнаме. Там, в отличие от нас, прошли грамотные реформы, компартии превратились в организации, проводящие преобразования не под лозунгами усиления классовой борьбы, а напротив, привлекающие к социалистическому строительству все основные слои населения, даже верхушку буржуазии.Если бы история пошла по Плеханову, то не было бы братоубийственной Гражданской войны, не было бы масштабного красного и белого террора. Но история не знает сослагательных наклонений. И то, что случилось, несмотря на все негативные издержки, всё же оказало и положительное влияние на весь мир. Капитализм под влиянием Октября и социалистических преобразований у нас, какими бы жёсткими они ни были, социализировался, улучшил положение трудящихся. Благодаря Октябрю рухнула колониальная система империализма.Хотя история социализма в нашей стране подтвердила многие из опасений Плеханова, «дело Ленина» продолжалось свыше семи десятилетий и подтолкнуло к революциям и другие страны, некоторые из которых продолжают идти социалистическим курсом. Первое издание социализма дало богатейшую практику. Попытки создания справедливого общества будут продолжаться и впредь. Опыт наших ошибок и достижений пригодится. Путь, предлагаемый Плехановым, остался альтернативой, но он не был проверен экспериментально. И нельзя исключать при этом сценарии значительно худший вариант – ведь Временное правительство и Керенский вели Россию к катастрофе и распаду страны.Плеханов ввёл марксизм в нашу страну и был его блистательным крестоносцем. Его произведения и интеллект ставят его в один ряд с Белинским, Герценом и Чернышевским. И несмотря на некоторые ошибки, духовная фигура Плеханова достойна, чтобы вновь поднять её во весь рост. В труде «К вопросу о роли личности в истории» Плеханов заметил: «В нравственном смысле велик каждый, кто, по евангельскому выражению, «полагает душу свою за други своя».Так он и жил.

Фото в заголовке: Георгий Плеханов незадолго до отъезда в Россию. Швейцария, 1917 год (РИА Новости)

 

news24today.info

Пшеничный пирог. Ленин. Соблазнение России

Пшеничный пирог

В феврале 1917 года численность партии большевиков составляла всего 24 тысячи человек — в стране со 150-миллионным населением. К апрелю — увеличилась до 150 тысяч. К ноябрю — до 240 тысяч. Несмотря на бурный — в десять раз! — рост, все равно это была крайне малочисленная партия для реального влияния на огромную страну.

Вот почему два члена ЦК Григорий Евсеевич Зиновьев и Лев Борисович Каменев в октябре голосовали против захвата власти. Оставшись в меньшинстве при голосовании, в отчаянии обратились с письмом к Московскому, Петроградскому комитетам и Областному финскому комитету партии. Они развернуто аргументировали, почему нельзя идти на вооруженное восстание. Впоследствии сталинские историки назвали Зиновьева и Каменева предателями, уверяли, что они выдали план восстания.

На самом деле в секрете ничего не держали. Процесс перехода власти к большевикам происходил постепенно. За десять дней до взятия Зимнего дворца, 15 октября 1917 года, «Петроградский листок» писал:

«Вчера в цирке Модерн при полной, как говорится, аудитории прекрасная Коллонтай читала лекцию. “Что будет 20 октября?” — спросил кто-то из публики, и Коллонтай ответила: “Будет выступление. Будет свергнуто Временное правительство. Будет вся власть передана Советам”, то есть большевикам. Можно сказать спасибо г-же Коллонтай за своевременное предупреждение. Третьего дня Луначарский клялся, что слухи о выступлении — злая провокация».

Когда в тот момент возник вопрос об исключении Зиновьева и Каменева из состава Центрального комитета партии, Сталин был против. В протокол занесли его слова: «Исключение из партии не рецепт, нужно сохранить единство партии; предлагает обязать этих двух товарищей подчиниться, но оставить их в ЦК». Он вступился за людей, которых потом унизит и уничтожит… Этот эпизод, сталинская примирительная позиция в октябре семнадцатого, свидетельствует о том, что палачами не рождаются, а становятся, когда создаются условия для беззакония.

А ведь Зиновьев и Каменев были, пожалуй, недалеки от истины, когда в своем знаменитом заявлении писали:

«Говорят: 1) за нас уже большинство народа в России и 2) за нас большинство международного пролетариата. Увы! — ни то ни другое не верно… В России за нас большинство рабочих и значительная часть солдат. Но все остальное под вопросом. Мы все уверены, например, что если дело теперь дойдет до выборов в Учредительное собрание, то крестьяне будут голосовать в большинстве за эсеров».

Они считали, что надо делать ставку на Учредительное собрание и постепенное привлечение масс на свою сторону. Но Ленин не хотел ждать. И в своей логике был прав. Если бы Учредительное собрание, представляющее интересы всего народа России, приступило к работе, большевики лишились бы шанса захватить власть.

Ленинская партия представляла меньшинство общества. Вот почему осенью семнадцатого года многие считали, что большевики не имеют права единолично управлять страной. Они должны как минимум вступить в коалицию с другими социалистическими партиями, чтобы опираться на большинство населения.

На второй день после победы большевиков — в перерыве между заседаниями съезда Советов в Смольном — меньшевик Суханов отправился в буфет, где была давка и свалка у прилавка. В укромном уголке Суханов натолкнулся на Льва Борисовича Каменева, впопыхах глотавшего чай. Спросил:

— Так вы окончательно решили править одни? Я считаю такое положение совершенно скандальным. Боюсь, что когда вы провалитесь, будет поздно идти назад…

— Да-да, — нерешительно и неопределенно выговорил Каменев, смотря в одну точку. — Хотя… почему мы, собственно, провалимся? — так же нерешительно продолжил он.

«Коллонтай не верит в окончательную победу большевиков, — отметил после встречи с одним из наркомов представитель французской военной миссии в России Жак Садуль. — Над меньшевиками и большевиками должны в скором времени возобладать умеренные партии. Может быть, удастся создать подлинно демократическую республику? Однако какую бы судьбу ни уготовило будущее революции, каким бы коротким ни было пребывание у власти русского народа, первое правительство, непосредственно представляющее крестьян и рабочих, разбросает по всему миру семена, которые дадут всходы… Коллонтай производит сильное впечатление поистине убежденной, честной, искренней женщины».

Четыре наркома-большевика — Алексей Рыков (будущий глава правительства), Владимир Милютин (до революции он был восемь раз арестован, пять раз сидел в тюрьме), Виктор Ногин (был противником вооруженного захвата власти) и Иван Теодорович (будущий председатель Крестьянского Интернационала) — через десять дней после Октябрьского переворота, 4 ноября 1917 года, вышли из состава первого советского правительства по принципиальным соображениям: товарищи по партии не поддержали их мнение о «необходимости образования социалистического правительства из всех советских партий».

Некоторые последствия этот демарш имел. В ночь с 9 на 10 декабря 1917 года большевики договорились о коалиции с левыми социалистами-революционерами, которые получили семь мест в Совнаркоме, а также должности заместителей наркомов и членов коллегий. А из тех четырех наркомов, которые проявили тогда принципиальность, только один — Ногин — умер своей смертью, совсем молодым. Остальных Сталин со временем уничтожил…

Не принял власти большевиков и один из патриархов русской социал-демократии Георгий Валентинович Плеханов. 28 октября 1917 года он опубликовал «Открытое письмо к петроградским рабочим»:

«Товарищи! Не подлежит сомнению, что многие из вас рады тем событиям, благодаря которым пало коалиционное правительство А. Ф. Керенского и политическая власть перешла в руки Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Скажу вам прямо: меня эти события огорчают…

Несвоевременно захватив политическую власть, русский пролетариат не совершит социальной революции, а только вызовет гражданскую войну, которая в конце концов заставит его отступить далеко назад от позиций, завоеванных в феврале и марте нынешнего года… Власть должна опираться на коалицию всех живых сил страны…».

Поразительно, как точно Плеханов предсказал будущее. Разразилась жестокая Гражданская война, и русское общество лишилось прав и свобод, полученных после Февральской революции.

Ненавидевший большевиков эсер Борис Викторович Савинков, член Совета казачьих войск, в ноябре 1917 года предложил Плеханову после свержения ленинского Совнаркома казаками возглавить новое правительство.

— Я сорок лет своей жизни отдал пролетариату, — ответил ему Георгий Валентинович, — и не буду его расстреливать тогда, когда он идет по ложному пути. И вам не советую этого делать. Не делайте этого во имя вашего революционного прошлого.

Но предложение Плеханов не отверг… Подробно расспросил Савинкова о состоянии казачьих войск. Сказал, что готов взяться за формирование правительства.

Один из основателей российской социал-демократии не любил Ленина. Плеханов даже дал показания против него, когда летом 1917 года вождя большевиков обвинили в работе на немцев. С точки зрения Плеханова, «неразборчивость» Ленина могла толкнуть его на то, что он «для интересов своей партии» мог воспользоваться средствами, «заведомо для него идущими из Германии». Плеханов обратил внимание на то, что немецкая печать «с нежностью» говорит о Ленине как об «истинном воплощении русского духа». Но Плеханов счел своим долгом заметить, что говорит «только в пределах психологической возможности» и не знает ни одного факта, который бы свидетельствовал о том, что эта возможность «перешла в преступное действие».

Федору Степуну Плеханов сказал о Ленине:

— Как только я познакомился с ним, я сразу понял, что этот человек может оказаться для нашего дела очень опасным, так как его главный талант — невероятный дар упрощения.

Это Георгий Валентинович еще со Сталиным, подлинным мастером упрощения, не успел познакомиться поближе…

Плеханов вернулся в Россию из эмиграции 1 апреля 1917 года. Его встретили восторженно как признанного вождя социал-демократии. Но его скептическая позиция относительно перспектив немедленного построения социализма в России вызвала непонимание. А Плеханов сказал так:

«Русская история еще не смолола той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма…».

Отношение к нему быстро менялось в худшую сторону. Большевики его презирали.

«С октябрьским переворотом, — писал один из первых российских социал-демократов Лев Григорьевич Дейч, — вошло в обычай критиковать этого “властителя дум” как самого последнего изменника. Лица, не осмелившиеся раньше разинуть рта, смотревшие ему заискивающим взором в глаза, обрушились на него самым грубым, нахальным образом, извращая и клевеща на него и его взгляды».

Плеханов был болен, горестно повторял:

— Судьба дала мне хорошую голову, но плохое здоровье.

Известный прозаик Борис Аркадьевич Пильняк собирался писать роман о революции. Он пришел к Плеханову и нашел его в бедственном положении.

«Осунувшийся, изнуренный болезнью Плеханов голодал. Извинившись, я бегом помчался на рынок. На барахолке продал фамильные драгоценности: серебряный портсигар, бабушкино золотое кольцо, часы. У окрестных крестьян купил масло, яйца, молоко, хлеб и немного мяса».

— Сегодня, Борис Андреевич, вы для меня сделали гораздо больше, чем Ленин, — с горькой укоризной говорил Плеханов, — и все вместе взятые товарищи большевики. Прошу вас о нашем разговоре нигде не упоминать, нынче время злобно-крутое. Войны и революции не считаются с жертвами.

Плеханов умер в мае 1918 года. Гроб доставили в Петроград и предали земле на Волковом кладбище, рядом с «неистовым» Виссарионом Белинским.

«Умер Плеханов, — записала в дневнике Зинаида Гиппиус. — Его съела родина. Он умирал в Финляндии. Звал друзей, чтобы проститься, но их большевики не пропустили… Его убила Россия, его убили те, кому он, в меру сил, служил сорок лет. Нельзя русскому революционеру: 1) быть честным, 2) культурным, 3) держаться науки и любить ее. Нельзя ему быть — европейцем. Задушат. Еще при царе туда-сюда, но при Ленине — конец… Во всем сказывался его европеизм. Мягкие манеры, изысканная терпимость, никакой крикливости».

После большевистского переворота другие левые социалисты растерялись. Меньшевики не могли понять, как их товарищи по подполью и эмиграции могли узурпировать власть. Член исполкома Петроградского Совета Федор Ильич Дан говорил на заседании ВЦИК (он входил в состав президиума):

— Для всякого мыслящего политически здраво ясно, что вооруженные столкновения на улицах Петрограда означают не торжество революции, а торжество контрреволюции, которая сметет в недалеком будущем не только большевиков, но все социалистические партии.

19 ноября 1917 года лидер меньшевиков Юлий Осипович Мартов писал товарищу по партии и члену исполкома Петроградского Совета Павлу Борисовичу Аксельроду:

«Самое страшное, чего можно было ожидать, совершилось — захват власти Лениным и Троцким в такой момент, когда и менее безумные люди, стоя у власти, могли бы наделать непоправимые ошибки. И еще, может быть, более ужасное — это то, что настал момент, когда нашему брату марксисту совесть не позволяет сделать то, что, казалось бы, для него обязательно: быть с пролетариатом, даже когда он ошибается.

После мучительных колебаний и сомнений я решил, что в создавшейся ситуации на время “умыть руки” и отойти в сторону — более правильный исход, чем остаться в роли оппозиции в том лагере, где Ленин и Троцкий вершат судьбы революции».

Павел Аксельрод, известный своим нравственным чутьем, выражался и еще резче. Он считал большевистский переворот «колоссальным преступлением», писал, что большевики насильственно прервали революционное развитие России и отбросили страну «назад — в экономическом отношении чуть ли не в середину прошлого века, а в политическом — частью ко временам Петра Великого, а отчасти — Ивана Грозного».

Юлия Мартова называют «великим неудачником», потому что он потерял свою партию — меньшевиков. На I съезде Советов в июне 1917 года меньшевиков было в два с половиной раза больше, чем большевиков. Совет в Петрограде создали меньшевики. Во ВЦИК меньшевики в сентябре — октябре 1917 года играли ведущую роль. Сам Мартов был избран членом ВЦИК, затем депутатом Моссовета. Но умеренность в России не ценится, и меньшевики быстро утратили свои позиции.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Андрей Кончаловский

Размышления / история Недомолотая мука русской истории 7 февраля 2012 г., "Российская газета" Россия еще не "смолола той муки", из которой можно испечь "пирог социализма" - эта фраза русского марксиста Плеханова до сих пор для меня актуальна, и позже я объясню, почему. От Андропова к Горбачеву 30 марта 2011 г., «Российская газета» Название этой статьи для кого-то, кто не изучал новейшей истории, будет большой неожиданностью. Более того, имя Юрия Андропова у многих моих соотечественников (не говоря уже об иностранцах), которые уже не помнят или плохо знают советскую историю, ассоциируется со зловещей аббревиатурой КГБ. Хотя многое, что я хочу поведать, опубликовано в разных источниках, и в частности в книге самого Михаила Сергеевича. Нельзя каравану идти быстрее, чем могут старики и дети 1 февраля 2011 г., «Российская газета» Немецкий философ Карл Ясперс в 1949 году в своей работе «Смысл и назначение истории» выразил мысль: «Нельзя допустить, чтобы ужасы прошлого были преданы забвению. Надо все время напоминать о прошлом. Оно было, оказалось возможным, и эта возможность остается. Лишь знание способно предотвратить ее. Опасность здесь - в нежелании знать, в стремлении забыть, в неверии, что все это действительно происходило». «Война с памятью» 8 мая 2008 г., «Аргументы недели», еженедельник «На одного умного приходится тысяча глупых, ...и эта тысяча заглушает». А.П. Чехов (по воспоминаниям Бунина) Большевик Буш 14 июня 2007 г., «Аргументы недели», газета Невежество – источник надменности В середине прошлого века большинство жителей планеты безошибочно угадывали «силуэт» врага и агрессора – это был всем тогда «известный» образ немецкого солдата вермахта в знаменитой квадратной «тевтонской» каске. В период холодной войны в «образе врага» представлялся солдат Советской армии - от Афганистана до Чехословакии он играл роль оккупанта. А теперь в большей части планеты в образе агрессора вырисовывается силуэт американского пехотинца. А разве те наши несчастные парни с рязанщины или из Киргизии виноваты, что их обливали грязью и проклинали на улицах Будапешта или Праги в 68-м? Дряхлеющие мумии из Политбюро КПСС послали их на позор, заставили их олицетворять Коммунизм. А разве парни из Кентукки или Техаса виноваты, что теперь на них навешивают все причины и беды, творящееся в Ираке или Афганистане?..

www.konchalovsky.ru

Андрей Кончаловский

Россия еще не "смолола той муки", из которой можно испечь "пирог социализма" - эта фраза русского марксиста Плеханова до сих пор для меня актуальна, и позже я объясню, почему.

Плеханов предупреждал Ленина, что политический переворот и захват власти большевиками приведут Россию к трагическим последствиям. Плеханов убеждал Ленина не "лезть на рожон", ибо уровень российского общества не достиг "высокого уровня сознательности", и планы большевиков по "модернизации" русского общества могли обернуться кровавой диктатурой. И сегодня, в момент оживления социально ориентированной части общества, пророчество Плеханова обретает особую актуальность.

Призывы "взять Кремль", "свалить" власть и создать "новое честное правительство", по существу, повторяют ленинскую идею - "...взять власть и использовать ее как своеобразный Архимедов рычаг, компенсировать недостаток цивилизованности и культуры и догнать передовые страны".

Массовое выступление в Москве и ряде других городов России после фальсификации выборов в Государственную Думу создали впечатление пробуждения общественного сознания в России. И да - это не более чем иллюзия.

Возьмем Москву - население 15 миллионов человек (по некоторым данным - 18-20 миллионов) . Из них на митинг пришли, предположим, 100-200 тысяч, - но это всего лишь 1-2%, из которых половина - люди из бюджетной сферы, которые и не мечтают о политической независимости от Кремля. А если взять всю страну?

Еще один значимый для сегодняшнего дня фактор: согласно исследованию Института социологии, лишь в 6% малообеспеченных семей есть компьютер. Среди всего населения России в целом - 19%. Активных пользователей сети интернет в России на 1 тыс. населения - всего 42,3 человека! Этот показатель, кстати, наглядно демонстрирует, что распространение интернета в стране совсем невелико и его влияние на "умонастроения" россиян явно преувеличено. Эти цифры доказывают, что катастрофическое большинство населения страны не хочет и не понимает необходимости своего участия в назревших реформах.

Что делать? Думаю, что необходимо бесстрашно посмотреть правде в глаза и признать, что предупреждения Плеханова актуальны - Россия еще не готова к демократическому переустройству общества. А для выработки стратегии необходимо бесстрастно проанализировать, каким сегодня является российское общество и сильно ли оно отличается от российского общества столетней или даже трехсотлетней давности.

Американский культуролог Ричард Пайпс в своей аналитической статье о современном состоянии России после распада Советского Союза, объясняя причины отставания России в своем развитии, называет несколько факторов: приход христианства из Византии, а не из Рима; культурное влияние монгольского ига; слабость государства, обусловленного гигантскими размерами завоеванных территорий и т.д. Пайпс символически называет свою статью "Россия проигрывает борьбу со своим прошлым".

Я уже не раз обращался к проблеме ментальности русских, цитируя, кстати, и Пайпса. Но сегодня, в связи с нарастающим общественным настроением и возродившимися надеждами части общества на установление демократического строя, мне хотелось бы обратиться к некоторым специфическим сторонам истории России.

Итак, какой была на протяжении веков российская цивилизация и какой она является сейчас?

А. Кара-Мурза в своей книге "Новое варварство" как проблема российской цивилизации" пишет: "Русская цивилизация структурировалась как "военный лагерь" (об этом писали С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, А.А. Кизеветтер), когда непосредственное материальное производство (осуществляемое "тягловым сословием") было подчинено системе распределения жизненных ресурсов среди "служилого сословия" (читай - опричники, жандармы, судьи, офицеры МВД, братки. - А.С.К.), обеспечивающего защиту и руководство, духовную интеграцию социума". Иными словами - наработанное тружеником отнималось и распределялось. Это и называется "корпоративно-дистрибуционный принцип".

Это означает, что не столь важно, что и как производится, - важно то, как это распределяется. Собственно, такое общество и называется "варварским обществом". Почему этот тип общества философ Соловьев считает варварским?

В статье "Птенцы Петра Великого" (1861) он задается вопросом: "Что такое общество варварское и общество цивилизованное? Какое существенное различие между ними?". И отвечает: "Основной признак варварства есть... стремление самим не делать ничего или делать как можно меньше и пользоваться плодами чужого труда, заставлять другого трудиться на себя...".

В противоположность этому обществу существует более высокая ступень развития общества, - где личность стремится к развитию собственных ценных качеств.

Всех, естественно, мучает вопрос: когда же происходит переход от "варварства" к "цивилизации"? Философ Соловьев отвечает: "Общество выходит из состояния варварства, когда является и усиливается потребность в честном и свободном труде, стремление жить своим трудом, а не на счет других; человек растет нравственно трудом, общество богатеет и крепчает..."

Казалось бы, всем понятная истина, но ответьте мне: видели ли вы русского владельца ресторана или предприятия, который трудился бы на кухне своего ресторана или вкалывал инженером на своей шахте? И я таких не припомню. Подобный владелец обычно следит за тем, чтобы "не воровали", и "снимает кассу" - вот его "традиционная" работа. И что это, как не варварство!

А в Европе сплошь и рядом владельцы работают на своих предприятиях, демонстрируя то, что можно назвать "личной годностью" человека.

В свое время марксист и оппонент Ленина П. Струве определил степень цивилизованности личности как рост ее продуктивности ("личной годности") - в противоположность варварству "паразитирующего индивида". Струве формулирует это понятие следующим образом: "Личная годность есть совокупность определенных духовных свойств: выдержки, самообладания, добросовестности, расчетливости. Прогрессирующее общество может быть построено только на идее личной годности как основе и мериле всех общественных отношений".

Таким образом, рост личной годности человека есть процесс перехода от варварства к цивилизации, и этот принцип ведет к возвышению отдельных личностей над менее активными и способствует конкуренции между отдельными индивидуумами, что создает необходимую дифференциацию в обществе.

Стремление индивидуума к развитию собственной "годности, продуктивности" - черта западного общества, основанного на индивидуализме. Сознание российского крестьянина - общинное. Индивидуум подавлялся безжалостно, - отсюда безответственность и стремление к "паразитизму". Об этом, собственно, и мой фильм "Курочка Ряба". Помню, посмотрев мою картину, многие посчитали, что я ненавижу или презираю Россию. И подобную реакцию часто вызывают мои статьи. Но, друзья мои, это ведь наши классики пишут! А я только напоминаю вам о них.

Например, Василий Ключевский писал: "В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало; вторые беспомощны, потому что их слишком много...".

Не первый век русские властители пытаются "модернизировать" наш народ, и ничего не получается! Какие-то мистические препятствия стоят на пути развития нашей страны! Для их преодоления потребуется многое, и уж как минимум - хотя бы понимание того, что эти трудности существуют объективно, и никому не удастся от них ускользнуть.

Именно склонность к "паразитизму" у русского общинного человека и была использована большевиками в нагнетании ненависти к "кулаку" и "буржую" в лозунге "Грабь награбленное!".

П. Струве писал: "В русской революции идея личной годности была совершенно погашена. Она была утоплена в идее равенства безответственных личностей. Идея личной безответственности есть прямая противоположность идее личной годности. Я требую того-то и того-то, совершенно независимо от того, могу ли я оправдать это требование своим личным поведением...". Не знакома ли нам эта философия?

"Тем общество совершеннее, развитее, чем сильнее в нем стремление к труду; тем оно слабее, чем более между его членами стремления жить на чужой счет". На основании этих критериев С. Соловьев пишет: "Наша Россия была именно слаба этим присутствием в ней варварского начала, начала косности, которое порождало стремление жить чужим трудом и, в свою очередь, поддерживалось этим стремлением...". И вот Соловьева цитирует уже А. Кара-Мурза: "...Признаки варваризации можно было наблюдать в самых разных проявлениях социальной жизни: "в печальном состоянии сельского народонаселения, в бедности городов, в отсутствии промышленности, незначительности торговли, в сильном холопстве, в привычках значительного человека окружать себя толпою лиц для личных услуг...".

Надо задать себе вопрос: характерны ли эти черты для нашего общества до сих пор? Обладают ли сегодня российские граждане теми же архаическими ценностями?

По-прежнему господствует принцип "не столь важно, что и как производится, - важно то, как это распределяется". И не только в станице Кущевской, по всей стране "служилые" люди позволяют и потворствуют тому, что бандиты наводят ужас на беззащитных тружеников. И все знают, что помощи ждать неоткуда - силовые структуры срослись с криминалом. Что это, как не варварство Средневековья?

Убежден: архаическое крестьянское сознание - первопричина отставания России и ее отличие от Европы. В каком-то смысле российская реальность на протяжении столетий имеет много общего с колониальной Африкой.

Социалист Сергей Кондулуков так анализирует процесс: "Производительные силы таких капиталистических стран, как Англия и Франция, во многом, если не в основном, существовали за счет эксплуатации внешних колоний. Для Англии такой крупнейшей колонией была Индия, для Франции страны Африки. Именно за счет эксплуатации своих метрополий и развивали свои производительные силы Англия и Франция. У России таких колоний не было, во всяком случае в явном виде. Зато был огромный класс крестьянства. 75% всего населения России до революции составляли крестьяне". Кондулуков уподобляет огромную массу русского крестьянства, эксплуатируемого "белой костью дворянства", Африканскому континенту, эксплуатируемому Европой.

И действительно, Россия представляла собой огромный континент темной крестьянской массы варварского народа, в котором возвышались островки европеизированной "иностранной" цивилизации дворян и чиновничества, которому мысли и чувства простого крестьянина были чужды и непонятны.

Например, Толстой в предисловии к варианту "Войны и мира" не без гордости писал: "...я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки... и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку... потому... что я сам принадлежу к высшему сословию, обществу и люблю его...".

Георгий Плеханов отмечал: "...европеизированное русское "общество" представляло собой как бы европейскую колонию, живущую среди варваров. Это было вполне верно. Но изменить к лучшему тяжелое положение иностранной колонии, заброшенной в среду русских варваров, могло только одно общественное явление: европеизация варваров". Этой европеизации, к сожалению, не произошло, несмотря на старания Петра Великого и его внука Павла.

Кондулуков продолжает тему: "Именно за счет эксплуатации крестьянства как класса и развивался сначала Российский Капитализм, а затем после Октябрьской революции и Российский Авторитарный Социализм". Сегодня это то же самое общественное сознание, которое досталось нам в наследство от Руси, - то самое рабское сознание, которое никогда не получило частной собственности и политической независимости от единовластного сюзерена - хана-царя.

"Ленин и позднее Сталин в своих попытках построения социализма постоянно натыкались на Марксову формулу - общественное бытие определяет общественное сознание. Натыкались и пытались преодолеть ее... ...Но не было у людей Нового Общественного Сознания. Оно было старым, оно отражало лишь тот жизненный уклад и строй, из которого они вышли, в котором жили, а не теоретические построения Маркса..." (С. Кондулуков "Карл Маркс. Заслуги и ошибки").

И сейчас в очередной раз среди "белых" россиян появились отдельные общественные группы, требующие социальной справедливости, более демократического государства и т.д. Это возрождающаяся политическая активность приветствовалась демократически настроенными политиками как появление среднего класса, как надежда на активизацию протестного сегмента населения. При всем моем положительном отношении к появлению ростков общественного движения я должен поделиться с вами моими сомнениями относительно целей и, главное, массовости этого явления.

Что такое средний класс - буржуазия или что-то другое? Экономическая или политическая категория? Какой процент населения страны составляет эта группа?

Евгений Ясин написал в своем блоге на "Эхе Москвы", что его порадовала статистика демографического роста городского населения Китая: "В России подобные процессы индустриализации происходили в 1921- 1990 гг. Где-то в первой половине 60-х гг. город превзошел село по числу жителей, тогда как к концу гражданской войны в селе жило 80% населения: перемещение трети населения за 40 лет. Гигантские перемены..." И далее: "в России прошли парламентские выборы, на которых большинство избирателей, на 3/4 горожане, выразили свою волю жить в условиях демократии, предусматривающей сменяемость властей. Произошло это второй раз за последние 20 лет, хотя многие "мыслители" уже полагали, что народы России по своей ментальности традиционно склонны к подчинению и сакрализации власти. Как выяснилось, отнюдь!".

Ирония Ясина по отношению к консервативным "мыслителям" мне знакома, но, смею заметить, его оптимизм по поводу роста среднего класса в обществе по-ленински преждевременен.

Надежды радикальных демократов на то, что появился новый средний класс, который в состоянии взять на себя реформу системы, что процесс пошел очень быстро, - все-таки не более чем иллюзия, достаточно посмотреть статистику в сборнике "Российское общество как оно есть" (2011 г.). Исследования Института социологии РАН показывают, что 59% населения России - бедняки. В нашей стране средний класс, определяемый по европейским методикам, - всего 6-8%. Ясин (кстати, и Ю. Латынина) забывают, что половина представителей так называемого среднего класса (т.е. 4%) заняты на государственных предприятиях - а значит, не имеют того, что определяет средний класс, - политической независимости.

"Такая специфика российского среднего класса является важнейшей проблемой, так как это может определять более низкую автономность от власти, особенности сознания и поведения... В этом и заключаются важная особенность структурных позиций среднего класса в России и отличия процесса его становления от аналогичного процесса на Западе", - пишет блогер bog-odin.

Ясин утверждает, что крестьянская ментальность свойственна только людям, живущим на земле. Я не устаю удивляться, как такой высокий интеллектуал может верить, что переезд крестьянина из деревни в город меняет его сознание на городское.

Что касается Китая, то не надо забывать, что этический код китайского крестьянина, основанный на сохранении заботы о детях и стариках и примате общества над индивидуумом - код строгий! - лежит в фундаменте любого социального класса китайского общества, и это в корне отличается от пропасти, лежащей между русским общинным сознанием и сознанием интеллигента или технократа.

Новейшая история России показывает, что перемещение огромных крестьянских масс в города необязательно делает из них горожан и граждан, - это изменение места прописки, а не ментальности, и, скорее всего, - даже усиление негативных черт той же крестьянской ментальности. Здесь хотелось бы остановиться на этом феномене - проявлении отрицательных черт крестьянина, который живет в большом городе.

Город как скопление незнакомых в основном людей - анонимен. Люмпенизация русского в крестьянина, после Революции массово бегущего из деревни в город, наделяла этого крестьянина прежде незнакомой ему анонимностью: ведь в деревне все друг друга знают - чужаков нет. Наполнение города массой людей, сознание которых не претерпело формирования правосознания европейского векового горожанина, создавало для этих людей незнакомую им прежде анонимность и легко превращало их в криминальный элемент, который паразитировал на этой почве. Криминальность выражается необязательно в насилии над людьми - это может быть просто использование крестьянской смекалки для нарушения того или иного правила (помните, вечные потравы в барских лесах и лугах?), несоблюдения закона, легкой наживы за счет незнакомого соседа или анонимного государства (знаменитая халява!), - в любом случае, это действие, которое не мог себе позволить право сознающий европейский горожанин. Не это ли является объяснением, почему Россия, будучи в своей массе крестьянской страной, не проявляла своего криминального сознания, пока жила по деревням? В деревне - в отсутствие анонимности - всегда знали, кто "тать", кто вор, кто распутная вдова. Люмпен же получил анонимность города. Если бы западный психолог мог проникнуть в русскую голову, он поразился мотивациям и действиям русского, легко идущего на нарушения любого рода, на сотрудничество с криминалом ради выгоды или собственной безопасности. То, что для русского человека кажется понятным и естественным, - с западной точки зрения характеризуется как проявление криминального мышления. И это мышление в России свойственно ВСЕМ - от лифтера до государственного мужа!

Таким образом, убежден, что с точки зрения современной европейской правовой науки русское сознание варварски архаично и, можно сказать, криминально.

Можете себе представить лицо Элизабет Глостер - судьи Высокого Суда Лондона, - когда на ее вопрос: "Почему же вы не платили налогов со своих сверхприбылей?" - "прекраснодушный" Абрамович ничтоже сумняшеся ответил: "Это было нецелесообразно".

Так вот, говоря о прошедших митингах, можно сразу видеть, где "граждане", а где "крестьяне". Гражданин - тот, кто идет на митинг добровольно, ему это диктует чувство личной ответственности. Крестьянин идет потому, что ему "хозяин" велел, который каждого знает в лицо и поименно - на работе анонимности быть не может.

Я с удовольствием читаю статьи журналистки и обозревателя "Эха Москвы" Юлии Латыниной. И каждый раз, когда доходишь до последней фразы, на ум неизменно приходит кредо русских либералов, которое язвительно сформулировал великий писатель Николай Лесков: "Кто не с нами, тот подлец!"

Так вот, Латынина употребляет два политических термина, которые требуют от аналитика ответственности и объективности - "революция" и "средний класс"! Но эти термины обозначают вполне конкретные социальные феномены и, на мой взгляд, требуют обоснования.

Подводя итоги всему сказанному, мне хотелось бы только выразить надежду, что серьезное изучение русского общества, каким оно является сейчас, поможет нарождающемуся среднему классу обрести то, что я назвал бы историческим терпением.

Нетерпение можно понять, желание немедленного действия можно приветствовать, но нельзя забывать о тех трагических последствиях, которые неизбежны, когда "пробка выбита и нужно пить вино". Судьбы Ленина и Че Гевары - тому наглядные примеры.

www.konchalovsky.ru

Сколько лет коммунизму (гений Конфуция). Глава десятая.

Научно-просветительский центр «Энциклопедия Подмосковья» (near.msk.ru)                      Молодёжный общественный дистанционный Университет Знаний.                                    Общественная Дирекция  дистанционного  памятного Музея-Мемориала                 Шестого  съезда Компартии Китая ([email protected])                                                              Творческая группа «УЧЕБНАЯ КНИГА РОССИИ»; творческая группа «Достопамятности Большой Москвы и москвоведение» (vvshakhov. Journal.com).  МОСКВА – ТРОИЦК.

 

         СКОЛЬКО ЛЕТ КОММУНИЗМУ (ГЕНИЙ КОНФУЦИЯ). Глава десятая.

    «Почтительность  к Совершенномудрому и его учению Си Цзиньпин  проявил, в частности, совершив паломничество  в городок Цюйфу, на родину Конфуция, в связи с  2565-й годовщиной со дня рождения "учителя десяти тысяч поколений". Си Цзиньпин  представил научный доклад на международном симпозиуме  исследователей  учения гения китайской культуры и государственности. Стержневой  мыслью сообщения  стала преемственность проблем мира и развития в изложении Конфуция и интеллектуального арсенала современных китайских коммунистов. Именно Компартия  (по мысли лидера КПК) является преемником и продолжателем ценностей духовного мира Китая. Конфуцианские традиции  основательно и перспективно  укоренились в созидательно-творческой  толще традиционной культуры, — сделал вывод  глава китайских коммунистов».

                                                                      ИЗ  СООБЩЕНИЙ   С М И.

Коммунизмапризракпо Европе рыскал,уходили вновьмаячил в отдаленье... По всему по этомув глуши Симбирскародилсяобыкновенный мальчикЛенин.                                              (В. В. Маяковский.  «Владимир Ильич Ленин».

«…как Андрей Первозванный перенёс в Россию Евангелие, Плеханов занёс к нам второе евангелие – учение Маркса…» .

                                                              Анатолий ЛУНАЧАРСКИЙ.

************************************************************************

                    НРАВСТВЕННО-ЭТИЧЕСКИЙ  КОДЕКС  ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ.

                         «Учитель десяти  тысяч поколений» Конфуций —

                      наставник   Дэн Сяопина, Чжоу Эньлая  и  Си Цзиньпина

    …Китаеведы констатируют, что с  первых дней пребывания на высших постах  Поднебесной Си Цзиньпин проявил уважение к Конфуцию, обнаружил основательное знание его учения. О чём  красноречиво свидетельствует  то же  довольно  частое цитирование в его выступлениях и статьях  классических книг Конфуция («Лунь юй» и др.). Один из синологов  обратил внимание, например, на «рекордное число цитат»  из конфуцианских сочинений  в выступлении перед  профессорско-преподавательским составом, студентами и стажерами Пекинского университета 4 мая 2014 года. Лидер государства сделал акцент на том,  что за несколько тысячелетий у китайцев сложилась особая система ценностей.  С е м н а д ц а т ь афоризмов-обобщений  великого философа и моралиста древности Си Цзиньпин  при этом  перечислил: "народ — основа государства", "природа и человек едины", "достигать согласия при наличии разногласий", "как небесные светила движутся без остановки, так и благородный муж должен постоянно самосовершенствоваться", "когда осуществляются признанные обществом нормы, Поднебесная становится общественным достоянием", "на каждом человеке лежит ответственность за судьбу страны", "благородный муж думает о долге", "благородный муж в душе безмятежен", "благородный муж во всех делах считает справедливость самым главным", "и слово должно быть верным, и дело решительным", "человек, которому нельзя доверять, ни на что не годен", "высоконравственный муж не одинок — у него всегда найдутся сторонники", "гуманный муж всегда любит других людей", "помогать другим в добрых делах", "не делать другим того, чего себе не пожелаешь", "быть со всеми в дружеских отношениях, оказывать взаимопомощь в охране территории и наблюдении за врагом", "уважать своих стариков, а также стариков других людей, заботиться о своих детях, а также о детях других людей", "приходить на помощь в трудную минуту", "не бояться бедности, а бояться неравенства".

    Почтительность  к Совершенномудрому и его учению Си Цзиньпин  проявил, в частности, совершив паломничество  в городок Цюйфу, на родину Конфуция, в связи с  2565-й годовщиной со дня рождения "учителя десяти тысяч поколений". Си Цзиньпин  представил научный доклад на международном симпозиуме  исследователей  учения гения китайской культуры и государственности. Стержневой  мыслью сообщения  стала преемственность проблем мира и развития в изложении Конфуция и интеллектуального арсенала современных китайских коммунистов. Именно Компартия  (по мысли лидера КПК) является преемником и продолжателем ценностей духовного мира Китая. Конфуцианские традиции  основательно и перспективно  укоренились в созидательно-творческой  толще традиционной культуры, — сделал вывод  глава китайских коммунистов.

        МОРАЛЬНОМУ  КОДЕКСУ  СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ –

                                                  ТЫСЯЧИ ЛЕТ!..

                                               Именно Компартия  (по мысли лидера КПК) является

                                                преемником и продолжателем ценностей духовного

                                                мира Китая. Конфуцианские традиции  основательно

                                                и перспективно  укоренились в созидательно-творческой

                                                 толще традиционной культуры, — сделал вывод  глава

                                                 китайских коммунистов…

    …Движение Истории… Воспитание Историей… - «И современники и тени в тиши беседуют со мной. Сильнее стало ощущенье шагов Истории самой»…

   Приближается 100-летие Февраля 1917 года…   Философско-провидческое лермонтовское «Предсказание»:

Настанет год, России черный год,

Когда царей корона упадет;

Забудет чернь к ним прежнюю любовь,

И пища многих будет смерть и кровь;

Когда детей, когда невинных жен

Низвергнутый не защитит закон;

Когда чума от смрадных, мертвых тел

Начнет бродить среди печальных сел,

Чтобы платком из хижин вызывать,

И станет глад сей бедный край терзать;

И зарево окрасит волны рек:

В тот день явится мощный человек,

И ты его узнаешь - и поймешь,

Зачем в руке его булатный нож;

И горе для тебя!- твой плач, твой стон

Ему тогда покажется смешон;

И будет все ужасно, мрачно в нем,

Как плащ его с возвышенным челом…

 

   …«Притесняя других, - повторял  Георгий Валентинович Плеханов  слова Экклезиаста, - мудрый делается глупым». Солидаризируясь с Герценом, Чернышевским, Плеханов развивает мысль: насильственным путём нравственность в человеке воспитать нельзя.

   Плеханов был  первооткрывателем, зачинателем, лидером, провозвестником. Он говорил: «…В начале нас, социал-демократов, была небольшая кучка, над нами смеялись, нас называли утопистами. Но я скажу словами Лассаля: «Нас было мало, но мы так хорошо рычали, что все думали, что нас очень много». И нас, действительно, стало много…»

            Опираясь на отечественную интеллектуально-философскую традицию (во многом на герценовский опыт), Плеханов «не переставал твердить» ( в полемике с Михайловским, Лениным, Троцким, Зиновьевым), что все надежды

«перескочить этап исторического развития» есть «пустые иллюзии, безжалостно разбиваемые действительностью». Плеханову до сих пор не могут простить его  резкого неприятия анархизма, террористического радикализма, его  осуждение «безумной и крайне вредной попытки посеять анархическую смуту на Русской Земле». Плеханову до сих пор не могут простить предостережения, что «эгоистическое самоопределение – угроза революционному самоопределению народов России».

    А.В. Луначарский свидетельствовал «об особом внимании», проявляемом к Плеханову самыми выдающимися деятелями мирового освободительного движения. «…как Андрей Первозванный перенёс в Россию Евангелие, так Плеханов занёс к нам второе евангелие – учение Маркса»,- заявлял Луначарский. «Поразительный ум», редкая память Плеханова, его редкостный дар «мыслителя-артиста», уникального аналитика и популяризатора-педагога вызывали восхищение («Будем считать за честь и счастье издать в огромном количестве экземпляров наиболее блестящие плехановские трактаты и памфлеты»).

   Роль Плеханова  в истории рабочего движения и марксистской философии определена Лениным: "...Единственным марксистом в международной социал-демократии, давшим критику тех невероятных пошлостей, которые наговорили здесь ревизионисты, с точки зрения последовательного диалектического материализма, был Плеханов"; "...н е л ь з я стать сознательным, н а с т о я щ и м  коммунистом без того, чтобы изучать – именно         и з у ч а т ь – все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма"; статьи Плеханова  по философии должны войти в "... серию обязательных учебников коммунизма".

   В преддверии Февраля и Октября 1917 года особую актуальность приобретает               «д  у  э  л  ь»   Бельтова-Плеханова и Ленина-Ульянова. Георгий Валентинович полагал,  что Россия к социалистической революции не готова: «русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма». Предостерегал, что захват власти «одним классом или — ещё того хуже — одной партией»  может иметь печальные последствия…

Лидерам "ЕР" и Компартии РФ: Опыт Китая - России

 

Премьеру Правительства РФ, лидеру "Единой России" и лидеру КПРФ

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЛИДЕРАМ «ЕР» и КПРФ: РОССИИ – ОПЫТ КИТАЯ

        ДМИТРИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ МЕДВЕДЕВУ, лидеру «Единой России»

       ГЕННАДИЮ АНДРЕЕВИЧУ ЗЮГАНОВУ, лидеру  Компартии РФ

    Время от времени СМИ сообщают о добрососедских контактах двух великих держав… Одно из таких сообщений (2010 года): В ходе визита в Китай президент России Дмитрий Медведев побывавал на Российском воинском мемориальном кладбище в Люйшуне, также пообщался с российскими и китайскими ветеранами Второй Мировой войны.Прежде чем отправиться на встречу, глава российского государства осмотрел временную экспозицию, размещенную в мемориале советским воинам.Российские и китайские ветераны поделились с Медведевым воспоминаниями о событиях Второй мировой войны, о том, как они воевали.«Мы преклоняемся перед советским верховным главнокомандующим товарищем Сталиным, но никогда не имели возможности видеть его, и тем более, с ним сфотографироваться. Сейчас, когда мы уже дожили до преклонных лет, мы встретились с президентом России, и мы несказанно рады этому, мы хотели бы с Вами сфотографироваться», – сказала в завершение встречи одна из представительниц китайских ветеранов. «Вы представляете российский народ, и Вы для нас символ страны, которая дала нам марксизм и сталинизм», – добавила она. В свою очередь один из российских ветеранов посетовал на то, что в России не отмечается день окончания войны с Японией…

     Одно из недавних выступлений Д.А. Медведева:

«Отношения с Китайской Народной Республикой – один из приоритетов российской внешней политики. Наше стратегическое партнёрство базируется на прочной основе Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 2001 года и последовательно развивается.

Отмечу, что никогда ранее наши связи не характеризовались столь высоким уровнем взаимного доверия. И, что принципиально важно, столь ясно выраженной волей народов и руководства обеих стран к тесному конструктивному сотрудничеству…»

    Примечателен, в частности, и другой источник…

 

Г.А. Зюганов в газете «Правда»: Китай – ключ к новой цивилизации

— Геннадий Андреевич, прежде всего хотел бы поздравить вас с удачной внешнеполитической акцией, которой стал ваш визит в КНР. Когда вы были там, я здесь наблюдал за вашими перемещениями и встречами. Помогали мне китайские друзья, которые работают в России, но имеют постоянную связь с родиной. По их оценке, вас принимали в КНР очень тепло, там вас знают, читают ваши книги, считают вас своим. Друзья считают, что этот визит, ваши встречи и выступления стали существенным вкладом в упрочение авторитета КПРФ на мировой арене. 

  — Визит действительно был необычайно удачным, тёплым и авторитетным. Но теплоту, с которой принимали нашу делегацию, я отношу не столько на свой счёт, сколько на счёт уважения, которым пользуется КПРФ в Китае. Там нас приветствуют как продолжателей гигантского дела партии Ленина и Сталина. Отсюда и доброе отношение.

— А что, коммунистический Китай всё ещё коммунистичен? Почитаешь аналитические построения некоторых западных синологов, и создаётся впечатление, что Коммунистическая партия Китая коммунистична только по названию. А на практике она полностью перешла на социал-демократические рельсы. Более того, партия эта будто бы обеспечивает хотя и авторитарный, но вполне буржуазный государственный порядок. Можете опровергнуть?

— Я расскажу о Китае, а читатель сделает свой вывод…

 

        ОТ СТАРТА К ФИНИШУ... БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ПАМЯТНО-МЕМОРИАЛЬНОМУ КОМПЛЕКСУ? КОНЕЧНО ЖЕ, БЫТЬ!..

     ...Не просто скромная дощечка-табличка на подвергшемся авральному "ЕВРО-ремонту", ныне руинированному, находящемуся в "ПЛАЧЕВНОМ СОСТОЯНИИ", сооружении, а достойный, эстетически и духовно мотивированный, памятно-мемориальный, Л А Н Д Ш А Ф Т Н Ы Й   П А М Я Т Н И К, лесо-парковый комплекс - в честь эпохального события всемирно-исторического значения. - "ЭТО ШАГАЕТ ВЕЛИКО-РОССИЯ, ЭТО ШАГАЕТ  ВЕЛИКО-КИТАЙ"...

    Сразу же оговоримся, что речь не идёт о значительных, обременяющих бюджет, затратах... ЛАНДШАФТНЫЙ ПАМЯТНИК... Памятники садово-парковой культуры... Архивы, спецхраны, библиографические разыскания регионоведов, страноведов позволяют разумно, по-человечески, по-доброму вернуть к жизни все эти ШВЕЙЦАРИИ ( так называли лесо-садово-парки в Васильевском, Староникольском, Воронове, Валуеве, Филимонках, Ватутинках, Пахре, Троицком-Тютчеве, Тёплом Стане)... Английский Сад... Французский Сад... Итальянский Сад... Испанский Сад... Немецкий Сад... От них ещё уцелели пустоши, руины, развалины, могильные холмики...  Они воссозданы в словесно-живописных шедеврах, относящихся к золотому фонду мировой культуры.

   Нашим китайским друзьям (наследникам культуры  б о л е е   ч е м   п я т и   т ы с я ч е л е т и й) есть что предложить; нужно только воззреть хозяйским оком, компетентно-професситональными очами; нужно только понять, о ком и о чём  звонит колокол тревоги...

   К сожалению, в средствах массовой информации имеют место весьма скудные сведения о закладке, проектировании, строительстве, конкурсных проектах, не только экономическом, а прежде всего этико-духовном, культуролого-цивилизационном "обеспечении" важнейшего проекта. Ведь дело идёт - о воспитательно-образовательных, гуманитарно-духовных "ингредиентах"...

   В цикле видеоэссе, видеосюжетов "Живого Журнала" (vvshakhov. journal.com), в публицистических публикациях "газеты государства Российского" сообщалось об общественных инициативах программы "КИТАЙ-ГОРОД В БОЛЬШОЙ МОСКВЕ": приводились исторические факты, исторические свидетельства, биографии, судьбы, хитросплетения, полемика... Сложнейшее, противоречивейшее время - как для Поднебесной, так и самой России ("России, кровью умытой").

   Несомненно, достопамятности, достопримечательности, относящиеся к планетарно-значимым событиям, заслуживают увековечения... Напомним слова Си Цзипиня  о важности, о значимости для Китая памятного мемориала: "ОТ ЛИЦА КОМПАРТИИ КИТАЯ, А ТАКЖЕ СВЫШЕ 80 МИЛЛИОНОВ ЧЛЕНОВ КПК И ОДНОГО МИЛЛИАРДА И ТРЁХСОТ МИЛЛИОНОВ КИТАЙСКИХ ГРАЖДАН ВЫРАЖАЮ ИСКРЕННЮЮ БЛАГОДАРНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ ВЛАДИМИРУ ПУТИНУ, ДРУГИМ РОССИЙСКИМ РУКОВОДИТЕЛЯМ И ВСЕМ РОССИЙСКИМ ДРУЗЬЯМ, УДЕЛИВШИМ ВНИМАНИЕ И ПОДДЕРЖАВШИМ ЭТУ РАБОТУ".

    Хотелось бы также  обратиться и к Ольге Юрьевне Голодец (она произнесла три года назад доброе слово при "закладке"), к мэру Собянину, к губернатору Вороььёву... Идут годы... Наступает "момент истины"...  Быть ли памятно-мемориальному комплексу? Не пора ли определиться с тем, чтобы чётко и адекватно решить-зафиксировать: ГДЕ, КАК, КОГДА происходило то-то, то-то и то-то... Каково участие Москвы исторической? Каково участие Новой Москвы? Каково участие Московской губернии?.. Почему та же префектура Троицкого административного округа бездействует?.. Кстати, из поступившей из префектуры очередной "отписки" прямо сказано, что в самой префектуре

НЕТ ЕЩЁ ИНФОРМАЦИИ ПО СЕМУ ПОВОДУ...

      Научно - просветительский центр "Энциклопедия Подмосковья и Большой Москвы" (NEAR.MSK.RU), творческие группы "Учебная книга России", "Москвоведение и Новая Москва" подготовили "ОБОСНОВАНИЕ ПРОЕКТА ПАМЯТНО-МЕМОРИАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА КИТАЙСКО-РОССИЙСКОГО СОДРУЖЕСТВА". 

ГРЯДУЩИЙ МЕМОРИАЛ ШЕСТОГО СЪЕЗДА КПК…

    ...Автор "Гимна Китая"  ЦЮЙ  ЦЮБО  выступил с докладом на Шестом съезде КПК. Звенигород и Староникольское, Подольск и Воскресенское, Нарофоминск и Первомайское-Птичное, Красная Пахра, Вороново, Валуево, Филимонки, Тёплый Стан... Они помнят те знаменательные дни... Великая тайна Китая и России...

   90 лет назад советское руководство обратилось к китайскому с соболезнованием в связи  с кончиной Сунь Ятсена... Россияне скорбили о потере вождя, организатора национально-освободительной борьбы рабочих и крестьян за свободу и независимость китайского народа, за единство и самостоятельность китайского государства. Выражалась твёрдая уверенность: "великое дело СУНЬ ЯТСЕН не умрёт вместе с Сунь Ятсеном, что дело Сунь Ятсена будет жить в сердцах китайских рабочих и крестьян на страх врагам китайского народа". Уверенность в том, что будет достойно и высоко реять знамя Сунь Ятсена в "великой борьбе за освобождение от империализма", что "удастся с честью донести это знамя до полной победы над империализмом и его агентами в Китае". - "СУНЬ ЯТСЕН УМЕР, ДА ЗДРАВСТВУЕТ ДЕЛО СУНЬ ЯТСЕНА, ДА ЖИВУТ И КРЕПНУТ ЗАВЕТЫ СУНЬ ЯТСЕНА!"

   На легендарном Шестом, Звенигородско-Московском съезде КПК этот лозунг претворялся в жизнь... Об этом говорил на съезде Чжоу Эньлай...

   Мемориальный комплекс в честь Шестого съезда КПК... Научно-просветительский центр "Энциклопедия Подмосковья и Большая Москва", творческие группы "Учебная книга России", "Москвоведение и достопамятности Новой Москвы" (near.msk.ru) подготовили концепцию и обоснование будущего Мемориала, "ландшафтного памятника", просветительско-культурологического комплекса. Что сделано для их реализации?  Появились публикации с "китайской темой": "Москвоведение и Большая Москва", "Истоки и горизонты", "Сочинение о Великой Победе", "От Бояна Вещего до Есенина", "Родная культура", "Пушкин и Китай", "Мережковский о Китае", "Л.Н. Толстой о Китае", "Китайская тема в литературе 1920-1930-х годов". В "Живом Журнале" представлены интернетэссе, видеоновеллы: "Ошибалась ли Женминжибао", "Место провендения 6 съезда китайских пассионариев", "Московские зарницы Чжоу Эньлая", "Московская азбука Дэн Сяопина", "Хождение Китая Поднебесного в Звенигород Московский".

   Хотелось бы наладить творческие контакты (очные и дистанционные) с китайскими товарищами, заинтересованными историей Шестого съезда КПК, историей культурно-цивилизационных отношений Китая и России.

zavtra.ru

1.     «Заставьте ваших прекратить революцию,  я прекращу погромы и начну отменять стеснительные против евреев меры». 2.     «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». 3.     «Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война». 4.     «Война с Германией – лучший подарок революции от царского правительства». 5.      «Русская история еще не смолола той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма».

Кому  из политических деятелей принадлежат следующие выражения и в связи с какими событиями они были произнесены: 1.     «Заставьте ваших прекратить революцию,  я прекращу погромы и начну отменять стеснительные против евреев меры». 2.     «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». 3.     «Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война». 4.     «Война с Германией – лучший подарок революции от царского правительства». 5.      «Русская история еще не смолола той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма».

Ответы:

1. Плеве. Еврейские погромы в Кишиневе. 2. Столыпин. Из «Речи об устройстве быта крестьян и о праве собственности». 3. Плеве. Надвигающаяся война с Японией в 1904-1905 гг. 4. Ленин. Сразу после начала Первой мировой войны. 5. Плеханов. Отношение к социалистической революции (отношение к Октябрьской революции)

cwetochki.ru

---

• 
  Русская история еще не смолола той муки из которой
• 
  1 стакан манки 1 стакан сахара 1 стакан муки
• 
  1 стакан манки 1 стакан сахара 1 стакан муки
• 
  Калитки с творогом из ржаной муки рецепт с фото
• 
  Сколько буханок хлеба выходит с 50 кг мешка муки
• 
  Калитки с творогом из ржаной муки рецепт с фото
• 
  Сколько по времени жарить сазана на сковороде в муке
• 
  Можно ли заменить сульфат калия доломитовой мукой для гортензий
• 
  Пальчиковая гимнастика в стихах с воздушным шариком с мукой
• 
  Возьмите зерна пшеницы разотрите их в ступке в муку
• 
  4 ложки сметаны 4 ложки майонеза 9 ложек муки