172735 Тверская обл., г.Осташков, пер.Советский, д.З

Версия для слабовидящих

Администрация МО

Город Осташков

Тверская область

Телефон:
+7 (48235) 5-68-17

[email protected]

Бездрожжевой квасной хлеб своими руками по бабушкиным рецептам. Квасной хлеб

Бездрожжевой квасной хлеб своими руками по бабушкиным рецептам

Бездрожжевой квасной хлеб своими руками по бабушкиным рецептам.

Хлеб питает, вид свежего хлеба всегда радует глаз, хлеб исцеляет.

Но такое было возможно, когда хлеб выпекался традиционно из муки цельной (обойной), на воде из родников и колодцев, с использованием хмелевой закваски, вымешанный руками, с молитвой. Хлеб, изготавливаемый подобным образом, дарил людям здоровье и насыщал чудесным образом.

С развитием общества для выпечки стала все чаще использоваться белая мука высшего сорта и спиртовые дрожжи, а по мере совершенствования хлебопечения в тесто начали примешивать добавки, улучшающие свойство опары и позволяющие экономить качественно и количественно. В настоящее время процесс экономии при выпечке хлеба дошел до абсурда — все живое заменено химическим, неорганическим. Естественно, что такой хлеб все более утрачивал свои целебные свойства и становился источником многочисленных заболеваний.

В прежние времена белая мука использовалась в пищу только по праздникам да в сплошные седмицы (калачи, куличи, сдобные пироги, блины, ватрушки и т.п.), в обычные дни, и особенно в посты, хлеб выпекался из муки ржаной или пшеничной грубого помола. Пищевые волокна, во множестве содержащиеся в такой муке, очищали кишечник от вредных веществ, устраняли дисбактериоз, способствовали росту в кишечнике молочнокислых бактерий, улучшали водно-солевой обмен в кишечнике, нормализуя кровяное давление, ликвидировали запоры, улучшая опорожнение кишечника.

Алатырь

Оберег мужской силы (Руническая вязь)

Белая же мука в основном содержит крахмалы и белки, бедна микроэлементами и витаминами, является рафинированным продуктом, очищенным от балластных веществ. Она вызывает запоры, способствует развитию дисбактериоза, приводит к возникновению атрофии эпителия кишечника и появлению язв. Избыточное количество белка в белой муке, попадая в кровь, вызывает повышение артериального давления, приводит к загустению крови и закупорке сосудов. С годами любители белого хлеба начинают страдать от гипертонической болезни, варикозного расширения вен, фибромиомы матки и аденомы предстательной железы, гастритов и холециститов, полиартрита и ревматизма, недоумевая, откуда это все взялось.

Например, избыточное употребление белой муки беременными (хлеб белый, макароны, булочки, печенье) приводит к отложению слизи с последующим отеком мягких родовых путей матери и раннему окостенению головки плода, что затрудняет ее конфигурацию (изменение формы в родах). Это ведет к осложнениям в родах, требующим родоусиления, наложения щипцов или операции кесарева сечения. Таким образом, проблема роста числа акушерских операций напрямую зависит от чревоугодия и сластолюбия нации в целом.

Вот что говорит о причинах болезни профессор В.А.Моргун, заведующая кафедрой обработки зерна Одесской пищевой академии: «Стремление очистить пищевые продукты от грубых растительных волокон и излишнее рафинирование пищи привели к снижению содержания балластных веществ, микроэлементов, природных витаминов в рационе питания различных групп населения. В результате чего возникли “болезни цивилизации”: атеросклероз, ишемическая болезнь сердца, снижение перистальтики кишечника, ожирение, сахарный диабет и др. Недостаток в питании пищевых волокон способствует уменьшению сопротивляемости организма воздействию окружающей среды».

Следующей составной частью хлеба являются дрожжи. С давних пор и до середины XIX века для выпечки хлеба использовалась только хмелевая закваска.

Дрожжевые клетки рассеяны в природе повсюду. Обычно они находятся на поверхности плодов и ягод, содержащих сахара. Так, в южных районах хлеб выпекался на закваске, получаемой в процессе виноделия, из виноградного муста. В основном же для приготовления дрожжей в домашних условиях многие народы издавна использовали хмель.

Из жития святого Амвросия Оптинского известно, что первым его послушанием в Оптиной пустыни было приготовление хмелин — хмелевой закваски для выпечки просфор и хлеба.

В женских растениях цветы собраны в виде шишек, которые содержат горько-вяжущее вещество лупулин, выступающее в качестве природного консерванта. Оно способно сдерживать развитие бактерий и грибков, вызывающих гнилостные процессы в муке, например, палочки картофельной гнили.

С середины XIX века для хлебопечения начали использовать спиртовые дрожжи — побочный продукт производства спирта. В отличие от хмелевой закваски эти дрожжи и последующие их разновидности (термофильные) не обладают консервирующими свойствами, поэтому для подавления патогенных бактерий и грибков стали использовать различные химические вещества, вплоть до антибиотиков. Тем не менее, срок годности современного хлеба редко превышает 48-72 часа. По истечении этого времени булка покрывается плесенью, черствеет и начинает источать зловоние. Хлеб же, выпеченный на хмелевой закваске, может оставаться «съедобным» не черствея и не плесневея, и даже спустя 7-10 дней его можно резать ножом.

Еще одной важной особенностью хмелевой закваски является то, что она не только механически разрыхляет тесто, но и обогащает его ферментами и способствует лучшему усвоению хлеба организмом. Термофильные же дрожжи механически разрыхляют хлеб с высокой скоростью, что позволяет значительно увеличить количество выпекаемых хлебобулочных изделий, не заботясь об их полезности. Кроме того, эти дрожжи выращиваются на свекловичной мелассе (отходах сахарного производства) с добавлением удобрений — диаммония фосфата, сульфата аммония, аммиачной воды в количестве около 100 кг на тонну дрожжей (Производство хлебопекарных дрожжей. — М., 1978). Все это попадает к нам в кишечник, вызывая дисбактериоз.

В условиях монополизации хлебопечения процесс производства дрожжей имеет стратегическое значение. Введением какого-либо вещества или эле

masterveda.ru

Бездрожжевой квасной хлеб своими руками по бабушкиным рецептам.

28.03.2011

Хлеб питает, вид свежего хлеба всегда радует глаз, хлеб исцеляет. Но такое было возможно, когда хлеб выпекался традиционно из муки цельной (обойной), на воде из родников и колодцев, с использованием хмелевой закваски, вымешанный руками, с молитвой. Хлеб, изготавливаемый подобным образом, дарил людям здоровье и насыщал чудесным образом.

Вот что говорит о причинах болезни профессор В.А.Моргун, заведующая кафедрой обработки зерна Одесской пищевой академии: «Стремление очистить пищевые продукты от грубых растительных волокон и излишнее рафинирование пищи привели к снижению содержания балластных веществ, микроэлементов, природных витаминов в рационе питания различных групп населения. В результате чего возникли «болезни цивилизации»: атеросклероз, ишемическая болезнь сердца, снижение перистальтики кишечника, ожирение, сахарный диабет и др. Недостаток в питании пищевых волокон способствует уменьшению сопротивляемости организма воздействию окружающей среды».

В условиях монополизации хлебопечения процесс производства дрожжей имеет стратегическое значение. Введением какого-либо вещества или элемента в состав дрожжевой клетки можно достаточно быстро осуществить желаемое воздействие на большую часть населения страны. Возможности генной инженерии ныне безграничны.

Кроме воздействия на генетическом уровне дрожжи влияют на здоровье человека посредством вводимых в них азота, фосфора, калия, магния в составе удобрений для улучшения процесса роста и размножения клеток, а также антибиотиков для подавления роста нежелательных бактерий.

Качество хлеба зависит не только от закваски и муки, но и от воды.

Прославленный булочник Филиппов возил в Петербург хлеб из Москвы и говорил: «В Питере вода не та, хлеб будет другой» (Н.И.Ковалев. Энциклопедия гурмана. — СПб., 1996). Такое значение качеству воды придавалось еще 100 лет назад.

Современные хлебозаводы в погоне за прибылью не утруждают себя поисками качественной воды для хлеба: «Вода, поступающая из городской водопроводной сети, считается практически чистой» (Производство хлебопекарных дрожжей. — М., 1978). А о качестве водопроводной воды знает каждый житель нашей страны, с детства. Если на водопроводной воде хлеб еще кое-как поднимается, то на воде с пищевыми добавками (алоэ, апельсин, лимон и т.д.) опара вообще не подходит.

Стремление удешевить продукт привело к внедрению в процессе хлебопечения совершенно новых компонентов — улучшителей хлебопекарных свойств муки. Из Украины полным ходом вывозится пшеница высококлейковинного III класса, а ввозится V-VI классов, с низким содержанием клейковины. Обильно сдобренная улучшителями, заграничная мука низших сортов скармливается доверчивому населению Украины как высококачественная. Вот только польза от такого хлеба сомнительна.

Разница между классами, выраженная в твердой валюте, оседает на счетах ловких бизнесменов. Это пример экономии на качестве муки. А применение всевозможных разрыхлителей позволяет уменьшить удельный вес муки в булке хлеба с сохранением прежнего объема.

Попадая в организм человека, «дутый» хлеб разрыхляет органы и ткани, превращая людей в одутловатых гипертоников. Широко рекламируемый дешевый хлеб для пенсионеров стал таковым из-за добавления соевой муки, получаемой при переработке генетически модифицированной сои, от которой отказалось большинство стран мира. Употребление соевых продуктов приводит к усиленному камнеобразованию в организме, особенно в почках и желчном пузыре.

Можно сколько угодно повышать пенсии, зная, что получатели долго не протянут. Все равно большая часть пенсий возвращается через аптеки и больницы.

В процессе хлебопечения — от момента сбора урожая до появления булок на прилавках магазинов — в тесто вносится до 10-15 видов всевозможных пищевых добавок и витаминов. Наглядным примером может служить перечень добавок для выпечки хлеба, применяемых сегодня на одном из крупнейших хлебозаводов в Украине: дрожжи сухие «Soft Evro» фирмы Fermipan (производство Голландия), штабилаза — улучшитель качества муки (сухая клейковина), ацетат Са — сухой уксус, экстракт солода «Глофа», карамельный краситель, корнекс овощной или картофельный — вкусовая добавка, смесь для хлебопечения «Корент Европа», улучшитель «Ропаль» — добавка против картофельной палочки муки.

И это далеко не весь перечень химических добавок, применяемых в хлебопечении. А ведь все это оседает в кишечнике и других внутренних органах взрослых и детей, давая начало аллергиям и бронхитам, гипертонической болезни и опухолям.

Сейчас на Западе на пакетах с мукой указывается, что в нее внесено только 1-2 ингредиента, одобренных и рекомендованных Министерством здравоохранения. Мука свободна от генетически модифицированных добавок (GM-free) и химических улучшителей и консервантов. Население страны заставило государство заботиться о своем здоровье.

А все генетически и химически модифицированные добавки «полетели» к нам. Мало нам Чернобылей и химических гигантов, так нам пытаются внести эту отраву в продукты питания, лицемерно уверяя в их доброкачественности.

В советское время, например, один из директоров хлебозавода, человек честный и здравомыслящий, решил не вносить в тесто витаминные добавки, регламентируемые приказами. Коробки с «витаминами» выносились на заводскую свалку. Однако мощный ливень смыл все это в городскую реку, окрасив ее в ядовито-желтый цвет. Тогда решили порошок сжигать в печи. Приставленная к этому делу женщина вскоре потеряла слух от токсического воздействия дыма. И это не единичный случай вредного воздействия химических витаминных добавок на здоровье человека.

В последние годы на волне борьбы за здоровое питание в некоторые сорта хлеба стали добавлять отруби. Они состоят из зародыша, алейронового слоя, плодовых, семенных оболочек и части эндосперма зерна и содержат главнейшие составляющие питания: белки, витамины, минеральные вещества и пищевые волокна. Белки отрубей отличаются от белков эндосперма (муки высшего сорта) тем, что они более близки к физиологически активным белкам животных тканей и являются более полноценными и сбалансированными по аминокислотному составу. Максимальное количество витаминов В, РР и Е содержится в отрубях, минимальное — в муке высшего и I сорта.

При сортовых помолах зерна пшеницы в отруби переходит до 30% белков, 55-80% витаминов группы В, токоферолов, 70-75% минеральных веществ, 75-80% пищевых волокон и пентозанов, 60-65% липидов, то есть большая часть биологически активных веществ, имеющихся в зерне пшеницы (по книге B.A.Моргун «Улучшение хлебопекарных качеств муки»).

Таким образом, стремление современного человека потреблять исключительно белый хлеб приводит к обделению организма питательными веществами. В прежние времена в состав отрубей входила только наружная оболочка зерна, которая в пищу не использовалась, так как поверхностный слой зерна содержит вредные примеси, а крупные чешуйки «царапают» кишечник, все остальные составляющие зерна шли в пищу.

Ежедневно употребляемый хлеб из обойной муки исключал необходимость дополнительного введения в рацион отрубей, которые отправлялись на корм скоту или использовались в лечебных целях.

Состояние кишечника современного человека настолько болезненно уязвимое, что крупные частицы отрубей зачастую вызывают обострение колитов и геморроев. Просеивание отрубей через сито позволяет выделить более мелкую фракцию отрубей, которая при добавлении в муку высшего сорта в соотношении 1:6-7 насыщает ее пищевыми волокнами, витаминами и микроэлементами, не оказывая повреждающего воздействия на кишечник. Если же содержание таких отрубей в опаре составляет 20-25% (1:4-5), то такой хлеб обладает повышенными очистительными свойствами и очень полезен для гипертоников, больных ишемической болезнью сердца и мозга, гепатитами и бронхиальной астмой.

При выпечке хлеба в домашних условиях очень перспективно с лечебной целью использование трав и специй. Для этого хлеб заводится на отваре желаемой травы или специи. Наш опыт позволяет рекомендовать к использованию в хлебопечении корень аира, корень имбиря, семя фенхеля, тмина и кориандра, траву зверобоя, эстрагона, чабреца, а также специи: куркуму, карри, красный и черный перец, хмели-сунели и др. Процесс квашения хлеба способствует усилению лечебного эффекта трав.

Залогом успешной выпечки хлеба является духовное состояние пекаря. Раньше этим делом в семье занимался один человек, у которого это лучше всего выходило. Но выпекать хлеб умели все женщины семьи — девушку не брали замуж, если она не владела этим ремеслом. В некоторых семьях при большом объеме теста к вымешиванию привлекали мужчин. Каждая булка вымешивалась отдельно, вручную по кругу, заворачивая наружный край к центру.

В печи такой хлеб, поднимаясь, раскрывался подобно цветку. Вымешанный или, вернее, нарубленный современной тестомесильной машиной хлеб имеет хаотичную, беспорядочную структуру.

Моряки дальних рейсов напрямую связывали качество выпекаемого на судне хлеба с нравственным состоянием буфетчицы: у раздраженной, гневливой женщины хлеб получался жестким и невкусным. А знаем ли мы, кто и в каком состоянии выпекает хлеб, который лежит на нашем столе!

Незримая духовная нить, соединяющая мать и дитя через грудное вскармливание, естественным образом воплощается затем в выпечке домашнего хлеба: женщина-мать выпекает хлеб, караваи и пироги для своих детей с той же любовью, с которой кормила их грудью. Хлеб, наполненный материнской любовью, придает силы, укрепляет детей в трудную минуту, исцеляет от ран и болезней.

Кстати, мало кто знает, что пенициллин своим появлением обязан именно домашнему хлебу — высушенными, заплесневелыми корочками хлеба в старину бабушки лечили различные инфекции. А знаменитые пивные дрожжи, которыми лечили фурункулез у детей, и есть хмелевая закваска. При недостатке молока у матери, а также при невозможности срочного кормления, при сложном прорезывании зубов давали сосать хлеб, завернутый в тряпочку, вместо соски. Праздничные караваи всегда присутствовали на свадьбах и на новосельях. Отправляясь в путешествие, хлеб из дома всегда брали с собой как благословение.

Когда приходит в негодность булка хлеба, пораженного картофельной гнилью, как правило, жалеешь о впустую потраченных деньгах. Когда же покрывается серо-бурыми пятнами просфора, бережно доставленная из святых мест, поневоле впадаешь в уныние, обвиняя себя в смертных грехах. Частые случаи порчи просфор заставили заняться расследованием причин этого. При помощи сотрудников кафедр обработки зерна и хлебопечения Академии питания удалось несколько прояснить ситуацию.

Палочка картофельной гнили хорошо растет в условиях повышенной влажности, при температуре +20 — +30°С и наличии щелочной среды. Такие условия возможны при хранении хлебобулочных изделий из муки высшего сорта (щелочная среда), выпеченных с применением термофильных, химических дрожжей, при комнатной температуре в закрытой таре без циркуляции воздуха. Для торможения роста картофельной палочки рекомендуется добавлять в тесто любую кислоту (уксусную, лимонную, молочную, винную). Это подходит для выпечки хлеба, но не просфор.

Есть другой выход. Добавление отрубей в опару, замешанную на муке высшего сорта, смещает показатели среды в кислую сторону, а хмелевая закваска надежно подавляет рост картофельной палочки без добавления кислот, молочной сыворотки и антибиотиков. Выпекание просфор из муки I-II сорта на хмелевой закваске позволяет длительно хранить их без признаков порчи.

«…Простой народ больше имеет доверие к простым лекарствам и оныя охотно принимает и соглашается продолжать лечение потому, что видит, что оне подлинно простыя или, как называет он, не поганыя и не скоромныя, что не привезены из-за моря, а произведены в собственной, благочестивыми обитаемой земле…» (Ф.Лоевский. Полный настоящий, простонародный русский лечебник. — М., 1866).

Каких-нибудь 150-200 лет назад «забитый», малограмотный мужик был более осторожен в употреблении различных новшеств (вспомните картофельные бунты и неприятие чая и кофе в Петровскую эпоху), в использовании предлагаемых лекарств и пищевых продуктов, так как имел страх Божий и больше боялся прогневать Бога, вкусив непотребное, предпочитая собственноручно произведенные продукты и простые способы лечения.

Хлынувшие на наш рынок новейшие технологии производства химических и генетически модифицированных продуктов вытесняют из нашего рациона естественные продукты питания. Одним из красноречивых показателей этого является технология производства хлебобулочных изделий, ежедневное употребление которых рождает многочисленные болезни, ставя тем самым человека в полную зависимость от медицины. В условиях, когда государству абсолютно все-равно, какие продукты употребляет его народ, необходимо самим проявить беспокойство о подборе продуктов для семейного стола.

Стремление избавиться от болезней неминуемо приводит человека к мысли об отказе от употребления производственного хлеба и изготовлении его в домашних условиях. Как показывает практический опыт, это вполне возможно не только в условиях частного дома и русской печи, но и в типичной городской квартире.

В.Закревскийhttp://www.pravdok.org.ua/2008_06_01_archive.html

Подробные рецепты приготовления бездрожжевого хлеба в домашних условиях, а также закваски смотрите на форуме http://sovest.dnepro.org/forum/viewforum.php?f=12

Там же указаны контакты, по которым можно приобрести сухую хмелевую закваску или получить консультацию по приготовлению хлеба.

Рецепт хлеба пшеничного с отрубями.

Состав:

— Мука пшеничная 1-го или 2-го сорта — 430гр

— Сахар-20гр или 2 чайн.лож.

— Соль-10-15гр или 1 чайн.лож.

— Отруби-30гр

— Вода-270 мл.

— Закваска (ржаная)-3 стол. л.

— Масло подсолнечное-1стол.л.

Опара:

— Мука-200 гр.

— Сахар-20гр

-Отруби-30гр.

-Вода-270мл.

— Закваска (ржаная)-3стол.лож

Тесто:

— Опара

— Мука-230гр.

— Соль-10-15гр или 1 чайн.лож.

— Масло подсолн.-1стол.лож

Выход: 1 буханка массой-750 гр.

Приготовление хлеба.

Сначала делаем опару. В миску наливаем, теплой воды, насыпаем сахар, потом закваску, дальше отруби, перемешиваем, затем через сито просеиваем муку, опять хорошо перемешиваем и накрыв крышкой, полотенцем или пищевой пленкой ставим в теплое место (например около батареи) На какое время? Все зависит от температуры воздуха. Чем холоднее, тем процесс созревания медленнее и наоборот. При комнатной температуре 18-20 градусов это порядка 6-7 часов. Лучше всего опару ставить на ночь, чтобы с утра можно было замешать тесто и испечь хлеб. Даже если она немного перестоит 8 или 9 часов ничего страшного в этом нет. Готовность опары определяется так -она должна немного подняться и на поверхности должно быть множество пузырьков. Идем дальше.

Тесто.

В готовую опару, через сито, просеиваем часть оставшиеся муки, добавляем соль, размешиваем, доливаем подсолнечное масло, опять размешиваем, добавляем последнюю часть муки и тщательно вымешиваем. Тесто должно получиться тугим мягким и упругим. После этого кладем тесто в форму предварительно смазанную подсолнечным маслом. Тесто должно наполнять форму наполовину, так как оно должно подняться в 2-2,5 раза, Когда тесто будет уложено в форму, его поверхность смазывается подсолнечным маслом и накрывается пленкой для того что б сберечь от излишних сквозняков и образования сухой корочки. На подход теста уходит час два, опять же все зависит от температуры. После того как тесто поднимется, пленка должна легко сняться не повредив шапочку нашей буханки, потому что мы смазали ее маслом. Переходим к следующему этапу.

Выпечка. Ставим в духовку форму с подошедшим тестом, предварительно разогрев печь до 220 градусов, а на дно поставленного в духовку противня наливаем полкружки воды, чтобы создать пар. Пар нужен для того, чтоб поднявшиеся буханка не потрескалась и не лопнула, После 10 минут выпечки снижаем температуру до 180 градусов и печем еще 40 минут. Готовый хлеб вынимаем из духовки, потом из формы опрыскиваем водой и заворачиваем в полотенце. Кушать хлеб рекомендуется после того, как он полностью остынет. Приятного аппетита!

sovest.dnepro.org

Квасной хлеб | Вы здоровы

Квасной хлеб

Опубликовал admin - Последнее обновление: Четверг, Август 10, 2017 - Сохранить & Добавить - Нет комментариев

Хлеб — всему голова, полезный для здоровья и сытный продукт питания, но в то же время хлеб хлебу рознь. Одно дело — домашний каравай, испеченный из самых простых ингредиентов. Совсем другое — хлеб фабричный, в который сейчас, за исключением, может быть, редких хлебозаводов, работающих по старинке, добавляется куча разных улучшителей, красителей, консервантов, вредных жиров. Такой хлеб не только портит фигуру, но и забивает кишечник.

Я уже несколько лет хлеб практически не покупаю, пеку хлеб сама. Для выпечки я смешиваю муку белую с ржаной, овсяной и обдирной, обогащая свой хлебушек витаминами, микроэлементами и клетчаткой, которая нужна для хорошей работы кишечника. Добавляю в тесто семечки, орешки, зелень, сушеные травы. В остальном все просто — вода, немного растительного масла, сахар, соль. Дрожжи я перестала использовать, перейдя на домашнюю закваску.

Очень мне нравится кисломолочная закваска, сделать которую несложно. Она хорошо подходит не только для хлеба, но и для пирогов, оладий и блинов. Сначала я сквашиваю молоко, беру стакан простокваши и выливаю в литровую банку. Накрываю льняной тряпочкой и ставлю в теплое, но не солнечное место, чтобы закваска не перегревалась. Через два дня, когда простокваша окончательно прокиснет и начнет расслаиваться, всыпаю в нее немного ржаной муки, чтобы получилась консистенция жидкой сметаны. Опять накрываю и оставляю в тепле еще на ночь.

Утром добавляю муку до консистенции густой сметаны, даю постоять 3-4 часа. Закваска пузырится и увеличивается в объеме. Закрываю ее полиэтиленовой крышкой и убираю в холодильник. Перед выпечкой достаю, отливаю сколько нужно (примерно 0,5 стакана на один хлебный каравай), добавляю в банку немного теплой воды и муки, размешиваю и опять ставлю в прохладу. Отлитую закваску выдерживаю до пузырения, смешиваю с мукой, водой, солью, сахаром и ставлю тесто бродить как обычно.

Такая закваска живет 2-3 недели, она не вечная. Хлебушек на ней получается пышный, с легкой приятной кислинкой.

Очень важно, чтобы стеклянная банка была идеально чистой, тряпочка, которой ее закрываете, тоже, чтобы в закваску не попали обычные бактерии и она, вместо брожения, не начала портиться.

Бартенева Г.М.,г. Добрянка, Пермский край

Попробуйте фруктовую окрошку

Лето — сезон окрошки, самого лучшего блюда для жаркой погоды. Ее делают на квасе, кефире или даже обычной воде. Я хочу поделиться очень необычным рецептом.

Опробовала его несколько лет назад, опасаясь, что получится что-то совсем странное и несъедобное: уж больно экзотический набор продуктов. На самом деле оказалось, что такая окрошка вкусна, хорошо освежает и насыщает.

Для ее основы берется фруктовый настой. Для этого 5-6 средних яблок залить 1 л воды, добавить горсть чернослива и несколько кружочков лимона, довести до кипения, сразу выключить огонь и дать постоять 3-4 часа. Остудить в холодильнике и залить обычный набор для окрошки — нарезанные огурцы, картошку, яйца и зелень. Посолить, если хочется кислинки, добавить еще лимонного сока. Подавать со сметаной или густыми сливками.

Назаренко B.C.,г. Нижний Новгород

Вкусные вареники с зеленью

Пельмени и вареники с картошкой — вкусные, но не самые полезные для фигуры блюда. Предлагаю делать их со" сборной зеленой начинкой, в которой много витаминов, клетчатки, минералов.

Для начинки я беру любую доступную зелень — как огородную (петрушку, сельдерей, укроп, базилик), так и дикорастующую вроде крапивы, мокрицы, листьев одуванчика, пастушьей сумки. Все мелко рублю, добавляю немного творога, чуть-чуть крахмала для связки, солю и сдабриваю специями. Мне нравится добавлять немножко корицы и молотой гвоздики, а также зиру и куркуму. Тесто делаю обычное, на муке, соли и холодной воде, без яиц и масла. Леплю вареники тоже традиционным способом. Вся разница только в начинке.

Можно их просто отварить и есть со сметаной, но я после варки до полуготовности поступаю так: в сковородку наливаю немного растительного масла, обжариваю в нем лук до золотистого цвета, добавляю 2-3 измельченных зубчика чеснока и выкладываю слитые через дуршлаг вареники. Размешиваю, накрываю крышкой и жарю на среднем огне 10 минут. Получается настоящее объедение, не нужны больше никакие подлива и соусы.

Нечепоренко В.М... г. Харьков

Как питаться во время «перестройки»?

У всех женщин наступает период, когда организм начинает перестраиваться на гормональном уровне, угасают функции, связанные с деторождением. Другими словами, наступает климакс, менопауза. Редко кому удается пережить климакс легко, без сильных неприятных симптомов. Приливы, скачки давления и настроения, замедление обмена веществ и, как следствие, полнота, проблемы с плотностью костей, снижение иммунитета — все это типичные проявления гормональной перестройки.

Она необратима, это закон природы, но сейчас есть различные средства, которые помогают облегчить состояние. Врачи могут назначать гормональную терапию, прописывают лекарства, снижающие последствия для сердца и сосудов, витамины и микроэлементы. Очень в это время важна диета, а точнее, правильное питание. Я, когда почувствовала приближение менопаузы, сразу же сделала изменения в своем режиме питания и наборе продуктов. На гормонах не сидела, лекарств почти не принимала, но даже просто диета помогла мне пережить это время намного легче.

В период менопаузы нельзя сидеть на строгих диетах для похудения и голодать. Женский организм в этот период особенно чувствителен к любому дефициту необходимых веществ и энергии, так что морить себя голодом ни в коем случае нельзя. Нужно просто изменить свое питание так, чтобы оно было сытным и в то же время полноценным.
Перейдите на дробное питание, которое помогает поддерживать нормальный уровень обмена веществ. То есть ешьте не 2-3 раза в день, а 5-6, но понемногу.
Уменьшите количество «быстрых» углеводов, стараясь есть их совсем по чуть-чуть. К таким продуктам относятся сласти и сахар в чае и кофе, булочки и белый хлеб, манная каша, жареная картошка и пюре и даже фруктовые соки, особенно виноградный.
Ни в коем случае не лишайте себя белков. Рыбку, постную курочку ешьте обязательно не реже 3-4 раз в неделю. Шашлыки, колбасы и сосиски, пельмени и тушенку же убирайте из диеты совсем.
Налегать нужно на растительную пищу — овощи, фрукты и ягоды. Больше салатов, тушеных и запеченных овощей, фруктовых десертов. Обязательно добавляйте в питание семечки и орешки, по горсточке в день.
Важен кальций, чтобы кости не становились хрупкими. Пейте кисломолочные продукты, ешьте творог. Хороший источник этого минерала — кунжут.
В климакс может замедляться работа кишечника. Чтобы помочь ему, обязательно ешьте продукты, богатые клетчаткой. Кроме овощей и фруктов к ним относятся каши из цельных зерен, морская капуста, бобы, льняное семя.
Самые лучшие продукты — миндаль, кедровые орешки, капуста брокколи, яблоки, чечевица, любая зелень. Не экономьте на них.

Тюшина М.С., г. Санкт-Петербургг-та «Лечебные письма» №15, 2017 г.

Понравилась статья? Расскажите друзьям:

Общайтесь со мной:

Оставить комментарий

vy-zdorovy.ru

квасной хлеб | НАСТОЯЩИЙ ХЛЕБ

Окончание переписки начатой в статьях «Ржаной хлеб на закваске начинается с закваски – опыт читательницы сайта — начало» и «Хлеб на опаре – опыт читательницы сайта – продолжение».

Анатолий: Ну и честно – Вы разочаровались? Будете пробовать еще? Мужу не понравилось?

Оксана: Пробовать буду обязательно ещё! Зря что ли я 5 дней закваску выращивала? Тесто буду делать теперь мягче, добавляя яйцо. Муж ещё не пробовал. У Вас сейчас, по прошествии года закваска справляется с объёмом теста без яйца? Вот мне интересно на любой объём муки идёт одно и то же количество закваски? Если я захочу испечь 3-х кг квасной хлеб? И сколько яиц надо класть, на какое количество муки?

Анатолий: Пробуйте с яйцом и лучше в форме. Через год стала точно справляться (может и раньше, но я редко пробовал без яйца). Теперь моей закваске 3 года. Она хоть с чем справляется. Количество закваски идет одно и тоже (хоть на целую квашню, а в ней литров 20 может быть). Единственное, что для созревания опары может понадобиться разное время. Я всегда добавлял одно яйцо на 1-2 кг муки. Извините, если разочаровал. Как надумаете еще печь, пишите, чем смогу помогу.

Оксана: Ну что Вы, Анатолий, какие разочарования? Вы так мне помогли, столько нюансов я от Вас узнала. Это же какой бесценный материал. Где бы я еще это все узнала о хлебопечении? Так что Вы мне очень помогли, за что Вам огромное спасибо!!! Вообще хлебопечение – это высший пилотаж, я так считаю, для женщины (ну а для мужчины то и подавно!), которая хочет называться настоящей хозяйкой! Печь всякие крендельки и пирожки – это так… каждый может, если приложить немного руки. А вот квасной хлеб – это уже дела по серьезнее! Так что еще раз огромное спасибо Вам за помощь, за открытые секреты – они бесценны! Думаю что вопросы, в моих последующих экспериментах еще будут, так что не откажите в помощи!

А сколько вообще должна выстоять готовая опара перед замесом теста? Ну и на 1,5 кг хлеба тоже 1 яйцо? Анатолий, сколько должна стоять опара после холодильника, чтобы начала опять бродить? На 1,5 кг хлеба тоже 1 яйцо?

Анатолий: На 1,5 кг муки одного яйца будет вполне достаточно.В холодильнике не опара, а закваска. Опара потом. Порядок работы с закваской следующий: достать из холодильника, дать постоять при комнатной температуре 1-2 часа, добавить пару ложек ржаной муки и немного воды, перемешать и оставить до активного пузырения (обычно 4-6 часов). После этого переходим к опаре.Опару лучше всего заводить из половины всей муки (и в случае пшенично-ржаного хлеба всыпать в опару только ржаную муку) и всей воды. Опара готовится обычно 8-12 часов. Главный признак готовности – после подъема она начинает опадать — тут самое время заводить тесто. Удачных Вам экспериментов.

Оксана: Да, закваска. Всё поняла, спасибо Вам ещё раз.

Анатолий: Всегда пожалуйста

Оксана: Анатолий, я спрашиваю о том рецепте, который Вы мне прислали, где муки надо 300+300 1 яйцо не много? Хотя как его разделить…

Анатолий: Не забывайте, что в рецепте есть еще 400 грамм ржаной муки в опаре. То есть всего 1 кг муки. Поэтому 1 яйцо нормально.

Оксана: Да… сегодня поставила ещё опару, сделала отбор закваски и сейчас жду, когда опара начнёт гулять… обязательно ждать 8-12 часов?

Анатолий: Опаре лучше стоять 8-12 часов. Исключение – можно меньше, если она начала опадать.

Оксана: Анатолий, испекла сегодня ещё один квасной хлеб, вот это уже близко к идеалу, мягкая корочка, поднялся. Я добавляла яйцо, но теперь ещё одна проблема: больно уж мала булочка уходит влёт. Как быть? Просто прибавлять муки? Или как то по другому это делается? Напишите, пожалуйста, было бы хорошо двойную порцию. Или пока рано это делать? Закваска слаба? Жду с нетерпением. Спасибо заранее.

Анатолий: То что хлеб уходит влет – это не проблема. На булку в два раза больше удвойте все ингредиенты и на опару и на тесто. Если получился хлеб из 1 кг муки, получится и из 2. Хлеб делали в форме? Сколько выстаивали? Сколько пекли?

Оксана: Хлеб пекла в сковороде, как Вы и советовали, выстаивала опару часа 4, начала опадать в тепле, а само тесто часов 5-6. Поднялась хорошо и за это время. Пекла часа 1,5-2. Буду прибавлять количество муки, мужу очень понравился хлеб, в Грузии почти все пекут свой, сказал, что сразу вспомнил детство. Спасибо Вам большое. Хлебопечение доставляет мне огромное удовольствие!

Анатолий: Я рад за Вас. Вы смелый человек на такие подвиги мало кто решается.Если что пишите. Удачи и успехов!

Удачи и успехов всем кто решится сделать настоящий хлеб сам дома. Если что, пишите, всегда буду рад помочь.

Если Вам интересна эта информация, то Вы можете написать комментарий, поделится ссылкой на нее с друзьями или подписаться на рассылку сайта или на обновления сайта.

rial-hleb.ru

Просфора – это квасной хлеб

В Псалтири Давида есть такие слова: «Хлеб ангельский ел человек» (Пс. 77, 25). Тогда речь шла о манне небесной, сейчас таким «хлебом ангельским» является просфора.Просфора – это квасной, то есть дрожжевой, хлеб.

Просфорой (по-гречески – приношение) в древности называли приношения Христиан. Пожертвования принимали диаконы; имена принесших, а также имена их живых и усопших близких вносили в списки, которые с молитвой провоз-глашали во время освящения Даров.

В наши дни просфоры выпекаются в особых просфорнях при храмах. Делают это благочестивые люди. В Церковном Уставе о хлебе, приносимом для Таинства, предписано следующее: он должен быть «от чистыя пшеничныя муки, водою пресною, естественною смешанный и добре испеченный, квасный, непресоленый, свежий и чистый».

Для Богослужения нужна, собственно, одна просфора – та, из которой вынимается часть для Агнца, но по обычаю древности, когда употребляли пять просфор, это количество и является наименьшим для совершения проскомидии. Просфор может быть и больше: десятки, сотни – столько, сколько подано записок «О здравии» и «О упокоении». Просфора – это небольшой круглый хлебец, верх которого украшен изображением креста или какого-либо святого образа, буквами «ИС ХРС НИКА», что означает: Христос – Победитель.

В разных храмах сложились разные традиции, в том числе и выдачи просфор. В одних храмах их выдают сразу из окошечка регистратуры, где записывают требы, в других люди получают их по окончании Литургии.

К просфоре следует относиться с благоговением и вкушать ее по утрам натощак с молитвой, стараясь не ронять ни крошки. Вкушают просфору вместе со святой водой. Принесенные домой просфоры хранят у икон, в чистом сухом (желательно холщовом) мешочке, следят за тем, чтобы они не заплесневели и не испортились. Испортившиеся просфору и артос следует жечь самому (или отнести для этого в церковь) или же пустить по реке с чистой водой.

Обычно, если нет возможности съедать каждый день целиком просфору, просфорки разрезают на несколько частей для ежедневного употребления. Утром перед святым Причащением просфору не употребляют. Верующими замечено: у людей, которые давно едят каждый день просфору с молитвой, изменяется в лучшую сторону характер. А еще от этого укрепляется здоровье. Так что не забывайте: каждое утро начинайте со вкушения просфоры…

Святая вода

Святой водой называют воду, которую на молебне путем троекратного погружения в нее креста и чтения соответствующих молитв освятил законно поставленный священник. Только священник может освятить воду!

Эта вода, не теряя своих естественных свойств, приобретает иные свойства – сверхъестественные. От святой воды происходят исцеления, она ограждает людей и скот от нечистых духов… Святой водой освящаются различные предметы. Если иконы может освящать только священник, окропляя их святой водой, то обычные мирские вещи может кропить святой водой и мирянин. Это призывает благодать Божию на эти вещи.

Принято также освящать жилища. Освящение совершает священник, но миряне могут также крестообразно кропить святой водой свои дома. Это не заменяет освящения жилья священником, но все же служит духовному очищению атмосферы в доме. Сейчас широкое распространение получил добрый обычай освящать автомобили – это делает священник, с чтением соответствующих молитв по Требнику.

Вода – таинственная стихия. Было время, когда «земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт. 1, 2). И не случайно именно путем Крещения в воде людям прощается первородный грех. Святой водой обычно совершают и крещение младенцев.

Святую воду пьют во исцеление от недугов. Особой силой обладает Крещенская вода. К ней нужно относиться с особым благоговением. Обычно ее хранят весь год, до следующего праздника Богоявления, и вода эта не портится. Пьют Крещенскую воду понемногу и только натощак. По преданию, капля святой воды святит море. То есть можно добавлять в обычную воду святую воду – и она становится святой (но нельзя делать наоборот, нельзя святую воду разбавлять обычной).

Многие Христиане в различное время года за исцелением едут на святые источники, где троекратно (во Имя Отца, и Сына, и Святого Духа) совершают омовение. Эти источники обычно связаны с каким-то чудесным событием: явлением в их водах святой иконы или каким-то чудом исцеления – видимым знаком благоволения Божия к этому месту. Вода в этих источниках является также животворящей и очень полезной для души и тела. Ее можно брать домой и пить, окроплять дома и вещи.

Очень много чудес известно от воды из Ташлинского источника Божией Матери в Самарской области. Много исцелений происходит на этом и других источниках.

Святую воду принято хранить в отдельном сосуде, предназначенном только для святой воды. Святую воду не ставят в холодильник, не готовят пищу на святой воде. Святую воду ни в коем случае не кипятят. Но для приготовления пищи можно использовать воду из святых источников (над которой священник не совершал водосвятного молебна). Но хорошо после молитвы перед едой трое-кратно окропить пищу святой водой. Для кропления святой водой можно использовать кропило, а если его нет, то четки.

В доме у каждого Христианина обязательно должна быть святая вода. Ее набирают в храмах после молебна. Святую воду также используют и как лекарство. Вот как много полезных свойств у святой воды!

Молитва на принятие просфоры и святой воды

Господи Боже мой, да будет дар Твой святый просфора и святая Твоя вода в просвещение ума моего, во укрепление душевных и телесных сил моих, во здравие души и тела моего, в покорение страстей и немощей моих по безпредельному милосердию Твоему молитвами Пречистыя Твоея Матери и всех Святых Твоих. Аминь.

floxasia.ru

Квасной хлеб или опресноки

КВАСНОЙ ХЛЕБ ИЛИ ОПРЕСНОКИ

(К вопросу о богословском смысле раскола 1054 г.)

Дж. Эриксон

Событие раскола 1054 г., как одного из наиболее драматичных и значительных эпизодов средневековой эпохи, заслужило пристального внимания со стороны ученых. Но, несмотря на то, что общая картина этой истории хорошо известна, существует множество ее интерпретаций. Традиционно на события 1054 г. предпочитали смотреть как на явный разрыв или раскол, причина которого заключается, - в зависимости от точки зрения, - либо в претензиях реформированного папства, либо в бунтарстве и непокорности, свойственной Византийской Церкви. Однако, современная наука имеет тенденцию приуменьшать значительность события 1054 г.: причем, с одной стороны, делаются попытки доказать, что реально раскол между Востоком и Западом имел место гораздо раньше, с другой, - подчеркивается тот факт, что Византия и Рим продолжали сохранять дружеские церковные отношения и после 1054 г.

Все эти попытки обхъединяет, по крайней мере, одно: это - тенденция игнорировать или недооценивать важность религиозных вопросов, затронутых в 1054 г. Это не так сильно удивляет, когда знакомишься с характером этих вопросов. Греческие полемисты того времени подвергают латинян суровой критике за особенности их пищи, за отсутствие пения “Аллилуиа” во время Великого поста, но более всего за использование бескавасного хлеба - опресноков - в Евхаристии. В своей ответной полемике латиняне приводят длинные рассуждения на такие темы, как безбрачие священства или ношение бород клириками. По крайней мере, со времени Барония историки смотрят на все эти “разголасия”, как на предлог, которым Михаил Керуларий коварно воспользовался, чтобы возбудить негодование масс, тем самым способствуя делу осуществления своих честолюбивых замыслов. Современные догматисты, молчаливо соглашаясь с подобного рода утверждением, центр внимания этих вопросов перенесли на проблемы папского примата и Filioque. Однако тогда, в 1054 г. и втечение нескольких десятилетий после, большого акцента на этих проблемах не ставилось, по крайней мере, в Византии. Папский примат, или точнее первенство чести, прямых нападок никогда не вызывал. Даже сам Михаил Керуларий упоминает Папу с необыкновенным почтением, а ответственность за все случившееся предпочитает складывать на своего давнего врага Argyrus-а, византийского военного наместника областей южной Италии, или еще - на “франков”. И если даже Гумберт и стремился распространить претензии Престола св.Петра далеко за пределы, установленные прежде, то Восток этого как будто не замечает. Петр Антиохийский, по крайней мере, мог все еще трактовать теорию Пентархии таким образом, как будто позиция папства нисколько не изменилась с VIII века. Подобно этому и проблема Filioque, как ярко выступавшая в IX веке, не привлекает слишком большого внимания в антилатинской полемике XI века. Так, в 1053 в Бари была сделана попытка серьезного осбуждения этой проблемы между греками и латинянами, и Папа даже заготовил список свидетельств из ап.Павла, который, видимо, лег в основу гумбертовского Rationes de sancti spiritus processione a patre et filio. Но Константинополь его как-то сразу проигнорировал. И только после того, как кардинал Гумберт стал строго упрекать греков за отсутствие Filioque в их Символе, они в друг вспомнили о соответствующих сочинениях св. Фотия, и то это был св. Феофилакт Болгарский, который придавал этой проблеме первостепенное значение. Судя по тому, сколько было израсходовано чернил и пергамента, можно с определенностью сказать, что для большинства церковных людей Византии XI и XII веков принципиальным пунктом раногласия с латинянами был не папский примат и не Filioque, а именно вопрос об использовании бесквасного хлеба в Евхаристии. Как пишет один из антиохийских патриархов: “Главная и первостепеннная причина разногласия между ними и нами заключается в веществе Евхаристии... Вещество Евхаристии - это тот пункт, который в сжатом виде включает в себя весь вопрос истинного благочестия”.

Скромное число как греков, так и латинян, кажется, разделяет этот взгляд. Как отмечают современные историки, летописцы того периода упоминают о схизме 1054 г. только мимоходом; но когда они все же о ней упоминают, то в качестве единственной причины этого раскола они выставляют спорный пункт о евхаристическом хлебе. Самое раннее упоминание об этом с византийской стороны, это простая заметка: “Патриарх М. Керуларий исключил Папу из диптихов из-за опресноков”. С латинской же стороны, - это когда кардинал Гумберт особой буллой отлучает Керулария и его сторонников как “еретиков квасного хлеба” (“prozymite heretics”), а в жизнеописании папы Льва IX упоминается, что во время его понтификации появилась “ересь квасно - хлебников” (“heresy of the leavened-breaders”). На популярном уровне как латиняне, так и греки признают этот факт. Например, в тогдашних описаниях крестовых походов упоминается один случай, когда греки заново освящали алтарь одного храка, как оскверненный совершением в ней латинской мессы.

Если даже согласиться с общераспространенным мнением, - т.е. что всю эту историю затеял Михаил Керуларий, чтобы приобрести народную поддержку в осуществлении своих собственых планов - все же нужно знать, что участие патриарха в этом деле вызвало сильное недовольство его современиков. И хотя сегодня проблема евхаристического хлеба может показаться многим как не имеющая существенного значения, в вопросу, касающемся местной литургической практики и церковной дисциплины, все же для византийцев эпохи средних веков “заключался весь вопрос истиного благочестия”, и с тех пор использование опресноков в Евхаристии для византийца было немыслимо. В связи с этим возникают два вопроса: почему некогда вопрос, связанный с опресноками, вызывал такой живой богословский интерес? И почему сегодня он кажется таким безжизненным, и лишенным смысла?ЕДИНОСУЩНЫЙ И СВЕРХСУЩНОСТНЫЙ

Естественнее всего исследование такой проблемы, как вопрос о евхаристическом хлебе, следовало бы начать с попыток отыскания истоков употребления опресноков в Евхаристии. Полемисты XI и XII веков пытались это сделдать. Самые сильные аргументы против опресноков охотнее всего черпаются ими из двух важных арсеналов средневековья, каковыми являются этимология и символика.

Типичный образец аргументации из области этимологии кратко можно представить следующим образом: согласно всем евангельским описаниями Тайной Вечери, Иисус взял “артос”. Но слово “артос” происходит от ..... - поднимать , возносить вверх. Поэтому должно служить на квасном хлебе. Современый лексикон не знает такой этимологии. Но последний византийский лексикон X века дает очень похожее этимологическое значение: ........

Другой аргумент, заимствованный уже скорее из филологии, чем этимологии, также часто встречается: “В Писании слово “артос”, когда оно употребляется без определения “пресный” (бесквасный), всегда означает полноценный квасной хлеб точно также, как слово “человек”, стоящее без определения “мертвый”, всегда означает “живого человека”. или “отцы часто упобтребляют слово ...... как противоположное по значению слову “артос”. Подобные доводы мало трогали латинян. Но для византийских греков они казались достаточно убедительными.

Более сложной, но также и более впечатляющей, является система доводов, которую за неимением более подходящего слова можно было бы назвать символической. Когда латиняне берут на вооружение этот метод, то они обычно оправдывают свою практику на основании того факта, что Воплощение Христово было свободно от порчи первородного греха, т.е. от закваски греха и порока. Мф. 16:6: “Блюдитеся от кваса фарисейска и саддукейска”, и более настойчиво 1Кор. 5:6-8: “Не весте ли, яко мал квас все смешение квасит? Очистите убо ветхий квас, да будете ново смешение якоже есте безквасни: ибо пасха наша за ны пожрен бысть Христос. Темже да празднуем не в квасе ветсе, ни в квасе злобы и лукавства, но в безквасии чистоты и истины”.

Но тут сразу возникает проблема перевода. В греческом тексте читается: ........... Латинский же текст передает это место так: Nescitus quia modicum fermentum totam massam corrumpit? Поэтому латиняне слову “квасить” придают отрицательную окраску, а греки с неменьшим искусством извлекают из того же самого термина совершенно противоположный смысл: мы нуждаемся в новой закваске, которая есть Христос.

Греки также со своей сторпоны, настаивая на своем толковании, подыскивают в билблейском тексте цитаты с упоминанрием слова “закваска”, например Мф. 13:33, “Подобно есть царствие небесное квасу”. Однако почти вся их аргументация направлена на то, чтобы показать еретичность позиции своих оппонентов - что является типичным приемом всей полемической литературы. Например: “Служить на бесквасном хлебе - значит отрицать, что Христос - и Бог и человек одновременно и таким образом впадать в ересь Нестория”; или “служить на хлебе без закваски, как символа божественной чистоты - значит то же, что отрицать реальность Воплощения, и тем самым впадать в ересь Манеса, Валентина, Аполлинария, Павла Самосатского, Евтихия, Диоскора, Севера, Сергия и Пирра”.

Подобные заключения, обильно используемые в ходе полемики, более демонстрируют эрудицию, чем служат для назидания. Но то, что в них постоянно подразумевалось - это убеждение в том, что использование квасного хлеба в Евхаристии есть необходимое условие и гарантия ддля того, что христология была православной. И так считать в то время могли, имея на то серьезные основания.

Византийским читателям той эпохи мог быть хорошо известен тот факт, что в древности евиониты, используя воду и бесквасный хлеб в своей т.н. Евхаристии, выражали тем самым собственную жалкую и неполноценную Христологию. Но был перед глазами и другой пример: все еще показывали свою живучесть и активность на территории Малой Азии и Болгарии павликиане, богомилы и разнообразные секты манихеев, которые соединяли свои докетистские взгляды с отрицанием факта реального присутствия Христа в Евхаристиии, называя евхаристический хлеб Молитвой Господней, а вино - Новым Заветом. И более важный пример: соседние с Византией армяне были монофизитами и использовали в Евхаристии бесквасный хлеб для выражения своего убеждения в том, что во Христе одна божественная природа. Имея это ввиду, становится понятным стремление византийцев смотреть на латинскую практику как на обнаружение одной из главных ересей.

Этим желанием византийцев устанавливать прямую зависимость между христологией и элементами Евхаристии отчасти объясняется широкое использование христологической терминологии в полемических трактатах против использования опресноков латинянами или армянами. В сущности, эти многочисленные трактаты являются продолжением христологических споров V и VI веков и анти-иконоборческой полемики VIII-IX веков. Византийская позиция наиболее емко выражена Никитой Стефатом в его споре с Гумбертом в 1054 и в его анти-армянских трактатах. Стефат пишет: “Те, кто причащается опресноками, находятся еще под сенью закона и трапезу иудейскую вкушают, а не божественую - словесную и животворящую, - нам, уверовавшим человекам, сверхсущностную и единосущную, в то же время, т.к. научены мы свыше испрашивать сверхсущностный хлеб. Что же есть сверхсущностный, как не единосущный нам? Но единосущный нам хлеб есть ничто иное, как Тело Христа, Который человеколюбия ради стал единосущным нам по плоти. И если не бездушной является сущность нашего теста, которую взял на Себя Логос, то не сверхсущностный и единосущный нам хлеб ядите вы, причащающиеся опресноками. Ведь, опреснок без сомнения мертв, как от том ясно свидетельствует сама природа вещей.”

Нельзя сказать, что аргументация Стефата вполне безупречна: то, что бесквасный хлеб в какой-то мере более безжизнен, чем квасной - это отнюдь не очевидно. Но основная мысль безусловно верна - это то, что сверхущностный хлеб, который мы испрашиваем в молитве Господней и которым мы причащаемся на Литургии, есть также и единосущный нам.

За образом мыслей Стефата кроется общий взгляд греческих отцов на спасение как на обожение. “Бог стал человеком для того, чтобы человек мог стать Богом”. Но если весь человек призван к обожению, то и Христос должен быть во всем единосущен человеку - и душей, и телом, и умом. Говоря более определенно, Христос в Евхаристии должен быть по всему единосущен человеку, если весь человек участвует в Его божественности. Вывод, который делает отсюд Стефат, что хлеб Евхаристии поэтому должен быть квасной - может представляться, как результат его слишком систематизированного, а также литературного окрашенного мышления. Но в его взгляде на Евхаристию верно отражается центральная идея византийского литургического богословия. Выводы Стефата находятся в полном согласии со ставшим классическим положением из Николая Кавасилы по этому же предмету:

”Поэтому наш Господь воспринял не только тело, но такеже душу, ум, волю и все, что является принадлежностью человеческой природы для того, чтобы соединить Себя со всем нашим составом... Будучи Богом, Он сходит на землю и возводит нас от нижних горе'. Он становится человеком и творит человека Богом. Победивший грех в одном теле и одной душе, Он освобождает от в..... всю человеческую природу и прощает каждому человеку его грехи, соединяя его с Богом... Так как было невозможно для нас подняться к Нему, чтобы иметь участие в том, что Он есть, Он нисходит к нам, приобщаясь тому, что мы есть (что принадлежит нам). И так прочно усваивает Он себе то, что воспринял на Себя, что когда Он дает нам то, что получил от нас, Он дарует нам всего Себя. Причащаясь Тела и Крови Его, как человека, мы принимаем в наши души Самого Бога - Тело и кровь Бога, душу, ум и волю Бога - не только человека (не только Его, как человека).

Стефатовский взгляд на Евхарисстию и та богословская традиция, продуктом которой он является, оставили Гумберта совершенно равнодушным, и он сразу отклоняет доводы Стефата как плод бесполезной схоластики:

Что касается того, то ты сказал, что единосущный и сверхущностный - Тот же самый - то это все ничего не стоит. Хотя Господь Иисус и единосущен нам по человечеству, но по божеству - которым Он единосущен Отцу - Он сверхущностен нам. Поэтому, хотя хлебы человеческой трапезы и единосущны человеками, хлеб божественной трапезы сверхсущностен им.

Здесь как в его споре с Беренгарием, Гумберт желает подчеркнуть факт сущностного изменения элементов Евхаристии. Для него signum, который не есть в то же время и essentialiter res, ни в коей мере не может быть таинством. Поэтому он вынужден отрицать утверждение Стефата, что освященные элементы Евхаристии остаются единосущными обычному человеческому хлебу. Обладая таким фокусом мышления, Гумберт невольно сближает позицию Стефата с позицией Беренгария, который смотрел на хлеб Евхаристии просто как на figura Тела Христова. Подобно анонимному римскому диакону, участнику Собора против Беренгария в Верселли (1050), Гумберт мог бы спросить: “Если до сих пор мы имели только образ, то когда мы будем иметь сам предмет?”

Но напрасно Гумберт опасался за православие византийцев. Более, чем за 300 лет до этого, в период борьбы с иконоборчеством, возникла ситуация, подобная беренгариевской. И тогда Иоанн Дамаскин отвечал оппонентам: “Хлеб и вино - не просто образ (.......) Тела и Крови Христовых (да не будет!), но само это обоженное Тело, почему и Сам Господь говорит: “Сие есть Тело Мое”, а не образ Моего Тела...” С того времени, кажется, у византийцев уже почти не возникало сомнений относительно факта реального присутствия Христа в Евхаристии. Так в важнейшем споре о Евхаристии, вспыхнувшем в Византии сразу после победы над иконоборчеством, речь шла не о реальности присутствия Христа в Евхаристии, а скорее о нетленности этого Тела.

Гумберт, конечно, не был уверен в том, что византийцы достаточно четко осознавали факт субстанционального присутствия Христа в Евхаристии. Для него позиция Стефата - что евхаристическое Тело Христа остается единосущным с обычным хлебом - была равносильна признанию того, что в Евхаристии вовсе не происходит никаких онтологических изменений ее элементов. А стефатовское положение об одновременности единосущия и сверхсущия казалось ему полным абсурдом. Для Гумберта, как и для всех западных богословов, начиная, по крайней мере, с IX века, связь между хлебом и Телом Христовым являлась сложной проблемой богословия Евхаристии. Как может простой хлеб стать Телом Христа, нашего Спасителя? Для греков этот вопрос не составлял большой проблемы, потому что хлеб в их представлении, по крайней мере потенциально и метафорически, являлся человеческой плотью. Как говорится в одном византийском лексиконе: “хлеб одновремено означает и тот хлеб, который мы едим, и тело”. Только исходя из представления о тесной связи между хлебом и плотью, Иоанн Дамаскин мог написать:

”Как хлеб, когда его вкушают, вино и вода, когда их пьют, сущностно изменяются в тело и кровь того, кто вкушает и пьет, и не образуется другого тела, отличного от первого, - так же и хлеб Трапезы, вино и вода сверхъестественным образом изменяются через призывание Святого Духа в Тело и Кровь Христа, и нет двух тел, но одно и то же”.

Свой подход к Евхаристии византийцы начинают не с хлеба qua хлеба, а с хлеба qua человека. Поэтому основной тезис Гумберта - что субстанция низменного хлеба, образно говоря, стирается и замещается субстанцией Тела Христова - остается чуждым им. Более важным представлялся сотериологический вопрос о том, как человек достигает обожения (обоженного состояния). Для византийцев, как и для Никиты Стефата, ответ был ясен: участием в личности Христа, который в Евхаристии, как и в своей земной жизни, остается одновременно единосущным и сверхсущностным нам.

Несомненно, что латиняне в отличие от армян, держатся буквы православной христологии, и в обвинении Гумберта в ереси, Стефат, возможно, был более усердным, чем следовало бы быть. Все же надо признать, что в своем подходе к Евхаристии, Гумберт демонстрирует слишком слабое понимание сути православной христологии. В главном следуя латинской традиции, Гумберт основное внимание сосредотачивает скорее на жертвенном, чем на причастном характере Евхаристии. Христос как совершенная Жертва, будучи свободным от греха (или от закваски греха), отдает Себя на заклание и в Евхаристии в качестве жертвы за грех. Здесь остается мало места для идеи о животворящем и обоживающем участии во Христе.ТЕНИ И РЕАЛЬНОСТЬ

Другое обвинение, направляемое греками против латинян - это обвинение в иудействе. Лев Ахридский, чье послание за 1053 г. явилось той искрой, из которой разгорелся весь спор, находит, что латинский обычай использования опресноков, а также практика субботнего поста, есть возврат к иудейскому закону: “Вкушать опресноки и соблюдать субботу было предписано Моисеем. Но истинная наша Пасха - Христос, который, преподав ученикам Свою Кровь Нового Завета, желал этим ясно показать, что “вещи, относящиеся к Ветхому Завету, минули и прекратились”. “Моисей предписал и узаконил, чтобы жалкие иудеи однажды в году ели опресноки с горькими травами и постились, желая этим показать, что это было образом горечи страстей и различных напастей. Но наша Пасха есть совершенная радость и блаженство, и эта Пасха возводит нас от земли на небо через радование”. Соблюдение опресноков и субботы, узаконненное когда-то, пришло к концу и упразднилось через Евангелие. Разве Сам Христос не исцелил парализованного и не позволил учинекам срывать колосья в субботу, указывая этим на то, что рабство закону кончилось? Поэтому соблюдение моисеевого закона и его предписаний принуждает вернуться назад к иудеям, которые до сих пор остаются в тени невежества, не ведая света Христова.”

Эти обвинения византийцев, точно также, как их доводы от христологии, есть результат полемики с армянами. Армяне держались некоторых обычаев, которые казались византийцам ветхозаветными, например, ограничение института священников лицами священнического происхождения, приготовление мяса в святилище для раздачи священникам. На Трулльском Соборе в Греции (692) подобные обычаи были окончательно осуждены. Армянская (и латинская) практика использования бесквасноого хлеба в Евхаристии, очевидно, была отнесена к той же категории, так как на Соборе в Трулле было принято и такое постановление: “Да не дерзнет человек вкушать пресный хлеб с иудеями, ни вступать с ними в тесные связи, ни призывать их в болезни, ни обращаться к ним за медицинской помощью”.

Кроме того, византийская чувствительность к иудейским тенденциями, возможно, подпитывалась еще многолетней традиционной враждой византийцев к иудеям. На сравнительно цивилизованном греческом Востоке, на его городском фоне, незначительное иудейское меньшинство весьма чувствительно давало о себе знать, заявляя о своем присутствии в торговых местах и выделяясь приверженностью к своим религиозным обрядам. Поэтому христианские пастыри, по краней мере, со времени Иоанна Златоуста, прилагали ревностные старания к тому, чтобы уберечь свою паству от иудейских влияний. Для таких пастырей иудейской практикой par excelllence была практика использования опресноков в Евхаристии. Так в византийском чине отречения от иудаизма X века употребление опресноков стоит на втором месте в длинном списке обычаев, которые принимающий христианство обязан был оставить. И показательно то, что Никита Стефат - знаменитый латинский и одновременно армянский оппонент - также написал трактат против иудеев.

Но, тем не менее, обвинение в иудействе, направленное в сторону латинян, предполагало сущствование более глубокой проблемы, которая не могла быть решена просто ссылками на армянскую и иудейскую ситуацию. Перед христианством всегда стояла проблема определения позиции к иудейскому суббстрату и восстановление связующих линий между Законом и Евангелием. Византийцы не были исключением. В качестве отправной точки они взяли общий принцип, характерный для всей традиции христианства - различие между тенью и реальностью, образом и самим предметом, несовершеным и совершенным - и развили его в целую систему. Нравственный закон, некогда запечатленный на каменных скрижалях, получает свое завершение в законе любви, который написан теперь уже в сердцах христиан. Подобным образом и предписания относительно ритуальной чистоты и жертвоприношений, и другие положения обрядового закона с совершенстве исполняются в пришедших им на смену христианских таинствах (Крещения, Евхаристии и др.), тенью которых они являлись. Классической иллюстрацией этого взгляда является следующий текст, принадлежащий Симеону Фессалоникийскому:

”Следовательно, не хорошо отбрасывать ве правила, данные в древности Богом, но необходимо духовно подходить к ним и применять их, исправляя их в лучшую сторону... Так, вместо омовений - Крещение и чистая жизнь во Христе подается нам; вместо бессловесных жертв - словесная и животворная жертва, незапятнанная кровью, и истинные Тело и Кровь Христовы под видом хлеба и вина. Честный и чистый брак даруется нам - не полигамия и прелюбодейство, и более того, - девство приходит на смену вдовству - чистейшее брака и по славе равное ангельскому состоянию. Также умеренность в пище предписывается нам вместо невоздержанности; и пост более строгий, чем в законе, так что мы воздерживаемся от мяса в определенные дни и периоды времени. Поэтому ни в коей мере не нужно пренебрегать законом или отбрасывать его, но лучше следует применять его более возвышенно, богоприлично и духовно. Так как вещи, относящиеся к закону, были только тенями и символическими образами, а наши таинства есть сама истина...”

Тени, присутствующие в Ветхом Завете, в обрядовом и нравственном его законах, реализуются самым осязательным образом с приходом истины, которая явилась в мир вместе с Иисусом Христом. Поэтому утверждение, что квасной хлеб должен заменить безжизненные опресноки древнего договора, казалось необходимым логическим выводом.

Гумберт, конечно, не допускал подобного вывода. Не одобрял он вполне и византийского подхода к проблеме Закона, по карйней мере в том виде, в котором он представлен у Льва Ахридского. В своем первом наступлении Лев не провел четкой границы между ветхозаветными обрядовыми и нравственным законами; и Гумберт сразу заклеймил его позицию как манихейскую или маркионитскую. С жаром негодования Гумберт восклицает:

”Внимай, чтобы мог ты уяснить себе: ты выражаешь свое недовольство и подождаешь беззаконие; и, говоря ложь на истину и восставая против всех божественных писаний, ты пустословишь, будто бы Сам Сын Божий проклял Закон и опресноки, освященные законом. Но, о благой, священный и достопокланяемый Закон со всеми твоими повелениями и обрядами! Всякий, кто проклинал, проклинает или будет проклинать тебя и все, что имеет к тебе отношение, даже самую малую йоту, да будет проклят Сам!”

Подобное обвинение есть результат гумбертовского направильного перевода послания Льва. Лев писал: “....... .....”. Гумберт же, переводя это место, слово ..... (отменять, упразднять), передает как ....... (проклинать, maladicta) К тому же еще, слова Льва он интерпретирует таким образом, как будто бы они относились ко всему закону - не только к опреснокам. Но другие мотивы в ответе Гумберта на послание Льва указывают не просто на недостатки перевода, но также на различный подход к проблеме Закона. Гумберт берется далее показать, как в действительности толкуется текст 2Кор. 3:6 “Буква убивает, а Дух животворит”. Нравственные правила Закона хороши, но их духовный смысл должен исполняться также, как буква. Телесные обряды были предписаны Законом, чтобы навыкнуть послушанию и очиститься духовно. Но с приходом Христа требования этих внешний предписаний потеряли силу, и мы взамен того обязаны уже руководствоваться духовным смыслом этих предписаний, исполнять духовный смысл этих предписаний. Подобно Павлу, мы не имеем уже собственной праведности, которая от закона, но ту, которая через веру во Христа, праведность “от Бога по вере” (Фил. 3:9). С этого времени мы уже не судимся “за пищу или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу” (Кол.2:16). Но византийцы с их предпочтением квасного хлеба, их озабоченностью в деле соблюдения истинной субботы, их запрещением принимать в пищу мясо умерших животных (мертвечину), становятся повинны в том, что ставят букву выше духа. И потому, в действительности, именно византийцы иудействуют, когда они так настаивают на своих внешних обрядовых формах.

Следуя всеобщей западной традиции, Гумберт предпочитает выражать разницу между Ветхим и Новым Заветом главным образом в терминах различия между внешними обрядовыми установлениями и их внутренним духом, между законом дел и законом веры. Один логический вывод, который следует из такого подхода, хотя Гумберт его не делает, тот, что люди, любого завета способны через веру во Христа исполнить дух, если если не букву закона, хотя, конечно, это значительно труднее для праведников Ветхого завета, которые верили во Христа, Который еще только должен был прийти, а не в Христа, Который уже пришел. Другой вывод - и его Гумберт делает - это тот, что различные обрядовые подробности в сущности неважны. Поэтому византийцы могут спокойно служить на квасном хлебе, если они перестанут осуждать латинскую практику использования опресноков в Евхаристии.

Византийцы подозрительно смотрели на такие утверждения. Внешние обряды Закона - только тени истины. Но истина, которую они предвозвещали - это не развоплощенный дух, а воплощенный Христос и в равной степени осязаемые таинства и ритуалы, в которых Христос продолжает пребывать в Церкви. Поэтому праведники Ветхого Завета спасаются не просто единой для 2-х заветов верой во Христа, но самой Личностью Христа, который сокрушил вереи адские, чтобы освободить их от уз смерти. Подобно этому и христиане Нового Завета достигают обожения не просто посредством веры во Христа и в Его совершенную жертву, но участием в личности Воплощенного Христа через Таинства. Византийцы живо и ясно осознавали, что реальность Воплощения является средоточием христианской веры, и незамедлительно подвергали суровой критике все, что, по их мнению, ставило под сомнение эту реальность, даже назначительные обрядово - литургические отклонения.НЕРАЗДЕЛЬНОЕ ТЕЛО ХРИСТА

Византийское акцентирование внимания на идее участия в личности воплощенного Христа тесно связано и с другим вопросом: что является источником единстве и власти Церкви? Для кардинала Гумберта и позднейших поколений западных полемистов ответ был перед глазами: Папа, преемник Петра, на котором, как на камне, положенном в основание, была воздвигнута Церковь. Так, Лев IX в своем первом ответе на обвинение византийцев, вероятно составленном Гумбертом, не пытается прямо опровергать аргументы византийцев. Вместо этого, на первый план от выдвигает классические новозаветные пассажи идей о Петре, сопровождая их, для вящей внушительности, длинными рассуждениями по поводу дарственной Константина. Была обстоятельно изложена и длинная восточная история ересей и противопоставлена непоколебимой верности Рима православию. После Господа Иисуса Христа апостольский престол Рима является главой всех Божиих Церквей. Следовательно Рим должен быть мерилом правой веры, а общение с ним условием верности православию.

Престол св.Петра является в одно и то же время и видимым источником власти и видимым символом единства Церкви. И если Гумберт и позволял себе великодушно - снисходительно относиться к отклонениям в восточной практике, то авторитет Рима все же оставался неоспоримым. Он даже, казалось, готов был простить опущение Filioque в Символе, если остальные пункты веры были в порядке. По крайней мере, письмо патриарха Петра Антиохийского, которое хотя и опускает Filioque, но зато в других отношениях вполне корректно, без затруднения проходит через папскую цензуру. Последующие латинские полемисты оказывались с равной степени терпимыми по отношению, по крайней мере, к греческой практике использования квасного хлеба в Евхаристии и другим элементам ритуала и символики. Ансельм, например, который приводит свои, ставшие классическими для латинян, доводы в пользу предпочтительности опресноков перед квасным хлебом, оказывается достаточно снисходительным для того, чтобы не отказать в праве на сущестование греческой практике и симиволике, которая за ней стоит. Типичная позиция нашла отражение и в папском послании, написанном по случаю проходивших в Нимфеях уникальных переговоров (1234). В нем греки и латиняне сравниваются соответственно с Иоанном и Петром, когда те спешили ко гробу Спасителя:

”Грек, бегущий к вере наравне с юным учеником, не оказался неблагодарным к Божественному снисхождению, когда Бог, движимый сострадательностью к человеческому роду, восхотел сделаться страстным. Поэтому, в целях ежедневного вопоминания об этом, грек предпочитает приносить в качествсе жертвы квасной хлеб. Латинянин же, прибывший вместе с Петром - старшим учеником - к основанию голой буквы, переходит затем от нее к духовному смыслу. Он входит первый и видит свернутые лежащие пелены, которыми было обвито святое тело (которое в свою очередь обозначало Церковь), а также плат, лежащий в голове. Потому он предпочитает праздновать Таинство прославленного Тела более торжественно на бесквасном хлебе чистосердечия”.

Греки в Нимфеях, шокированные подобными изъяснениями, воскликнули: “Не явствует ли из этих слов, если мы правильно поняли, что Господин Папа желает санкционировать два Предания?” Для византийцев могло быть только одно предание, если Церковь воистину одна; и это единственное предание есть дыхание Духа Святого, глаголющего посредством Вселенских Соборов.

umozak.ru