172735 Тверская обл., г.Осташков, пер.Советский, д.З

Версия для слабовидящих

Администрация МО

Город Осташков

Тверская область

Телефон:
+7 (48235) 5-68-17

[email protected]

На старые дрожжи. На старые дрожжи

На старые дрожжи - Колумнисты

Как же хочется, чтобы у них получилось! У трех варягов, в одночасьеставших нашими соотечественниками, которые у нас, по задумке президента, и должны теперь ассоциироваться с реформами. На которые аборигены в АП Порошенко и КМ Яценюка за девять месяцев во власти после Майдана "якось не спромоглися". Это первый вывод, который должны были сделать граждане Украины, наблюдая телекартинку из зала ВР и слушая президента, который утром своим указом предоставил гражданство Украины американке Наталье Яресько, грузину Александру Квиташвили и литовцу Айварасу Абромавичусу — как необходимое условие назначения их на должности, соответственно, министров финансов, здравоохранения и экономики.

"Может, хоть эти смогут?! На наших клейма ставить негде", — пронеслось в соцсетях. Но надежда начала таять тут же — при пакетном голосовании за состав Кабмина, в котором предстоит работать "не таким, как наши", при продавливании кума президента в министры без министерства, под крики "Ганьба!" и в хлынувшем потоке лжи о технократическом правительстве, которое формировалось не по партийным квотам. А по каким?!

Изучив досье на членов Кабмина Яценюка-2, проследив их трудовой бизнес-путь, оценив степень компетентности и диагностировав коррупционную уязвимость, гражданин-налогоплательщик может придти к закономерному выводу: погоду министры-иностранцы, может быть, в этом правительстве и будут делать, но сменить климат — вряд ли. Это как старую машину, у которой барахлит мотор, "переобуть" в зимнюю дорогую резину. Да, на гололеде будет безопасней — если машина вообще заведется и поедет. А тут еще вопрос в квалификации водителя…

Сомнение номер два — законность предоставления президентом украинского гражданства кандидатам-иностранцам. Оно нуждается в том, чтобы его развеять, поскольку в СМИ страны-агрессора вовсю обсуждается очередное "доказательство" нелегитимности украинской власти.

Напомним, что неделей ранее Петр Порошенко только анонсировал свою инициативу по изменениям в законодательстве, которые бы позволили привлекать в правительство иностранных специалистов. Изменения не вносились, поэтому кандидаты-иностранцы вынуждены были отказаться от гражданства своих стран. Формулировка основания будет соответствовать статье 9 закона о гражданстве: "принятие в гражданство Украины составляет государственный интерес". Заблуждением является утверждение (широко используемое в российских СМИ), что на момент подписания указов кандидаты в министры уже должны были прекратить свое иностранное гражданство. Закон Украины требует лишь подачи обязательства о прекращении прежнего гражданства. На Абромавичуса и Квиташвили это условие закона не распространяется — законодательство Литвы и Грузии предполагает автоматическую утрату гражданства одновременно с приобретением гражданства другой страны, и министры об этом сообщили. А вот случай с Натальей Яресько особенный. И дело не в том, что она "только кивнула" вслед за коллегами, как смаковали СМИ. А в том, что выйти из гражданства США добровольно не так просто, а с лета этого года — еще сложнее. В США вступил в силу закон (FATCA), направленный на борьбу с уклонением американцев от уплаты налогов с использованием зарубежных счетов. Проживающие за рубежом американцы массово кинулись отказываться от гражданства США. Но процедура эта теперь стала еще сложнее и растягивается на месяцы, а если у кого-то есть еще и какие-то судебные дела, то ждать можно годами.

Добавим также, что автоматическое лишение гражданства Грузии и Литвы в связи с получением украинского также имеет свои процедуры, которые занимают определенное время. Следовательно, наши новые соотечественники какой-то промежуток своей госслужбы де-факто будут иметь два гражданства, что запрещено законом. Что делать с допуском первой категории? Допуском к гостайне и другой информации и документам с ограниченным доступом? Получить его с началом работы в Кабмине они не имеют права. Как будут работать?

Тут министрам-варягам страшно "повезло". Наше беспрецедентно нарушаемое право имеет пример полного игнорирования всех строгих правил — губернатор Днепропетровщины Игорь Коломойский публично, на камеру, сознался, что имеет три паспорта — гражданина Украины, Израиля и Кипра. И не считает себя нарушителем закона, поскольку, по его мнению, "закон запрещает двойное гражданство, а тройное — нет". Шутка принимается. Но только в плане закона о гражданстве. А вот закон о местных госадминистрациях определяет, что в случае обнаружения у их председателя иностранного гражданства президент обязан лишить его полномочий. Но президент закон не соблюдает.

И, наконец, сомнение третье — с назначением министров-иностранцев Украина уже перешла к внешнему управлению или это только начало? Правда ли, ходят разговоры в кулуарах парламента, что Яресько приходит не одна, а с командой в человек 40, для которой якобы уже подыскивают помещение? Это будет параллельный Минфин?! Этих вопросов будет еще много — потому что повсеместно работает не закон, а политическая или бизнесовая целесообразность. И дело не в иностранцах как таковых — мир глобален, и историй успеха о привлеченных извне высококлассных специалистах масса. Мы приведем один, для нас показательный.

Стэнли Фишер родился в нынешней Замбии в семье евреев — уроженцев Литвы. Учился в Лондоне, работал в Массачусетсе, занимал должности шеф-экономиста Всемирного банка, первого заместителя главы МВФ, вице-президента крупнейшей финансовой корпорации Citigroup. А после этого с 2005 по 2013 год возглавлял Банк Израиля. Одним из условий получения этой должности было принятие гражданства Израиля. Как жаловался Фишер журналистам, иврит ему давался трудно — спустя год он не все понимал даже в счетах. Но под его руководством Банк Израиля стал лидером среди центральных банков. Под финиш работы в Израиле Фишера приглашали возглавить Банк Грузии. Но он принял другое предложение — в начале этого года Барак Обама назначил его вице-председателем Федеральной резервной системы США.

Риторический вопрос: многое изменилось бы в стране, если бы к управлению НБУ сегодня пришел Стэнли Фишер или другой профессионал мирового уровня? Фигура действительно абсолютно независимая от всех и вся, как и требует должность главы правления регулятора.

Вопрос по сути: почему для привлечения иностранных кадров были избраны министерства финансов, экономики и здравоохранения, а отобранные кандидатуры (хотелось бы ошибиться) не дотягивают до нужного калибра ввиду отсутствия опыта реформирования большой коррумпированной страны?

Раз уж мы пошли на такой революционный шаг, то почему не НБУ?!

Почему не таможня, в конце концов, где не надо ничего реформировать, а надо просто строго исполнять инструкцию, не брать взятки и не передавать их наверх? Думаю, за неделю работы во главе таможни кого-нибудь из наших грузинских опытных друзей страна бы увидела такой результат, какого она не видела никогда! И это была бы победа всех, но в первую очередь — президента, который начал бороться с коррупцией не на словах, а на деле.

Много написано о том, насколько привлечение иностранных специалистов несправедливо и недальновидно для своих, особенно молодых и растущих кадров. Каким образом соблюсти баланс? Весьма просто — должен быть открытый конкурс с равными прозрачными условиями и в соответствии с законом. Как было в нашем случае — мы писали в прошлом номере, но история имела скандальное продолжение. СМИ сообщили, что подбором кадров на должности министров занимается рекрутинговая компания WE Partners, возглавляемая Татьяной Фурцевой. Несложный поиск показал, что юридического лица с таким названием в Украине нет, а есть киевское ООО "Ворлд эксзекьютив партнерз", сменившее этим летом название с "Росэксперт". И есть московское ЗАО "Росэксперт — персонал" (брендовое название RosExpert), на сайте которого Татьяна Фурцева названа старшим партнером компании и руководителем RosExpert в Украине. Из чего мог следовать только один вывод: поиском кадров для Кабмина Украины, переживающей агрессию со стороны России, занимается "дочка" российской компании. В ту же пятницу вечером с сайта российского Росэксперта была зачищена страничка с информацией о Татьяне Фурцевой как старшем партнере компании.

На утро субботы Администрация президента Украины опубликовала пресс-релиз о том, что рекрутинговые компании отбирал МФ "Відродження", оплативший также их услуги, а представители рекрутингового агентства WE Partners (Коrn Ferry) Украина "искали кандидатов по профессиональным критериям, согласованным с фондом". Через час в блогах Украинской правды появилось опровержение исполнительного директора Фонда Евгения Быстрицкого, потребовавшего от АП исправить "неадекватную информацию", что и было сделано.

"Никакого отношения к согласованию критериев отбора и самому процессу поисков кандидатов Фонд не имел и не мог иметь" — написал Евгений Быстрицкий и рассказал, что в фонд "Відродження" обратился представитель АП "с просьбой профинансировать проделанную работу двух рекрутинговых компаний".

Затем в ZN.UA обратилась директор ООО "Ворлд эксзекьютив партнерз"Татьяна Фурцева и согласилась ответить на наши вопросы.

На вопрос, каким образом потенциальные претенденты на высшие госдолжности узнали о проводимом отборе, Татьяна Фурцева ответила: "Работа нашей компании заключалась в идентификации кандидатов, соответствующих утвержденным критериям, проведение с ними личных встреч или телеконференций с теми кандидатами, которые находились за рубежом. Мы проводили оценку, проверяли рекомендации. Результатом нашей работы стали рекомендованные кандидаты (Short List) на каждую из позиций".

Практически теми же словами Татьяна Фурцева ответила и на вопрос по поводу заявления министра Айвараса Абрамавичуса, что подбором кадров занимался лично глава АП Борис Ложкин. "Зачистку" сайта российского Росэксперта от информации о ней как о старшем партнере и руководителе "РосЭксперт" в Украине Татьяна Фурцева пояснила необходимостью обновления устаревших данных. Директор также утверждает, что юридически RosExpert и WE Partners — это две разные компании, и киевская не является дочерней структурой российской, а использование ее названия поясняет тем, что "с 1999 г. RosExpert выполнял проекты на украинском рынке, поэтому этот бренд был здесь хорошо известен в бизнес-среде, и мы использовали его. Мы сотрудничали все эти годы — нас объединяли совместные проекты, клиенты, в своей работе мы использовали технологии альянса RosExpert и KornFerry". К сожалению, на вопрос, кто является конечным бенефициаром ООО "Ворлд эксзекьютив партнерз" (в учредителях — кипрская фирма), директор компании не ответила.

zn.ua

Oладьи и Пирожки на старом дрожжевом тесте

Хочу поделиться технологией, когда в дрожжевое тесто добавляется не дрожжи, а старое (предыдущее дрожжевое) тесто. Делаю теперь так и оладьи, и пирожки, очень довольна. И те и другие вкуснее, чем когда простo добавляются дрожжи, даже чем когда опарное тесто.

Oладьи на старом тесте.В первый раз cделала на ночь глядя тесто для оладьев, в котором примерно 1/4 составляло старое дрожжевое тесто (старое тесто делала опарное, часов за 48 до нового, бОльшую часть времени оно провело в холодильнике). К старому тесту в миске добавила неподогретого молока и энергично разболтала тесто в молоке вилкой. Добавила в миску соль, сахар, растительное масло, разболтала. Подсыпала просеянной муки, размешала вилкой, подбавила муки чтобы получилось тесто как довольно густая сметана, вилкой мешала до состояния близкого к гладкости. Накрыла мокрым сложенным вдвое хлопковым Немахровым полотенцем и убрала в холодильник на нижнюю полку.Утром достала миску, тесто подошло почти в два раза за ночь. Оставила в кухне, через 2 часа пузырилось.

Выпекала на сильно разогретой сковороде с сильно-разогретым растительным маслом. Тесто брала мокрой столовой ложкой и давала ему свободно свалиться на сковородку с ложки, поэтому оладьи неправильной формы, зато так вкусно. После того, как выложило тесто на оладьи на сковородку, огонь убавила до среднего, после того как перевернула оладьи огонь убавила до маленького (а то как бы я их сфотографировала на сковороде? :)). Переворачиваю я их на другую сторону начиная с самой маленькой оладьи, а заканчивая самой большой.Вкууусные... я их корицей посыпать люблю.

Пирожки на старом тесте.TестоСмесь из старого теста с молоком (В миску, в которой осталось немного теста от оладьев (на одну большую оладью), налила примерно 1/2 чашки молока, дала постоять под влажным полотенцем. Когда смесь запузырилась, добавила остальное)~ 4.5 чашки муки (я вымешиваю руками чтобы чувствовать тесто и не пересыпать муки)1 чашка (240 мл) молока1/4 чашки растительного масла1 ч. л. соли3 ч. л. сахарачёрный перец

Начинка1/2 крупного кочана капусты4 крупных яйцасольчёрный перецмускатный орех

Смешала всё для теста. Bымесила руками до гладкости и ещё немного помесила.Получилось мягкое тесто, не липнущее к рукам. Сформовала тесто в шар, накрыла миску мокрым немахровым полотенцем, оставила подходить. Тесто вырастало при подходах примерно в 2.5 раза.Обминала дважды.Кусочки теста для пирожков я отщипывала от общей массы теста, скатывала в шарики, снова давала капельку подойти (пока формовала все, первые уже подошли). Не раскатывала скалкой, а распластывала руками. Всё равно получилось достаточно тонко и не было "купола" в готовых пирожках.

Капусту нашинковала, бланшировала в кипящей подсоленной воде, откинула на дуршлаг, дала стечь и охладиться полностью.

Яйца отварила вкрутую, почистила, порезала. Добавила kапусту, посолила, добавила перец и мускатный орех, чтобы у начинки был сильно-выраженный вкус. Остудила начинку полностью.Сформировала пирожки, дала расстояться 1 час.Смазала пирожки перед выпечкой молоком.Выпекала 22-24 минуты в середине духовки при температуре 180 Ц, на противнях застеленных бумагой для выпечки. Остужала на противнях на решётке для остужания выпечки.Пирожки вкусные, тесто достаточно тонкое.

kulinarny-larec.livejournal.com

На старые дрожжи | Архив Politica.com.ua 2012-2016

Как же хочется, чтобы у них получилось! У трех варягов, в одночасье ставших нашими соотечественниками, которые у нас, по задумке президента, и должны теперь ассоциироваться с реформами. На которые аборигены в АП Порошенко и КМ Яценюка за девять месяцев во власти после Майдана “якось не спромоглися”. Это первый вывод, который должны были сделать граждане Украины, наблюдая телекартинку из зала ВР и слушая президента, который утром своим указом предоставил гражданство Украины американке Наталье Яресько, грузину Александру Квиташвили и литовцу Айварасу Абромавичусу — как необходимое условие назначения их на должности, соответственно, министров финансов, здравоохранения и экономики.

“Может, хоть эти смогут?! На наших клейма ставить негде”, — пронеслось в соцсетях. Но надежда начала таять тут же — при пакетном голосовании за состав Кабмина, в котором предстоит работать “не таким, как наши”, при продавливании кума президента в министры без министерства, под крики “Ганьба!” и в хлынувшем потоке лжи о технократическом правительстве, которое формировалось не по партийным квотам. А по каким?!

Изучив досье на членов Кабмина Яценюка-2, проследив их трудовой бизнес-путь, оценив степень компетентности и диагностировав коррупционную уязвимость, гражданин-налогоплательщик может придти к закономерному выводу: погоду министры-иностранцы, может быть, в этом правительстве и будут делать, но сменить климат — вряд ли. Это как старую машину, у которой барахлит мотор, “переобуть” в зимнюю дорогую резину. Да, на гололеде будет безопасней — если машина вообще заведется и поедет. А тут еще вопрос в квалификации водителя…

Сомнение номер два — законность предоставления президентом украинского гражданства кандидатам-иностранцам. Оно нуждается в том, чтобы его развеять, поскольку в СМИ страны-агрессора вовсю обсуждается очередное “доказательство” нелегитимности украинской власти.

Напомним, что неделей ранее Петр Порошенко только анонсировал свою инициативу по изменениям в законодательстве, которые бы позволили привлекать в правительство иностранных специалистов. Изменения не вносились, поэтому кандидаты-иностранцы вынуждены были отказаться от гражданства своих стран. Формулировка основания будет соответствовать статье 9 закона о гражданстве: “принятие в гражданство Украины составляет государственный интерес”. Заблуждением является утверждение (широко используемое в российских СМИ), что на момент подписания указов кандидаты в министры уже должны были прекратить свое иностранное гражданство. Закон Украины требует лишь подачи обязательства о прекращении прежнего гражданства. На Абромавичуса и Квиташвили это условие закона не распространяется — законодательство Литвы и Грузии предполагает автоматическую утрату гражданства одновременно с приобретением гражданства другой страны, и министры об этом сообщили. А вот случай с Натальей Яресько особенный. И дело не в том, что она “только кивнула” вслед за коллегами, как смаковали СМИ. А в том, что выйти из гражданства США добровольно не так просто, а с лета этого года — еще сложнее. В США вступил в силу закон (FATCA), направленный на борьбу с уклонением американцев от уплаты налогов с использованием зарубежных счетов. Проживающие за рубежом американцы массово кинулись отказываться от гражданства США. Но процедура эта теперь стала еще сложнее и растягивается на месяцы, а если у кого-то есть еще и какие-то судебные дела, то ждать можно годами.

Тут министрам-варягам страшно “повезло”. Наше беспрецедентно нарушаемое право имеет пример полного игнорирования всех строгих правил — губернатор Днепропетровщины Игорь Коломойский публично, на камеру, сознался, что имеет три паспорта — гражданина Украины, Израиля и Кипра. И не считает себя нарушителем закона, поскольку, по его мнению, “закон запрещает двойное гражданство, а тройное — нет”. Шутка принимается. Но только в плане закона о гражданстве. А вот закон о местных госадминистрациях определяет, что в случае обнаружения у их председателя иностранного гражданства президент обязан лишить его полномочий. Но президент закон не соблюдает.

Раз уж мы пошли на такой революционный шаг, то почему не НБУ?!

Много написано о том, насколько привлечение иностранных специалистов несправедливо и недальновидно для своих, особенно молодых и растущих кадров. Каким образом соблюсти баланс? Весьма просто — должен быть открытый конкурс с равными прозрачными условиями и в соответствии с законом. Как было в нашем случае — мы писали в прошлом номере, но история имела скандальное продолжение. СМИ сообщили, что подбором кадров на должности министров занимается рекрутинговая компания WE Partners, возглавляемая Татьяной Фурцевой. Несложный поиск показал, что юридического лица с таким названием в Украине нет, а есть киевское ООО “Ворлд эксзекьютив партнерз”, сменившее этим летом название с “Росэксперт”. И есть московское ЗАО “Росэксперт — персонал” (брендовое название RosExpert), на сайте которого Татьяна Фурцева названа старшим партнером компании и руководителем RosExpert в Украине. Из чего мог следовать только один вывод: поиском кадров для Кабмина Украины, переживающей агрессию со стороны России, занимается “дочка” российской компании. В ту же пятницу вечером с сайта российского Росэксперта была зачищена страничка с информацией о Татьяне Фурцевой как старшем партнере компании.

На утро субботы Администрация президента Украины опубликовала пресс-релиз о том, что рекрутинговые компании отбирал МФ “Відродження”, оплативший также их услуги, а представители рекрутингового агентства WE Partners (Коrn Ferry) Украина “искали кандидатов по профессиональным критериям, согласованным с фондом”. Через час в блогах Украинской правды появилось опровержение исполнительного директора Фонда Евгения Быстрицкого, потребовавшего от АП исправить “неадекватную информацию”, что и было сделано.

“Никакого отношения к согласованию критериев отбора и самому процессу поисков кандидатов Фонд не имел и не мог иметь” — написал Евгений Быстрицкий и рассказал, что в фонд “Відродження” обратился представитель АП “с просьбой профинансировать проделанную работу двух рекрутинговых компаний”.

Затем в ZN.UA обратилась директор ООО “Ворлд эксзекьютив партнерз” Татьяна Фурцева и согласилась ответить на наши вопросы.

На вопрос, каким образом потенциальные претенденты на высшие госдолжности узнали о проводимом отборе, Татьяна Фурцева ответила: “Работа нашей компании заключалась в идентификации кандидатов, соответствующих утвержденным критериям, проведение с ними личных встреч или телеконференций с теми кандидатами, которые находились за рубежом. Мы проводили оценку, проверяли рекомендации. Результатом нашей работы стали рекомендованные кандидаты (Short List) на каждую из позиций”.

Практически теми же словами Татьяна Фурцева ответила и на вопрос по поводу заявления министра Айвараса Абрамавичуса, что подбором кадров занимался лично глава АП Борис Ложкин. “Зачистку” сайта российского Росэксперта от информации о ней как о старшем партнере и руководителе “РосЭксперт” в Украине Татьяна Фурцева пояснила необходимостью обновления устаревших данных. Директор также утверждает, что юридически RosExpert и WE Partners — это две разные компании, и киевская не является дочерней структурой российской, а использование ее названия поясняет тем, что “с 1999 г. RosExpert выполнял проекты на украинском рынке, поэтому этот бренд был здесь хорошо известен в бизнес-среде, и мы использовали его. Мы сотрудничали все эти годы — нас объединяли совместные проекты, клиенты, в своей работе мы использовали технологии альянса RosExpert и KornFerry”. К сожалению, на вопрос, кто является конечным бенефициаром ООО “Ворлд эксзекьютив партнерз” (в учредителях — кипрская фирма), директор компании не ответила.

Автор материала: Валентина Самар

По материалам: Gazeta.zn.ua

archive.politica.com.ua

На старые дрожжи

На старые дрожжи . Иван Донецкий . К январю семнадцатого года казалось, что моя ненависть и презрение к Украине достигли предела. Я помнил, что у меня там остались друзья и родственники, жившие и сбежавшие, и понимал, что глупо обижаться на болонок, удравших из дома при первом выстреле грабителей. Сторожевые псы охраняют дом не потому, что они больше болонок любят его. Мысль, до которой я дорос на войне - мысль о том, что люди делятся на породы - стара, как мир. Что нового в том, что двуногие болонки, вернувшись домой, крадут победу у сторожевых псов Донецка?

Но я не знал, что ненависть и презрение, словно спиртное, падая на старые дрожжи - усиливаются. Казалось бы, куда больше мне, дрожавшему под обстрелами, переживавшему за жизнь жены и детей, куда больше мне - ненавидеть Украину? Оказалось, можно. Обстрелы февраля семнадцатого показали, что прошлая моя ненависть была летучей, детской. Новый страх за жизнь близких, повинных только в том, что они живут в Донецке, упал в старые раны, и ненависть моя повзрослела, стала спокойной, жгучей, зрелой. Я опросил знакомых и понял, что это не личное. *** Вадим, пятидесятилетний ополченец, бывший, мрачен. Он уверен, что кремлёвские суки могут сдать Киевский район, чтобы потом обвинить Украину в нарушении Минска. Они уже вытеснили донецких и командуют у нас, как у себя дома. Если нужна картинка с разорванными трупами, то они её сделают. Им плевать на нас. Но мужики, с которыми он воевал, не собираются тикать и отдавать Донецк. - Если мы оставим город, они зайдут и всех вырежут. Это звери. Они в Счастье насиловали жён на глазах у мужей, а потом перерезали горлянки. Об этом не говорят, но я там был. О мародёрстве молчу, это мелочи по сравнению с остальным. Мы уже выбрали позиции. Главное вовремя занять вон ту высотку. (Показывает дом на краю Донецка.) Оружие найдём. Городской бой они не потянут. Мы их кровью умоем, как в Иловайске. Нам бы гранатомёты, хотя в четырнадцатом…

Вадим едва заметно улыбается воспоминаниям и, как охотник, в сотый раз рассказывает о боях в Семёновке, Иловайске, Дебальцево, не забывая материть «минское говновозилово». Он хочет не воевать, а убивать тех, кто пришёл к нему в дом с оружием. Они не пустили его к больной матери, а когда, через пятые-десятые, чужие руки, он привёз её в Донецк, она умерла. Вадим три дня сидел в больнице, неделю ухаживал дома и похоронил мать на чужом кладбище. «Если бы не они, то она была бы жива». Он мечтает освободить Мариуполь, точнее, село под Мариуполем, где лежит отец. Он не любит Донецк и хочет вернуться домой, в село, «занятое бендерами». Жену, дончанку, после победы надеется уговорить на переезд. *** Мне казалось, что за годы войны я чему-то научился. Например, сон со сновидениями и пробуждение по будильнику считал признаком спокойной, без обстрелов, ночи. Увы! Сергей Иванович, живущий по соседству, проснулся в час ночи и слышал серию приближающихся прилётов.

- Лежу и слышу, как разрывы всё ближе и ближе. Молюсь, чтобы не дошли. Грады, наверное. Целым пакетом, гады, бахнули.

- А я дрых и не слышал.

- Хороший у тебя сон.

- Две ночи не спал, накатил перед сном соточку.

- А я всю ночь слушал «музыку войны» и материл Руину. Три попадания на Шахтёрской площади, одно рядом с домом мамы. Звонил им, живы. Мотель разбили. Говорят, наши сбили Ураган или Точку У. Ещё кучу адресов выложили, но у меня интернет не фурычит. *** - Что это за жизнь, - говорит санитарка, живущая в самом благополучном районе Донецка, - лежали с дочерью полночи, накрывали телами детей. Внучка плачет, спрашивает, бабушка, а нас не убьют. Я лежу, боюсь задавить ребёнка, а сама думаю, как она, если что, из-под меня, мёртвой, вылезет.

- Так по вам же не стреляют!

- А что им, трудно? Дёрнул за верёвочку - и нет семьи. Вчера смотрела телевизор, в России приняли закон, что родной маме нельзя бить ребёнка по попе, а у нас чужой дядя убьёт моих внучек и ему за это медаль дадут! Ну, ладно, мы - террористы, с нас взятки гладки, но Украина вроде бы лезет в Европу, в цивилизованное общество…

- Вроде бы…

- Кто у них за смерть наших детей ответил? Они техники военной к нам нагнали, чтоб по воробьям стрелять?

Молчание.

- Минск, Минск, на кой чёрт он нам, если за его нарушение никого не наказывают? Так, болтология. Мне всё равно, кто в детей стреляет. Я бы любого своими руками задушила.

- Была бы у меня красная кнопка, я бы нажала на неё и всех сразу, - говорит медсестра, и я без слов понимаю кого.

Думаю, что генерализация агрессии – это нормальная реакция людей, которых на глазах у всего мира медленно, по одному, по двое, трое убивают не первый год. Разве человек не имеет права, для спасения жизни детей, убить палачей и зрителей, для которых казнь детей - шоу? Разве пассивное участие в этом не должно быть наказано? *** Донецкий поэт два года назад оставил на Петровке разбитый дом и погибшую жену и теперь скитается по общагам. После трагедии ездил к родственникам в Киев:

- Иду по городу, смотрю на их весёлые рожи и думаю, была бы граната, бросил бы в любое окно, даже в детский сад. Только для того, чтобы они поняли, как это - терять близких, остаться без дома. Они нас абсолютно не понимают. Мы для них из другой реальности, картинка в телевизоре, к которой они не имеют отношения. Они считают, что это не они, а мы так для себя сделали. Они строят Украину, словно в компьютерную игру играют. Когда же в новую схему Украины, крайне узкую, бендеровскую, миллионы людей не вмещаются, они обвиняют Россию. Не ботинок государственный мал, а стопа народная слишком большая.

- Сейчас бы бросил гранату?

- Нет. Я молиться стал. Всех простил. Ещё в Киеве пошёл в церковь исповедаться. Вокруг атошники стоят, а я громко, чтобы они слышали, говорю батюшке, что каюсь в том, что хотел убить детей и жён бендеровцев за то, что они убили мою жену и разрушили мой дом.

- И что они?

- Ничего. Живой, как видишь. Меня кулаками не убьёшь.

- Месть – нормальная реакция. Бунин в «Окаянных днях» вслед за Батюшковым шептал: «Ах, мщения, мщения!» Один после пожара Москвы в 1812 году, а другой – после мирового пожара в семнадцатом.

- Нет, месть сжигает всё человеческое. Тяжело, зная, что бесплатный сыр только в мышеловке, наблюдать, как твой народ лезет в эту мышеловку и тащит тебя с собой, вместе с домом и домочадцами…

- …а потом терять на старости лет дом и домочадцев из-за того, что Запад решил поживиться за счёт Востока. *** После работы еду по адресам разрушений. Мужчина в куртке и шапке осторожно вынимает стёкла из разбитого окна квартиры. Балкон его снесён, дверь зияет, кондиционер болтается и скребёт по стене. Три мусорных контейнера доверху набиты стеклопакетами и облицовкой балконов. Срубленные ветки собраны в кучу. Снег припорошён красноватой кирпичной крошкой, засыпан щепками. На стене - чёрные языки из сгоревшей квартиры.

Две женщины из соседнего дома, которых миновала чаша сия, курят, держа покрасневшими пальцами сигареты, водят взглядами по фасаду разбитого дома, глубоко, как перед казнью, затягиваются и ждут своей очереди. Молчат, как на похоронах. Кивают знакомым, а, отойдя метров на десять от пострадавшего дома, нарушают молчание:

- А этот придурок вчера сказал, что ситуация под контролем.

- Смешно слушать, идиоты, бл...ь. То они до Киева доходят, то об агонии Порошенко говорят, а нас херячат, как проклятых.

- Мы тут скорее передохнем, чем Порошенко со своими миллионами.

- С такой войной… Сука, как я их ненавижу! Всех до единого. *** Школу №65 до войны сделали украинским лицеем. Дома и на переменах школьники говорили на русском, а на уроках – на ломанном украинском. Две «градины», две стальные трубы с разорванными краями торчат сейчас рядом, как две стрелы в мишени. Перелетели через здание двухэтажной школы и, не долетев до улицы Павла Поповича, встряли под железный забор, разорвав его. Траектория полёта понятна даже школьнику. Всё настолько очевидно, что прохожие с презрением и насмешкой смотрят на белые джипы с синими надписями ООН, на людей, якобы, заботящихся об истине и справедливости и представляющих мировой порядок, основанный на уважении к правам человека.

Разрушения в школе №19, лучшей немецкой школе в бывшей Донецкой области, не поехал смотреть, хотя она метров двести от лицея. Летом четырнадцатого в школу уже попали. Немцы тогда вставили стёкла, помогли Донецку. Сейчас снова выбили.

Две школы – одним залпом. Ни ООН, ни ОБСЕ с Агатой Кристи не могут определить, кто дважды - с одного направления - стрелял по школе и стреляет по Донецку. Мир третий год в раздумьях перед биномом Украины. *** А нам на старые дрожжи ненависти льют новую порцию боли и командуют: «Вперёд, к ебиной Украине!»

Там со словами: «Прошу пана до гиллякы», - ждёт вас вежливый полицай.

http://www.proza.ru/2017/02/04/965

hvsk.9so.ru

Наум Ним. На старые дрожжи

Наум Ним

На старые дрожжи

Сокращенный вариант. Полностью текст размещен на сайте Русского журнала.

Российскому государству для того, чтобы беспрепятственно цвести и фанфарониться, обязательно подступает необходимость откопать себе какое-нибудь универсальное государственное преступление, куда можно бы было без долгих раздумий смахнуть всех недовольных существующей властью и – заодно уж – всех неудобных ей. Никто не сомневался в том, что угодливые и угадчивые правоведы сумеют отработать государственный заказ и явят стране и миру новомодное именование сегодняшних врагов отечества вместе с юридическим определением сущности их вражеских преступлений. Потом в Уголовном кодексе появится соответствующая статья, потом появятся и соответствующие преступники, а когда-нибудь потом их всех снова реабилитируют, а саму статью торжественно исключат из свода отечественных законов под бурные восторги благодарного народа. (Можно бы даже в саму эту ожидаемую статью УК в части, определяющей наказание, сразу и записать «с посмертной реабилитацией», что упростило бы в будущем работу прокуратуры и сильно сэкономило ее будущий бюджет...)

Хорошо бы всех противников крепнущего государственного порядка заклеймить прежним простым и понятным термином «враг народа», но – нельзя, и приходится выкомаривать что-то свежее, без ненужных ассоциаций чьей-либо недорепрессированной памяти. И поводыри нашей самой слепой Фемиды не сплоховали – высидели, открыли, нашли...

Экстремизм, т.е. приверженность к крайним взглядам и мерам [ См. Толковый словарь русского языка Ожегова. ],– вот причина любой угрозы нынешнему государственному устройству. Сами угрозы – всего лишь естественные следствия экстремистских взглядов.

Надо напомнить, что ко времени этого правового открытия весь мир ужасался обвалом терроризма, а вся Россия – накатом фашизма. Но отечественные выдумщики в полщелчка объяснили и миру, и стране, что борьба с экстремизмом – это и есть борьба с терроризмом (и фашизмом), только более успешная, так как она, по сути, профилактика терроризма, фашизма и кучи других неприятностей, причем – профилактика на самых дальних рубежах [ Профилактика на самых дальних стадиях – это вообще наш бескорыстный вклад в кунсткамеру современных политических достижений. Например, при каждой встрече мировых лидеров у принимающей страны голова пухнет от конфликтных ситуаций с антиглобалистами и прочей протестующей публикой, а в России – профилактика на дальних стадиях, и никакого вам праздношатающегося населения, и, чтобы отыскать хоть какого-то антиглобалиста, надо обращаться в отделение милиции или ехать на загородный стадион, где все потенциальные протестанты дружно делают зарядку под приглядом ОМОНа с трибун... ], когда еще ни бомбы, ни свастики, может, нет и в помине, а лишь что-то отдаленно похожее мерцает в крайних взглядах самих экстремистов (или во взгляде этого вот экстремиста).

В общем, болезнь названа, и надо было ожидать обнародования лечебных мер – появления новой статьи в Уголовном (а наверное, и в Административном) кодексе, с названием похожим на «экстремистскую деятельность» и с каким-нибудь значком в номере статьи (как же иначе вставить новый номер в готовый арифметический ряд?).

Но именно в этом месте услужливая правовая мысль (пользуясь словарем первого российского президента) сделала диковинную загогулину.

В специальном Законе «О противодействии экстремистской деятельности» нам поименовали виды этой деятельности (начиная с терроризма, который и ранее существовал себе в УК, никак не страдая отсутствием антиэкстремистского законодательства), добавили пару статей об экстремистском сообществе (со значками 1 и 2) в УК, и – самое главное – впрыснули специальными поправками экстремистскую составляющую в целый букет сопредельных законов и уже существовавших статей Уголовного и Административного кодексов.

Я здесь остановлюсь только на УК, так как все остальные судебные и административные безобразия учиняют все-таки над практически свободным человеком, у которого есть довольно большой арсенал средств для защиты своих интересов. Правда, в противостоянии интересам государственным весь этот арсенал вполне бесполезен. Разве только – зубы да когти, но здесь уже начинается экстремизм, подпадающий под действие УК, о котором я и веду речь.

Итак, кроме отдельных статей УК об экстремистском сообществе, экстремизм оказался распыленным в тех или иных деяниях, уже описанных соответствующими статьями кодекса. Теперь можно взять какое-нибудь хулиганство и рассматривать его по старинке, а можно – повернуть в свете сегодняшней государственной воли и увидеть, что это еще и экстремизм, ну и здесь уже – впаять по полной. То есть при определенном повороте уже знакомые статьи УК вдруг начинают отсвечивать красноватым цветом новомодного экстремизма.

А если завтра злоба дня (государственная злоба) потребует расширения списка необъятных угроз процветающей власти, то достаточно внести соответствующие уточнения в Закон «О противодействии экстремистской деятельности», а следом – заново впрыснуть необходимые поправки и изменения в многочисленные статьи УК. Ну и добавить парочку новых статей, хорошо упрятанных в груде неподъемного антиэкстремистского законодательства со всеми его неисчислимыми поправками и изменениями. Например, очень может понадобиться статья в УК о проведении пикетов, шествий и демонстраций (а то и – собраний), организаторы которых пытаются неотъемлемым конституционным правом прикрыть свои гнусные экстремистские цели.

Вся эта возня более всего напоминает трюки иллюзиониста, в которых из простого дыма вдруг выдувается перед зрителем страшный экстремистский монстр. Правда, пока не очень страшно. Точнее, нам всем не очень страшно – я здесь не говорю о тех (пока отдельных) согражданах, которые оказались в клетке правовых фокусников…

Когда право перестает совершенствовать законодательную базу в соответствии с принципами общественной справедливости, а начинает жонглировать формулировками законов в угоду государственной целесообразности – тогда оно превращается в бесправие…

Итак, сначала на арене жонглер и маг работают с поправками и изменениями в законах, потом неведомая сила воздействует на весы Фемиды, и все это – под овации восхищенных зрителей. Впрочем, до оваций еще далеко, да и с весами не все ладно. Мы пока наблюдаем первый номер этой захватывающей программы…

В 2002 году появился Закон «О противодействии экстремистской деятельности» [ Закон «О противодействии эстремистской деятельности». Принят Государственной Думой 27 июня 2002 года. ], в соответствии с которым осуществились некоторые изменения в статьях Уголовного кодекса [ Изменения появились и в других законах, но у нас речь только об УК. ] и появились две новые статьи – 282-1 (Организация экстремистского сообщества) и 282-2 (Организация деятельности экстремистской организации).

Самое существенное изменение произошло со статьей 280 Уголовного кодекса. Ранее эта статья называлась «Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации» и предусматривала определенные санкции за «публичные призывы к насильственному захвату власти, насильственному свержению власти или насильственному изменению конституционного строя». Мало кто стал бы сомневаться в том, что описанные в данной статье деяния действительно подлежат пресечению и наказанию.

В новой редакции эта статья называется: «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и звучит проще некуда: «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности – наказываются <…> Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, – наказываются <…>» (конечно, гораздо круче, но не в этом дело).

Все дело в том, что сами виды экстремистской деятельности описаны в том самом специальном Законе «О противодействии…». То есть, если какой-то чудик сделал УК своей настольной книгой, стремясь во что бы то ни стало избежать тех деяний, за которые кодекс предусматривает наказания – то ему никак не угадать, является ли то, что он говорит, призывом к осуществлению экстремистской деятельности или не является. Ему еще надо иметь специальный закон, где какие-то мудрецы расписали эту самую экстремистскую деятельность на ее сегодняшние составляющие. А завтра они изменят тот закон и распишут иначе.

Впрочем, если бы в статье 280 УК даже и перечислили все виды экстремистских деяний, то и это бы не придало самой статье прежней неоспоримой убедительности…

Интересно, а этот вот текст – является или не является призывом к осуществлению экстремистской деятельности? По крайней мере, точно то, что эта неизвестность осуществляется с использованием СМИ…

На сегодняшний день в антиэкстремистское законодательство внесены очередные изменения [ ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму». Принят Государственной Думой 6 июля 2007 года. Одобрен Советом Федерации 11 июля 2007 года. Подписан Президентом Российской Федерации 24 июля 2007 года. ]. И в Законе «О противодействии…» появились изменения. В частности, на люди выставлена обновленная в соответствии с политическими соображениями сегодняшнего дня интерпретация видов экстремистской деятельности.

«Экстремистская деятельность (экстремизм):

насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (я расшифрую здесь эту тайнопись пункта «е». Там сказано: «совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». – Н.Н.);

пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг…»

Не будем углубляться в анализ экстремистских деяний, тем более что это еще далеко не окончательный список и очень скоро мы доживем до его расширения. Но буквально пунктиром следует хотя бы наметить, как обнадеживающе звучит тот самый таинственный пункт «е». Получается, что если следственные работнички разными своими приемами докажут, что какое-то (любое) преступление совершено, например, «по мотивам ненависти или вражды» к какой-то социальной группе, то это будет экстремистское преступление. Допустим, обвиняемый украл бутылку водки в ларьке, и при этом он испытывает такую личную неприязнь ко всем этим ларечникам-продавцам-богатеям, что даже закусывать не может. И после непродолжительного следствия этот обвиняемый уже не какой-то баклан, а чистой воды экстремист. Как видим, поле антиэкстремистской борьбы – не пахано и необъятно...

Но вернемся в сегодняшний день.

Обновленное понимание видов экстремистской деятельности привело к обновлениям многих статей УК.

Кроме уже процитированных нами изменений пункта «е» ст. 63 УК, поправки внесены в ст.ст. 105 (Убийство), 111 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), 112 (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), 115 (Умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (Побои), 117 (Истязания), 119 (Угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью), 150 (Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность), 213 (Хулиганство), 214 (Вандализм), 244 (Надругательство над телами умерших), 282.1 (Организация экстремистского сообщества).

А сами изменения, превращающие известные деяния в преступления экстремистские, практически идентичны. В определенном пункте статьи вставляется фраза «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Или предлагается вставить эту фразу вместо фразы, которая ранее звучала так: «по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды».

Вот и вылезли уши кролика, упрятанного под мантией фокусников от юриспруденции. Весь огород городили всего лишь для защиты определенной (кто-то еще не догадался, какой?) социальной группы от ненависти и вражды благодарных соотечественников. А шуму-то, шуму!..

Большинству читателей может показаться, что все это лично к нему не имеет никакого отношения. Он не собирается ни убивать, ни причинять вред чьему-то здоровью, ни угрожать, ни вандальничать, ни издеваться над телами [ Интересно, а отказ в выдаче родственникам тел людей, обвиненных в терроризме, – не является ли надругательством по причине ненависти и вражды к социальной группе обвиняемых в терроризме? ]. Он не будет всего этого делать, даже и испытывая вполне оправданную неприязнь (а то и ненависть) к той самой таинственной группе, олицетворяющей всем своим многолюдным безличием сегодняшнюю российскую власть. Так какое ему – читателю – дело до всех этих фокусов?..

А должно быть дело. Не надо забывать, что наши благодетели разрабатывают для нас универсальное государственное преступление – то есть преступление для любого, а в идеале – для каждого. Всякая творческая мысль – особенно мысль репрессивная – стремится к идеалу.

Например, вы выразили неодобрение каким-то действиям отцов города (а то и государства). Может, вам не понравилось, как лихо они разгоняют всякие протестующие марши. Вы полагали, что это лишь ваше частное мнение. Нет, это скорее «возбуждение социальной розни» или, и того хуже, обвинение представителей власти в том, что они по своим шкурным социальным мотивам нарушают права граждан. То есть ваше частное мнение нехитрыми умениями следствия с легкостью превращается в обвинение представителей власти в экстремистской деятельности. И стало быть, ваше высказанное мнение тут же само становится экстремистской деятельностью. (А если вы его высказали с помощью СМИ – совсем худо.) Вот вам и дело. А если, например, обнаружить, что какой-то ваш приятель позволял вам звонить по своему телефону или работать за своим компьютером («предоставление материально-технической базы, телефонной и иных видов связи...») Вот и еще одно дело. А вы считали, что вам дела нет...

Конечно, практическим работникам (поводырям при Фемиде) очень непросто блуждать по всем этим лабиринтам антиэкстремистского законодательства сегодняшнего дня. Поэтому и товар у них сегодня – штучный и исключительно по индивидуальным заказам. Этим копошением население не вдохновить. Чтобы стихийные демонстрации скандировали под окнами судов «Смерть экстремистам!» (а как еще гарантированно обезопасить социальную группу российских правителей от ненависти и вражды соотечественников?!), для этого надо максимально упростить процесс уличения-изоблечения-заклеймения преступника-экстремиста.

Наверное, все-таки придется вводить отдельную статью УК со множеством разнообразных и всеохватных подпунктов. Что-нибудь эдакое: «распространение экстремистских идей и взглядов... те же действия, сопровождавшиеся призывами или попытками насильственного свержения... те же действия, связанные с подготовкой или осуществлением террористического акта... те же действия, приведшие к смерти одного и более лиц... связанные с убийством... в организованной группе...» и т.д. Вот тогда – все заиграет...

А может, и тогда – не обломится. Само словцо выбрано неудачно и не способно стимулировать народные негодования. Традиции языка преодолеть очень сложно, по крайней мере, это дело долгое. В нашей традиции «экстремист» – это кто-то, к кому относишься чуть снисходительно и чуть восхищенно, да и произносишь в адрес какого-то юнца ровно так – снисходительно, но и восхищенно (с прищелком пальцами).

Не то...

Вот если бы «враг народа»...

index.org.ru

На старые дрожжи

09:40 06.12.2014

Это как старую машину, у которой барахлит мотор, "переобуть" в зимнюю дорогую резину.

"Как же хочется, чтобы у них получилось! У трех варягов, в одночасье ставших нашими соотечественниками, которые у нас, по задумке президента, и должны теперь ассоциироваться с реформами. На которые аборигены в АП Порошенко и КМ Яценюка за девять месяцев во власти после Майдана "якось не спромоглися". Это первый вывод, который должны были сделать граждане Украины, наблюдая телекартинку из зала ВР и слушая президента, который утром своим указом предоставил гражданство Украины американке Наталье Яресько, грузину Александру Квиташвили и литовцу Айварасу Абромавичусу — как необходимое условие назначения их на должности, соответственно, министров финансов, здравоохранения и экономики, - пишет "Зеркало недели".

Раз уж мы пошли на такой революционный шаг, то почему не НБУ?!

Затем в ZN.UA обратилась директор ООО "Ворлд эксзекьютив партнерз" Татьяна Фурцева и согласилась ответить на наши вопросы.

i24.com.ua