Трёхгрошовая опера. Сначала хлеб а нравственность потом

Трёхгрошовая опера — Викицитатник

«Трёхгрошо́вая о́пера» (нем. Die Dreigroschenoper) — пьеса немецкого драматурга Бертольта Брехта, одно из самых известных его произведений. Написана в 1928 году. Основой для сюжета пьесы послужила знаменитая «Опера нищего» Джона Гея.

Пролог[править]

Нищие нищенствуют, воры воруют, гулящие гуляют.

Действие первое[править]

Пичем отдёргивает занавеску, открывая стенд, внутри которого видны пять восковых манекенов.Филч. Что это такое?Пичем. Это пять основных типов убожества, способных тронуть человеческое сердце. При виде их человек приходит в то противоестественное состояние, в котором он готов расстаться с частью своих денег.

Госпожа Пичем. Вышла замуж? Ты увешиваешь её спереди и сзади платьями, шляпами, зонтиками и перчатками, а когда эта девочка стоит уже не меньше, чем добрая яхта, она сама летит на помойку, как гнилой огурец.

Полли 1Когда я невинной девчонкой была —Я была ею так же, как вы, —Я думала: если появится он,Не должна я терять головы.И пусть богат он,И пусть любезен,И даже в будни прилично одет,И пусть он знает, как вести себя с дамой,Всё равно я отвечу: "Нет".Я останусь холодна и неприступна,Я останусь равнодушна в ответ.Ну конечно, может быть вполне,Прокачусь я с ним на лодке при луне.Но не больше, нет, нет, нет.Не годится просто так ложиться,Нужно дать холодности обет.Ведь чего тут только не случится,Если вовремя не скажешь: "Нет".<…> 3Но в один прекрасный, безоблачный деньТот пришел, кто меня не просил,И повесил он свой плащ у меня в каморке,И в себе не нашла я сил.И не был богат он,И не был любезен,И даже в праздник был скверно одет,И не умел совсем вести себя он с дамой,Но я ему не сказала: "Нет".Не осталась холодна и неприступна,Не осталась равнодушна в ответ.Так и не пришлось ни разу мнеПокататься с ним на лодке при луне.Тут уже не до катанья, нет,Тут уже приходится ложитьсяИ забыть холодности обет.Всё случилось, что могло случиться,Но я так и не сказала: "Нет".

Полли. Мама, если ты когда-нибудь любила...Госпожа Пичем. Любила! Ты совсем свихнулась от этих проклятых книг.

О ненадёжности житейских обстоятельствПичем.Стать добрым! Кто не хочет добрым стать?Раздать бы бедным все добро свое!Какая бы настала благодать,Какое было б райское житьё!Стать добрым! Кто не хочет добрым стать?Но вот беда — на нашей злой планетеХлеб слишком дорог, а сердца черствы.Мы рады жить в согласье и в совете,Да обстоятельства не таковы.

Я прав — кто возразить бы мог?Зол человек, и мир убог.Мы рады бы устроить рай земной,Да обстоятельства всему виной!Кто с братом жить в ладу не рад?Твой брат тебе, конечно, друг.Но станет в доме тесно вдруг —И налицо домашний ад.Кто верным долгу быть не рад?Жена тебе, конечно, друг.Но ей любви не хватит вдруг —И налицо домашний ад.Твой сын тебе, конечно, друг.Кто верным долгу быть не рад?Но станешь сыну в тягость вдруг —И налицо домашний ад.А быть хорошим всякий рад.

Вот это-то и скверноИ гнусно беспримерно.И значит, в мире нет добра,И значит, это всё — мура!

Действие второе[править]

Госпожа Пичем. Баллада о зове плоти.Титанов мысли и гигантов духаДо гибели доводит потаскуха.Смеются над несчастными. И что же?Насмешника хоронят шлюхи тоже.Он хочет иль не хочет — он готов.Таков уж плоти полновластный зов.

Мак. Баллада о приятной жизниТвердят, что на земле всего прекраснейЖизнь мудреца, что пустота в желудкеИ холод в доме — это предрассудки.Оставьте про себя такие басни!Кто хочет жизнью тешиться простой,Пусть тешится. Увольте лишь меня.Нигде, нигде на свете даже дняНельзя прожить на пище на такой.Одной свободе разве будешь рад?Лишь тот живет приятно, кто богат.

Вы учите нас честно жить и строго,Не воровать, не лгать и не грешить.Сначала дайте нам пожрать немного,А уж потом учите честно жить.Поборник благонравья и добра,Ханжа и скромник с толстым животом!Раз навсегда запомнить вам пора:Сначала хлеб, а нравственность — потом.Добейтесь, чтоб людская голь сначалаЛомоть от каравая получала.<…>Чем люди живы? Тем, что раздевают,Терзают, мучат, душат, гонят прочь взашейДругих людей и прочно забывают,Что сами носят звание людей.

Действие третье[править]

Госпожа Пичем. Живее! Живее! Если вы не будете работать, вы не сможете попрошайничать.

Пичем. Живее, живее! Если бы не я, вы давно бы околели в тарнбриджских трущобах. Сколько бессонных ночей я провел, прежде чем додумался, как выколачивать пенни из вашей бедности. Наконец, однако, я сообразил, что люди имущие способны сеять нужду и горе, но глядеть на них не в состоянии. Потому что они такие же слизняки и болваны, как вы. Жратвы им хватит до самой смерти, им ничего не стоит намазать полы у себя в доме сливочным маслом, так что даже крошки, упавшие со стола, и те станут у них сдобными, и всётаки они не могут со спокойной душой глядеть на человека, который падает от голода. Конечно, если он падает у них под окнами.

Пичем. Ведь все мы придерживаемся закона! А закон на то и существует, чтобы эксплуатировать граждан, нарушающих его по непониманию или в силу необходимости. Следовательно, тот, кто хочет поживиться на этой эксплуатации, должен строго придерживаться закона.Браун. Стало быть, вы считаете наших судей продажными!Пичем. Напротив, сударь, напротив! Наши судьи совершенно неподкупны: никакими деньгами вы не заставите их вершить правосудие!

Нищие.Своею головойНикак не проживешь.Увы, своею головойПрокормишь только вошь.В человеке скуденХитрости запас.Где вам видеть, люди,Как дурачат вас.

Мак. Дамы и господа! Перед вами гибнущий представитель гибнущего сословия. Нас, мелких кустарей, взламывающих честным ломом убогие кассы мелких лавчонок, поглощают крупные предприниматели, за которыми стоят банки. Что такое "фомка" по сравнению с акцией? Что такое налет на банк по сравнению с основанием банка? Что такое убийство человека по сравнению с использованием его в своих интересах?

С. К. Апт

	...волшебное смешение иронии и серьёзности, абсолютное единство стиля и выразительности, благородства и отчужденности.[1][2]
	— Герберт Иеринг, 1929

	На комедию Брехта нападают люди, ненавидящие всё новое, да и вообще всё — социализм, евреев, Россию, пацифизм, отмену 218 параграфа[3], нападки на их нравственность и на их коммерцию, народ, повседневную жизнь.[4][2]
	— Курт Тухольский, 1930

	Если Гей в «Опере нищих» бичует открытый обман как новый тип жизненных отношений, то Брехт в «Трёхгрошовой опере» нападает на обман, санкционированный «легальными» методами.[5][2]
	— Вернер Хехт, 1958

↑ Herbert Ihering, Von Reinhardt bis Brecht, Band II. Berlin, Aufbau-Verlag, 1959, S. 415
↑ 2,02,12,2 Е. Эткинд. Комментарии к Трехгрошовой опере // Бертольт Брехт. Театр. Пьесы. Статьи. Высказывания. В пяти томах. Т. 1. — М.: Искусство, 1963.
↑ Отменив 218 статью конституции, правительство Веймарской республики запретило аборты.

↑ Протесты против «Трёхгрошовой оперы» // Weltbuhne, 1930, 3 апреля, С. 557.
↑ Вернер Гехт, Обработка или переработка, — о «Трёхгрошовой опере» и её прототипе. — «Theater der Zeit», 1958, Э 7, Studien, S. 17.

ru.wikiquote.org

Сначала хлеб, а нравственность потом " (Б

"Век нынешний" в ретроспективе "века минувшего" или Образование в "Зазеркалье" ("педагогическая поэма" провинциального учителя) Печенкина Ирина Михайловна, учитель английского языка Статья отнесена к разделу: Социальная педагогика "Нет большего цинизма, чем воспитывать одно поколение в качестве удобрения для последующих",- сокрушался А.Герцен. В России, вероятно, вследствие "скифских генов", никогда не существовало консенсуса цивилизованных сил, гармонии единомышленников, братства соотечественников, а лишь полярные популяции "героев нашего времени" и "лишних людей". Причем именно рафинированные инакомыслящие, люди с честью и совестью, "белые вороны" становились маргиналами, невозвращенцами, а то и тем самым "культурным гумусом". Нравственная траектория "золотой середины" не позволяла сим россиянам пресмыкаться перед знаковыми символами "сильных мира сего", как-то: "кухарки", "рабочего и колхозницы", "челнока", "приказчика". "Сначала хлеб, а нравственность потом " (Б.Брехт) – ошибочная ставка человечества на прагматизм. Однако очевидно, что доминирование культуры полезности над культурой достоинства приведет "человека разумного" уж если не к гибели, так, во всяком случае, назад к варварству (как "юности человечества"). И вместо футуристической мечты "о хороводе братских народов вокруг земного шара" реинкарнируется фатальный путь "Слепых", предначертанный гением А.Дюрера. Современных "инженеров человеческих душ" не заботит проблема пресловутой возрастной пропасти между "отцами и детьми", так как намедни исключаются идейные, нравственные, политические разногласия поколений с точки зрения присно поминаемого закона "отрицания отрицания"! Человекоцентрический подход в образовании дал свои прекрасные и долгожданные плоды! На смену закомплексованным "строителям коммунизма" пришло поколение "непоротых " молодых людей. Как известно, именно из поротых не граждане вырастают, а холопы. И в этом мне видится, прежде всего "великая поступь истории". На первый взгляд, нынешние школьники не похожи на своих ровесников конца 70-х. У них иные амбиции, иные взгляды на мир, они вообще живут в другой стране! "Не сравнивай! Живущий не сравним!" (О.Мандельштам). Так существуют ли проблемы детства? Не может не радовать тот факт, что выпускников 80-х, 90-х, 2000-х отличает все возрастающий налет самоуверенности, самовлюбленности, самодостаточности. Поколение "миллениума" профессионально ориентировано, им присущ коллективизм, преклонение перед малой родиной, семьей. Однако узость интересов (компьютер, телевизор), пассивность, карьеризм (выплакивание оценок), эгоизм, завышенная самооценка, лимит свободного времени вследствие перегруженности программ, нежелание читать книги не дают фору "каэспэшникам"."Подернулась тиной советская мешанина,

И вылезло из-за спины РСФСР

Мурло мещанина"(В.Маяковский)."Умом Россию не понять" - это вне времени. Наше общество поражено очередной "эпидемией "гламура - кичащейся пошлостью "новых жлобов", пытающихся утвердить приоритет "упаковки". Гламур "а-ля рус" напоминает "пир во время чумы", но многие незрелые души попадают под влияние вульгарных жуиров и меркантильных "ценностей ". Еще в 90-е годы европейцы культурно посмеивались над пошлыми "Дуньками, пущенными в Европу", кичащимися "подвесным оборудованием" из золота и демонстрацией норковых шуб в условиях достаточно мягкой зимы. "Мексиканский тушкан" Эллочки меркнет! Но это – в пассиве! А в активе – согласно социологическим данным, 50% респондентов готовы ради благополучия преступить моральные нормы.Деградация общества стремительно набирает обороты. В одной только Воронежской области 400 тысяч детей произрастают на руинах сверхдержавы под прессингом "черного": зла, юмора, нала, вторника, сил, пиара, легенды..." Цветы земли не знают грязи?" И, тем не менее, поколению "некст" присуща воля к жизни, надежда на будущее, целеустремленность и мужество. Старшеклассники отличаются религиозностью, политизированностью, патриотическим оптимизмом.Меня, выходца из советской" шинели" конца 70-х, "позднего ребенка великой страны", аполитичного нигилиста, морального "хиппи" с кодексом чести, достоинства и непререкаемым авторитетом книги восхищает вера молодых современников в созидательную силу и социальную справедливость "власть придержащих". И это понятно. Общество стало признавать индивидуальные ценности (не только коллективные и общечеловеческие), с ними возросло и уважение к себе - неповторимому и уникальному, а не к авторитарному "винтику", "неличности", пассивной единице, бездуховному существу "советской школы", где отметка являлась средством принуждения и отождествлялась с личностью ученика. Авторитарная школа с шаблонной формой обучения насилует и уродует личность, убивает талант, ориентирует на посредственность, на холопство.С этим нельзя не согласиться, хотя факты говорят, что традиционную систему обучения и качество обученности учащихся СССР признавали лучшими в мире.Как менялась система образования? Традиционное классическое обучение в социогенной, информационной, авторитарной, дидакто-центрической массовой школе 80-х модифицировалось в авторитарно-демократическую 90-х и гуманистическую последующих лет. Произошла, прежде всего, метаморфоза позиции ребенка в образовательном процессе: от отрицательной "я-концепции"(мешает успеху, ухудшает результаты, способствует изменению личности в отрицательную сторону) - к мажорной "я - концепции"( способствует успеху, эффективной деятельности, положительным проявлениям личности). Для этого, однако, теоретики-гуманисты предлагают педагогам уважать личность учащегося, создавать ситуацию успеха, понимать причины отставания детей, предоставлять возможность и помогать детям реализовать себя в положительной деятельности. Каждый ребенок провозглашается способным, многие - талантливыми, необходим отказ от ориентировки на среднего ученика, учение без принуждения и право ребенка на свой выбор, на свою точку зрения.Напротив, чем больше мы говорим ("Шумим, братцы, шумим!") об "очеловечивании образования", тем острее проявляются известные нам беды: потеря у учащихся интереса к учению, неопределенность целей современного образования, падение его престижа, социальное расслоение между группами учащихся, возрастание подростковой преступности, утеря моральных норм поведения, увлечение молодежи масскультурой. Действительно, было "гладко на бумаге!"Закон РФ "Об Образовании" гласит: "Образование - целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества и государства, сопровождающийся констатацией достижения обучающимися установленных государством образовательных уровней". Очевидна сущность образования: мы переводим ребенка из объекта в субъект жизни (Готник). Социальный заказ общества - общественно активная личность, у которой социально позитивные ценности приняты на уровне убеждений и служат ведущим регулятором поведения. То есть общество нуждается в личности, способной принимать решения в ситуации выбора, а задача школы - создать оптимальные условия для позитивной социализации личности. Иными словами, молодому поколению России, в реалиях современного информационного пространства, предлагается повторить подвиг Улисса, не соблазненного сиренами, а потому и провозглашенного эпическим героем. Воистину: "самостоянье человека - залог величия его (А.Пушкин)."Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя", посему проанализируем фактические реалии, а не теоретические, ибо противоречия между словами и делами и создают проблемы детства. Принцип "казаться, но не быть", может быть, и хорош, но только не для образования. Воспитание детей до 90-х было коммунистическим, патриотизм был советским, а многим хотелось быстрее избавиться от этих понятий. Действительно, наши сердца требовали "перемен", так как устали от фальши, лицемерия, "заидеологизированности", заорганизованности. Волна опошления, очернения, нивелирования истории и культуры отрицательно сказались, прежде всего, на молодежи, нарушив аксиому Гете: "Мой труд- это труд коллективного прошлого". Как результат - духовный кризис: эгоизм, безгеройность, "рог изобилия" агрессивно-порнографических СМИ, "дегроидная" масскультура, криминализация, развал семейных отношений, культ кошелька, национальная рознь, умаление духовных ценностей..."Кому бублик, кому- дырку от бублика.

Это и есть демократическая республика!"(В.Маяковский)Даже ребенок знает, что у нас в стране нет правового государства, а всего лишь свобода капитала, не демократия, а олигархия, монетизация и импорт - разрушители России, ненормально занижена цена труда, хотя человеческий капитал (особенно интеллектуальный) - самый ценный в мире. Государство не несет ответственности за нормализацию ценообразования, не отвечает за нуждающихся граждан, закрывает глаза на общественные пороки, допускает социальную селекцию детей в системе образования. В период массовой бедности духа и кошелька в обществе происходит размежевание людей не только по социальному составу, но и по уровням нравственным и образовательным. Честь, да и само бытие будущей России в рамках рыночных реалий поставлено на кон: станет ли наша Родина носительницей духовной культуры или победит человек криминальный? Нечеловеческие условия выживания в период "безвременья" примитизировали нашу жизнь, разрушили культуру и социальность, ввели слои населения в состояние великой депрессии и пассивного ожидания чуда. Ныне морально-психологическое состояние общества характеризуется потребностью в стабильности, “очеловечивании” отношений, усилении государства. Наконец-то, период "безвременья" закончился. Россия опомнилась. Но этот хаотичный период сказался на нации, особенно на молодежи. Так, к 2040 году людей станет вдвое меньше, в 2 раза быстрее вымирает молодежь, 7 человек из 10 испытывают опасения за свое будущее, ради денег 30% готовы на брак по расчету, 15% способны взять силой необходимое, на 10000 взрослых 117 преступлений в год, среди подростков - в 2 раза больше.Как видим, в стране существует определенный процент агрессивно настроенных детей, ущемленных, ущербных, мечтающих силой завоевать авторитет и блага. Причастна ли школа к этим негативным явлениям?Изначально полярность общества "выплеснула с водой и ребенка", социально размежевав "чистых и нечистых" в святая святых - школе! Безусловно, положительная "я-концепция" - замечательная путевка в жизнь после оставления "школьного двора", так как молодежь, не обремененная комплексом неполноценности, позитивно социализируется. Лучшие педагогические плоды, сдобренные родительской любовью и материальной поддержкой, на сегодняшний день украшают собой университеты Америки, продвинутые фирмы Москвы и Воронежа. А как же "птенцы гнезда кукушки"? Как выживают "трудные" в условиях социальной, духовной, экономической дифференциации общества? "Хождение в школу не должно мешать моему образованию, "- считают ровесники Гека Финна. Педагоги- гуманисты тоже приветствуют "двоечника, но только здорового, порядочного и стремящегося хоть к маленькой победе". Может быть, мне не везло, но подобных неуспевающих я не встречала.В недавнем прошлом нравственная ущербность необразованной части населения компенсировалась неквалифицированным физическим трудом. "Не хочешь учиться - иди в ПТУ, на заводы, в колхозы, дворники, сторожа, ассенизаторы", - типичные "пугалки" тех лет. Безработицы не было, но не было и тунеядцев, ибо тунеядство преследовалось по закону. По мнению старожилов, раньше в доярки шли, а теперь - в шлюхи. На сегодняшний день широкое социальное дно - бич общества, и соответственно, рост преступности - родом из этих "палестин". Но только ли социальный кризис - виновник криминализации населения? Все наши привычки и комплексы - родом из детства, поэтому в психологии (законах развития личности) и педагогике (управлении этим развитием)- следует, прежде всего, искать адекватное объяснение этих явлений. На Востоке говорят: "До 5 лет ребенок - царь, до 12 -слуга, а потом - друг". То есть среднему и старшему возрасту присуща сознательная психика " сверх я". И в этот возрастной период происходит воспитание под влиянием собственной личности (иерархии мотивов) и авторитета. Следовательно, вера подростка в себя зависит от удовлетворенности результатами собственной деятельности (В.Васильев). Идеализм - характерная черта юности, кажется, что взросление даст власть над миром, что хватит сил его изменить. Помните Верди: в 18 лет - "Я", в 25- "Я и Моцарт", в 30- "Моцарт и Я", в 45- "Моцарт!"Подростки пытаются найти себя, этим объясняются их метания по разным группировкам. Они не агрессивны, их жестокость, бродяжничество, драки провоцируются взрослыми, которые не относятся к ним с должным уважением, а фактически не заботятся об их самореализации. Желая выразить свою индивидуальность, силу и крутизну, подросток утверждается унижением и избиением слабых. Некоторые субкультурные направления, руководствуясь политической и идеологической подоплекой, а по сути - провозглашающие превосходство одних людей над другими, объясняют уличные бои борьбой за торжество справедливости. Никогда не забуду нацистские бунты в Лейпциге, свидетелем которых пришлось побывать, ощущение пронизывающего ужаса при виде толпы пьяных бритоголовых подростков со свастикой, распевающих нацистский гимн "Шонефельд". Допустим, аморальные корни сытых бюргеров - родом из их "исторической памяти". "А доброму Николеньке из "Детства" Л.Н.Толстого, взлелеянному иностранными гувернерами в режиме "комильфо", участвовавшему в групповом истязании физически неразвитого ребенка, - спросите вы,- ему-то что не хватало?" Не хватало ему, как и большинству современных российских детей, идеала, ибо отказ от традиционной ориентации на героизм приводит к комплексу неполноценности, к попаданию под дурное влияние, особенно мальчиков. " Без идеала нет твердого направления, а нет направления - нет жизни" (Л.Толстой). Как говорится, разложи молодежь, и ты победишь нацию. Мир наркотиков, проституток, заказных убийств, киллеров и дилеров не для впечатлительной детской души. Общеизвестно, перверсии - результат пережитой в детстве картины, запечатлевшейся в подсознании на всю оставшуюся жизнь. Любитель телевидения, я даже в Рождественскую ночь не наблюдала на немецких каналах полового эпатажа животных инстинктов, свойственного российскому TV в лихую годину безвременья, транслировавшему секс даже днем. Кстати, газеты и журналы в Германии с обнаженными во всех ракурсах телесами всегда продавались только в сексшопах. Удивляемся: откуда у нас в стране маньяки? В основе любой фобии - конкретные низменные причины.Как происходит становление личности в образовательном процессе? В обучении - развитие психической деятельности, в общении - самосознание, активность человеческого "я" (В.Дубовицкая). Как известно, учащиеся 5-8 классов по характеру познавательных интересов делятся на следующие группы: 1 с аморфными, 2 с широкими, 3 со стержневыми интересами, 4 не имеющими интереса к учению. Легко заметить, что учащиеся 1 и 4 групп, подогреваемые зрительными эротическими эпизодами, в возрастной период формирования образа своего "я" и жизни, достойной человека, оказываются в группе риска. Вот вам феномен социально-аморальной личности, ничтожной интеллектуально, ненадежной нравственно! "Корень дурных дел - в дурных мыслях" (Л.Толстой), так навязчиво внедряемых СМИ и "иже с ними" возбудимым подросткам. Существуют даже целые классы сексуально озабоченных детей: они везде рисуют гениталии, в каждом слове (записка, гребенка, сгибаться) и стихотворении ("только синь сосет глаза") усматривают сексуальный подтекст, представляют "вечные образы" в извращенном ключе. Приходишь к мысли о преднамеренном умственном выморачивании целого поколения и без того гиперсексуальной молодежи. На мой взгляд, необходимо популяризировать основы педагогики и психологии в обществе, дабы не допустить взращивания "Целебеса"."Четыре подпорки у человека в жизни: дом с семьей, работа, близкие люди и Земля, на которой стоит твой дом" (В.Распутин). Массовая школа потеряла мощные рычаги управления развитием личности посредством семьи. Во-первых, нынешнее поколение отцов, не востребованных профессионально и социально не значимых, воспитанных на "сухих законах" и в отсутствии "советского секса", оказавшись в современных реалиях рынка труда, доступности сексуальных услуг, богатом ассортименте круглосуточного алкоголя, сломалось в первую очередь. Массовый распад семьи,- пожалуй, самое страшное зло эпохи безвременья. Дети, воспитанные матерями - одиночками, бабушками- одиночками, учителями - одиночками, конечно, не самые плохие люди, но, лишенные общения с "сильной половиной человечества", будучи преданными отцами, или ставшие свидетелями их порочной зависимости, такие молодые люди очень ранимы, восприимчивы, не уверены в себе, иные - наоборот, агрессивны, им трудно найти партнера. Матриархат формирует психологию индивидуализма, а ведь сила нации - "в прочности семьи". Отношения в семье - "зеркало души ребенка". Только домашние, семейные дети бывают доверчивыми, открытыми, ласковыми, но и беззащитными к грубости и хамству. Итак, потеря уважения в школе и семье, разрыв в семье, бесконтрольность, скудные условия жизни, физические наказания и насилие - причины детской преступности. В советские времена воспитание опиралось на общественные идеалы, осуществлялось всем миром. Чтобы улучшить посещаемость и успеваемость нерадивых детей, педагогу или родительскому комитету, к примеру, достаточно было обратиться к начальству по месту работы родителей, чтобы сообщить об уклонении от родительского долга и обязанностей их работников, не занимающихся воспитанием чад. Реалии сегодняшнего дня таковы, что ни начальство, ни профком не будут ни материально наказывать, ни воспитывать беспечных родителей через коллектив. В худшем случае, место работы таких родственников вообще останется для школы вне зоны доступа - бизнес! Как известно, личность развращает безнаказанность, поэтому школа вне семьи и государства - кузница "шариковых". Поверьте, не испугает современных двоечников ни педсовет, ни директор, ни актив класса, ни какие бы то ни было школьные меры наказания, не поддержанные обеспокоенностью и заботой родителей. Кстати, родители, идущие в разрез с требованиями учителей (это модно), зачастую сами оказываются у разбитого корыта. Помню, как очень богатая бизнес-леди назвала педсовет "серыми молями" (престижен статус российских педагогов!), пытаясь оправдать прогулы и хамство своего "одаренного" сына. Обвиняя "плохих учителей" в предвзятости и насилии, иные родители тем самым ставят под сомнение авторитет школы и подспудно подталкивают своих детей к криминалу. Увы! Социально незащищенных детей, лишенных даже святой материнской поддержки, становится все больше. Голодные обмороки детей, отсутствие письменных принадлежностей, дромомания - результат материнской деградации. Существуют пьющие, гулящие, употребляющие наркотики женщины. Я знала родительниц, месяцами уходивших в загул. Впоследствии их дети стали наркоманами. "Если вы воспитаете мужчину, - воспитаете человека, если воспитаете женщину, - воспитаете семью." Школа должна смягчать недостатки семейного воспитания, было бы нелишним ввести в школьный курс "Этику семейных отношений".

www.microbik.ru

Молодые людоеды - - МК

30.11.2001 в 00:00, просмотров: 12297

Мы все еще на переломе. Вертикаль уже пронзила облака, сияет как солнце, а горизонталь мерзнет у лопнувших батарей, объявляет голодовки.

Некоторые все еще надеются, что вот-вот к управлению придут молодые, по-новому мыслящие, и Россия наконец...

А тут вдруг случайная встреча. Случайный разговор. Собеседнику 21 год. Он бакалавр, окончил Высшую школу экономики, теперь учится там на магистра. Убеждений своих не скрывает. На столе включенный магнитофон.

МИНКИН. Страна немыслимо богата… И все плачут, что нищета. Учителя плачут, врачи...

АНТОН. Если человек чувствует себя нищим, он должен более активные позиции занять, а не плакать.

МИНКИН. Огромный слой населения, который справедливо жалуется на нищету, — учителя. В России 30 миллионов детей. Им нужен, соответственно, миллион учителей. Допустим, учителя ушли в челноки или умерли с голоду. А кто будет учить детей? Вы говорите, если человек жалуется на нищету, пусть меняет профессию. Получается, что образование — лишнее? Образование умирает…

АНТОН. Само собой. Население это понимает. Учителя начинают утекать в другие отрасли. Если сейчас у нас 80% имеют высшее образование, то в конечном итоге будут иметь высшее образование 40%. 11 классов сейчас заканчивает 90%, будут заканчивать 50%. Они не будут учиться, действительно. Обязательной будет семилетка. За станок можно поставить человека без высшего образования и даже без среднего. Образованием должна заниматься фирма. Если она хочет получить большую отдачу от человека, она будет вкладывать бешеные деньги в образование своих работников.

МИНКИН. Фирма не заинтересована ни в населении, ни в образовании, она заинтересована в своем коммерческом успехе, правильно? Но станки уже давно крутятся автоматически. У станка стоять не надо. Фирма себе выращивает специалиста, двух, трех. Это не значит, что вся округа будет взята фирмой на обучение, на здравоохранение...

АНТОН. Есть рынок труда, есть фонд заработной платы. Если население сократится, фонд останется таким же. Заработная плата вырастет. То есть сначала мы сожмемся, а потом постепенно будем накапливать, накапливать...

МИНКИН. Вы сказали, если сократятся люди, зарплата вырастет. У нас 145 миллионов людей. Предположим, половина из них умрет. Вы почему-то считаете, что фонд зарплаты останется прежним. Зарплата возникает из производства. Нефтяные скважины, газ… Если умирают историки, лингвисты, то производство не уменьшается.

АНТОН. Совершенно верно. А умрут в первую очередь именно они. Вот мы и видим вымирание учителей, вымирание военных.

МИНКИН. Значит, должны остаться только те, которые бурят скважины…

АНТОН. Естественно, естественно. А потом, когда они смогут накопить себе денег, они купят образование, медицину, и мы не будем делать большие социальные выплаты. Ведь у нас социальные выплаты достаточно большие. Если мы их сократим, что у нас произойдет?

МИНКИН. Если перемрут историки и пенсионеры...

АНТОН. Мы на них не будем деньги тратить.

МИНКИН. Это хорошо или плохо?

АНТОН. Это плохо, но сейчас у общества не хватает денег на развитие.

МИНКИН. И что мешает этому развитию?

АНТОН. Историки. Абсурд, но такова действительность. Мои рассуждения, может быть, наивны они, может быть, действительно жестоки. Но ничего не поделаешь. Я другого выхода просто не вижу.* * *Антон, объясняя, каким способом надо наладить в России счастливую жизнь, каким способом перескочить к богатству, даже не предполагал, что почти дословно цитирует “Бесов” Достоевского.

— Как мир ни лечи, всё не вылечишь. А срезав радикально сто миллионов голов и тем облегчив себя, можно вернее перескочить через канавку...

Если “срезать” историков, лингвистов, пенсионеров, то и врачи, что их лечили, тоже становятся не нужны. А сколько квартир освободится... А дети историков? Устранять с родителями или отправлять в детдом?

Трудно жить молодым экономистам, видя вокруг толпы лишних людей, мешающих общему счастью.

Вот бакалавры и мучаются вопросами: сколько оставить? Половину? Треть? Как отобрать достойных? А ведь следом возникнет другой вопрос: как уморить недостойных? Стрелять? — неконституционно. Голодом? — это ж сколько придется ждать.

Разговор с Антоном случился месяца два назад. Но хотелось понять: этот парень уникум или норма? Я попросил его устроить встречу с однокурсниками. На этот раз бакалавров было семеро. Мы обсуждали детали, нюансы.... В чем-то они с Антоном согласны, в чем-то нет. Но мысль о десятках миллионов лишних людей не вызвала у них ни ужаса, ни даже удивления.

На прощание я спросил: “Ребята, вы “Бесов” Достоевского читали?” — “Нет”. — “А “Три сестры” Чехова?” — “Нет”. — “А “Вишневый сад” Чехова?”

Оказалось, что “Вишневый сад” они “подробно проходили”.

Может, они запомнили только молодого купца Лопахина, который удачно купил вишневый сад, чтобы вырубить его, нарезать землю на участки и выгодно продать дачникам. Но в “Вишневом саде” есть и другие герои.

ЯША (молодой лакей). Надоел ты, дед. (Зевает.) Хоть бы ты поскорее подох.

Это Яша — Фирсу, 87-летнему старику. А почему нет восклицательных знаков? Зачем вставлено “зевает”? Чехов, видимо, опасался, что актер станет изображать ненависть. Чехов знал, что глубокое равнодушие страшнее.

Не скинхеды, не застекольные... Симпатичные, умные, учатся в Высшей школе экономики — элитном престижном заведении. И повторяю — не дети, им третий десяток. Почему они не читали главных книг?

Они, конечно, стараются обойтись без грубых слов. Вместо “люди сдохнут” говорят “население сожмется”. Вместо “умрут люди” — “умрут профессии”. И все же за красотой своих выражений они, видимо, чувствуют что-то людоедское. И потому иногда оговариваются, мол, “мои рассуждения жестоки, но ничего не поделаешь, другого выхода нет”. В эти моменты кажется, что бакалавры вот-вот начнут пританцовывать, напевая из “Трехгрошовой оперы” Брехта:

Мы рады бы устроить рай земной —

Да обстоятельства всему виной!

И мы бы не были черствы, —

Да обстоятельства не таковы!* * * АНТОН. Был социалистический строй, не было рыночных отношений. Тенденция была нехорошая. С начала 80-х годов — нарастающий дефицит продуктов питания...

МИНКИН. Никто не спорит. И в Москве приходилось иногда стоять часами за сыром, причем никакого выбора.

АНТОН. А почему? Потому что не было института рыночных отношений! Человека заставляли. У человека был один сорт сыра, да еще и очередь. У человека не было возможности выбора.

МИНКИН. Теперь много сыра и очереди нет. Улучшилась жизнь?

АНТОН. Улучшилась.

МИНКИН. Продолжительность жизни сократилась?

АНТОН. Сократилась.

МИНКИН. Так жизнь улучшилась или ухудшилась?

АНТОН. Это нужно смотреть с точки зрения социальных и этических норм.

МИНКИН. Каких “этических”? Скажите, люди стали больше жить или меньше?

АНТОН. Меньше.

МИНКИН. Это говорит о том, что жизнь улучшилась?

АНТОН. Ухудшилась.

МИНКИН. Но вы только что сказали, что она улучшилась.

АНТОН. С точки зрения рынка она улучшилась, потому что у меня есть выбор. Если сравнивать систему сегодняшнюю и систему социалистического строя, я считаю, что так лучше.

МИНКИН. Был один сорт сыра и большая очередь. Но продолжительность жизни была больше. Сейчас сыра много, очереди нет, но продолжительность жизни меньше. Жизнь улучшилась или ухудшилась?

АНТОН. Теперь вы мне ответьте. Что выберете: будете сидеть два часа в темной-темной комнате, неподвижно, скрученный ремнями, или вы в течение одного часа посмотрите кучу фильмов, сходите в ресторан, на дискотеку… * * *Современники страшно ругали Достоевского за то, что в “Бесах” он нарисовал Петрушу Верховенского (молодого революционера) абсолютным негодяем. Орали, что это не портрет, а злая выдумка, карикатура. Но вот живой симпатичный русский бакалавр задал мне тот самый вопрос, который 150 лет назад задавала “карикатура”:

ВЕРХОВЕНСКИЙ. Я вас спрашиваю, что вам милее: медленный ли путь или вы держитесь решения скорого, в чем бы оно ни состояло, но которое наконец развяжет руки и даст человечеству на просторе самому социально устроиться. Кричат: “Сто миллионов голов”, — но чего их бояться... Прошу всю почтенную компанию прямо и просто заявить, что вам веселее: черепаший ли ход в болоте или на всех парах через болото?

— Я положительно за ход на парах! — крикнул в восторге гимназист.

После этих милых бесед интеллигенты-интеллектуалы пошли и убили Шатова.

Антон сравнивает советскую жизнь с темной-темной комнатой, а нынешняя — светлая, с рестораном и дискотекой. Но в той темной-темной комнате были Высоцкий, Окуджава, великие спектакли, великие фильмы. А также в области балета... Да и Енисей перекрыли (кто же знал, что в подарок приватизаторам).* * * АНТОН. Что вы выберете?

МИНКИН. Безусловно, скрученность ремнями два часа, чем час на дискотеке. Я эти два часа буду размышлять о замечательных вещах…

АНТОН. Вы — Диоген, который довольствуется житьем в бочке. Я выберу лучше час.

МИНКИН. Вы выбираете короткую жизнь?

АНТОН. Я выбираю короткую жизнь, но насыщенную. (И опять он не замечает, как цитирует классику. Вылитый революционный орел Горького: “Лучше раз напиться живой крови, чем сто лет питаться падалью”. — А.М.) Это не жизнь, когда вы ничего не получаете. Вы не получаете удовольствия от жизни.

МИНКИН. Вы выбираете короткую, но полную сыра жизнь?

АНТОН. Да, полную сыра.

МИНКИН. Люди, которые, как и вы, могут выбрать себе жизнь, полную сыра, — их продолжительность жизни тоже сократилась?

АНТОН. Я не хочу обсуждать свою жизнь...

МИНКИН. Вы сказали: “Я выбираю для себя жизнь, полную красок и сыров, и пусть она будет короткой”. Но вы же, боюсь, лукавите. Вы же понимаете, что ваша жизнь, полная сыра, будет продолжительная. А жизнь того, кто умирает рано, полна возможности смотреть на сыр, но не есть его... Вот наша жизнь, полная сыра. В этой жизни есть два сорта граждан. Одни пользуются этим сыром, а другие смотрят на него. Как будет устроена жизнь, решают те, кто пользуется, а те, кто смотрит, — не решают.

АНТОН. При социалистическом режиме был один сорт сыра и один тип людей. Сейчас много сортов сыра и много типов людей, каждый получает по своим возможностям. Поймите, люди по своей сущности не равны. У одних высокие интеллектуальные способности, у других низкие. Почему человек, который имеет высокие интеллектуальные способности должен получать столько же, сколько человек, который имеет низкие интеллектуальные способности? (“Каждому свое” — это Гитлер над воротами концлагеря написал. — А.М.)

МИНКИН. Т.е. высокий интеллектуал должен получать больше?

АНТОН. Больше! Конечно!

МИНКИН. 10 минут назад вы сказали, что нужны только те, которые бурят скважины, а историки и лингвисты должны умереть. У кого выше интеллект — у буровика или у лингвиста? (На самом деле лингвист может быть дураком, а буровик — умным. Но бакалавр даже не заметил, как я подставляюсь.)

АНТОН. Я имею в виду интеллектуала с точки зрения бизнеса. Мне не интересен человек, который занимается наукой ради науки. Мне интересен человек, который занимается наукой, чтобы получить большие деньги. Вот этот человек заслуживает внимания. Да, я согласен, может быть, с точки зрения общества, это достаточно жестоко...

МИНКИН. Вы сейчас сказали: “Я, бизнесмен, буду решать — кому жить, а кому не жить”.

АНТОН. Это не так.

МИНКИН. Вы сказали: “Меня интересует только тот ученый, который приносит мне деньги. Меня интересует только ученый, который нашел новый способ бурения скважины”.

АНТОН. Да. Совершенно верно. Вот они и останутся жить.

МИНКИН. А тот ученый, который расшифровывает клинопись Урарту, он должен умереть?

АНТОН. А он прибыль какую-нибудь принесет?

МИНКИН. …должен умереть?

АНТОН. Что поделаешь.

МИНКИН. Вы же о сыре говорили, а не о человечине… значит, людоедом можете себя не считать. По-вашему, самое главное, чтобы экономика нормально функционировала, и если этому мешает лишнее количество людей, то они должны просто умереть. Правильно?

АНТОН. Правильно.

МИНКИН. У вас экономика определяет, кто нужен, кто не нужен. А общество...

АНТОН. Я вас умоляю! “Общество!” Есть стадо баранов, и у этого стада есть вожак. Куда вожак пошел, туда пошло и общество.

МИНКИН. Стадо баранов, да, оно идет за вожаком — за козлом, кстати говоря. * * * АНТОН. Вспомните господина Александра Сергеевича Пушкина, первый абзац “Евгения Онегина”. Я процитирую: “Мы не умеем извлекать прибыль из наших ресурсов, мы не умеем делать…” (Непонятно, почему почти-магистр называет первым абзацем седьмую строфу “Онегина”.

Отец понять его не мог

И земли отдавал в залог.

Текст Пушкина в передаче магистра выглядит как убогий подстрочник в переводе на застекольный. — А.М.).

МИНКИН. Вы сказали, что должно сократиться население... Кто определяет направление такого “развития”? Или это стихийно?

АНТОН. Я вас умоляю, я уже приводил пример с баранами.

МИНКИН. И кто же этот козел, который ведет? И из каких исходя принципов он определяет...

АНТОН. Я не хочу умалять роль правительства… От мудрого правительства и руководства, я считаю, зависит достаточно много.

МИНКИН: Кто же этот мудрый?

АННА (однокурсница Антона). Тот, который готов пожертвовать собой…

МИНКИН. Пожертвовать собой?! В правительстве?!

АННА. Гайдар, в каком-то смысле, пожертвовал собой…

МИНКИН. Минуточку, он умер, что ли?

АННА. Вы слишком примитивно, слишком буквально воспринимаете…

АНТОН. Есть очень хороший анекдот. Кто девушку обедает, тот ее и танцует. Вы понимаете, к чему я клоню?

МИНКИН. Нет.

АНТОН. Жизнь общества и политику общества определяют те люди, которые имеют большой запас прочности. Что такое запас прочности? Это деньги. Если человек пробрался во власть — дети, жены, племянники, племянницы обеспечены на долгие времена. И он будет держаться у власти, и он не выпустит эту власть из своих рук. Клан Кеннеди. Клан Бушей. Клан…

МИНКИН. …Гайдара.

АНТОН. Ну, Гайдаров еще нет.

МИНКИН. Ну Чубайсов.

АНТОН. Чубайсы есть. Это действительно клан. От кого зависит политика? От бизнеса она зависит! От денег она зависит! От крупного, именно крупного бизнеса. Человек, который заработал больше денег, он может повести за собой народ. Вот он и будет определять политику…

МИНКИН. Больше всех за это время заработал Березовский. Он что, должен был народ повести?

АННА и АНТОН. За Березовским не пойдут…

МИНКИН. У вас есть авторитеты в политике, в экономике?

АНТОН. С точки зрения бизнеса... Может быть, я покривлю душой...

МИНКИН. ...зачем?

АНТОН. ...но я не вижу еще ни одного настоящего бизнесмена. Тем не менее все-таки господин Чубайс для меня как бизнесмен…

МИНКИН. Один бывший вице-премьер делал огромные деньги на так называемой инсайдерской информации и играя в ГКО.

АНТОН. Я вас умоляю! Если бы вы знали прикуп, вы бы этим не воспользовались?

МИНКИН. Ни разу не играл в ГКО, хотя меня приглашали.

АНТОН. Если бы вы знали инсайдерскую информацию?

МИНКИН. Я отказался.

АНТОН. Это нерациональное поведение.

МИНКИН. По-вашему, человек или дурак, или мерзавец. Третьего не дано.

АНТОН. Если вы знаете инсайдерскую информацию и не пользуетесь ей, то с точки зрения экономики…

МИНКИН. В жизни есть ценности кроме экономики.

АННА. Все эти ценности хороши в сытом обществе…

МИНКИН. Сначала хлеб, а нравственность потом?

АНТОН. Да. Нравственность потом. * * *Забавно, что в их речах постоянно проскальзывают классические реплики, а они этого даже не сознают. Они совершенно серьезно говорят: “Сначала общество должно стать сытым, а потом оно станет нравственным”. Они даже не предполагают, что песенку “Сначала хлеб, а нравственность потом” в “Трехгрошовой опере” Брехта поют гангстеры. Брехт сочинял текст для гангстеров, а поют бакалавры. Разница в том, что Брехт издевается, а Антон и Анна в это искренне верят.

Сытость не приносит нравственности. Римляне были сыты до предела. Нажрутся до отвала, сунут два пальца в рот, освободят место и опять жрут. Сытее уж некуда. Но нравственность римлян была притчей во языцех. Гетеры, мальчики... Стравливали людей львам в цирке. Это что за нравственность — пойти в цирк, чтобы поглядеть, как звери будут рвать живых людей. Впрочем, рабы — не люди. * * *МИНКИН. Но сперва, как вы говорите, все эти ненужные историки-лингвисты должны помереть. А потом…

АНТОН. А потом они оживут.

МИНКИН. Кто?

АНТОН. Лингвисты, историки…

МИНКИН. Почему?

АНТОН. Общество сейчас сожмется, да. Сейчас оно пройдет этап, когда умрут все эти профессии. (Люди. — А.М.) Но пройдет некоторый промежуток времени, общество станет сытым. Ему станет скучно. Ему нужно будет зрелищ.

МИНКИН. Дальше.

АНТОН. Появятся какие-нибудь развлекательные…

МИНКИН. Появится стриптиз. А дальше? А историки и лингвисты когда появятся? Вы говорите примерно следующее: вот сейчас существует Россия, 145 миллионов жителей, 70 — должны умереть, потому что они балласт…

АНТОН. Да. Они не нужны обществу.* * *В “Трех сестрах” Чехова есть старая нянька Анфиса. Ей 82-й год. Но вот брат Андрей привел в семью молодую жену, Наташу.

НАТАША. (Анфисе, холодно). При мне не смей сидеть! Встань! Ступай отсюда! (Ольге) . И зачем ты держишь эту старуху, не понимаю!

ОЛЬГА. Она уже тридцать лет у нас.

НАТАША. Но ведь теперь она не может работать!

Лингвисты не нужны, ясно. Но ведь и старики не нужны.

А Наташа — не лакей Яшка, она дворянка, барыня, по-французски говорит, хотя, как и он, русская, православная. * * *МИНКИН. Балласт не нужен обществу, балласт пусть помрет. А сытые захотят “зрелищ”. Согласен, стриптиза они захотят очень быстро, потому что это все связано напрямую, поел и… Но, когда вы говорите, что, наевшись и насмотревшись стриптиза, они захотят историков и лингвистов... С чего вдруг? Вы понимаете, что сейчас богатые — это в основном бандиты, махинаторы…

АННА. …они сейчас дают своим детям очень хорошее образование и очень часто — не в России. * * * ЯША (своей хозяйке). Любовь Андреевна! Будьте так добры! Если опять поедете в Париж, то возьмите меня с собой, сделайте милость. Здесь мне оставаться положительно невозможно. Вы сами видите: страна необразованная, народ безнравственный, на кухне кормят безобразно...

Ясно: человек хочет в Париж, где на каждом углу полно образования и нравственности.* * * МИНКИН. Которые останутся жить и станут сытые, они стриптиз устроят здесь, а если вдруг им захочется учить историю, они съездят в Англию. А здесь историков не будет. Ваша схема не предполагает их появление вообще, потому что богатые, которые хотят дать своему ребенку образование, отправят его туда, где есть историки. Хорошие или плохие, может, хуже наших, но они там есть и они там высоко оплачиваются. Богатый человек будет очень дорого платить за то, чтобы его ребенок послушал дорогого и, может быть, плохого историка, а здешний хороший — сдохнет. Я помню, как министр здравоохранения стал бывшим министром, потому что он пытался построить здесь завод хороших лекарств. Но те, которые покупали плохие лекарства в Румынии, убрали его, чтобы он не мешал им дорого покупать плохие. Откат…

АНТОН. У него были деньги?

МИНКИН. Нет.

АНТОН. А у них были деньги?

МИНКИН. Конечно, у них были деньги.

АНТОН. Ну так кто девушку танцует? Тот, кто зарабатывает большие деньги. * * *Люди умирают от плохих лекарств. На этом кто-то наживается. По мнению Антона, он кого-то “танцует”, а по-моему — людоед.

Бакалавры, объясняя мне, что к чему, не раз вместо слова “люди” говорили “ресурс”, говорили “фактор производства”. “Если этот ресурс станет меньше, — объясняли они, — цена его станет больше”. Очень похоже на нефть. Уменьшим добычу — поднимется цена.

...Интересно, бакалавры этому у кого-нибудь научились или это природное свойство молодых здоровых организмов? Учителя у них, конечно, есть.

Главные реформаторы, приватизаторы, долларовые миллиардеры с гордостью говорят: “Главное — наша революция прошла бескровно! Самый грандиозный в истории передел собственности прошел бескровно!”

Да, по сравнению с топором виселица — бескровный инструмент. А газовая камера — просто символ прогресса.

Еще недавно нас было 150 миллионов. За последние годы средняя продолжительность жизни сократилась на 10 лет. Перемножим — получится, что граждане России потеряли (или у них украли) полтора миллиарда человеко-лет. Пусть один человек — это 75 лет. Значит, куда-то совершенно бескровно испарилось 20 миллионов. Это каждый из нас немножко умер. За что? Ладно, если за Родину. А если за реформаторов?

Любопытная это наука — экономика. Едоков должно быть мало, а пушечного мяса — много. Пенсионер ест, как человек, а на пушечное мясо уже не годится. Досадно.

“Каждый должен приспособиться к новым условиям, — говорили бакалавры. — Инженеров слишком много. Они должны переквалифицироваться. Каждый должен найти свое место. И — поменьше амбиций”.

Найти свое место, и — поменьше амбиций... Угу. В соответствии с этим рецептом библиотекарш стало меньше, а проституток — больше.

...Умные, молодые, симпатичные экономисты. Впереди вся жизнь. Впереди будущее. И сами себе они кажутся людьми будущего и высокомерно глядят на дурацкое прошлое. А со стороны заметно, что не очень-то они будущие. Они в точности как прошлые. Просто теперь они идут в Высшую школу экономики, а раньше такие шли в Высшую комсомольскую школу, Высшую партийную школу, Высшую школу КГБ.

— Что вы так тяжело вздыхаете? — спросил меня один из них.

— Молодые щенки гоняются за бабочками, за своим хвостом, вся жизнь у них впереди. А старый пес лежит и в сторону бабочек даже ухом не ведет. Другое ощущение жизни, другая психофизика... Щенки такие милые, очаровательные... Но когда они говорят, что старые псы должны сдохнуть, ежели не могут приспособиться к новой реальности... Я не считаю вас врагами. Но считать вас родными почему-то тяжело.* * * АННА. Раньше не было стимулов к труду.

МИНКИН. Вы говорите, что все решают деньги, а это неправда. Совесть...

АННА. Только деньги.

...Сыра стало много. А стимул остался один.

www.mk.ru

Сначала хлеб, а нравственность потом " (Б

И вылезло из-за спины РСФСР

microbik.ru

Сначала хлеб, а нравственность потом " (Б

Статья отнесена к разделу: Социальная педагогика "Нет большего цинизма, чем воспитывать одно поколение в качестве удобрения для последующих",- сокрушался А.Герцен. В России, вероятно, вследствие "скифских генов", никогда не существовало консенсуса цивилизованных сил, гармонии единомышленников, братства соотечественников, а лишь полярные популяции "героев нашего времени" и "лишних людей". Причем именно рафинированные инакомыслящие, люди с честью и совестью, "белые вороны" становились маргиналами, невозвращенцами, а то и тем самым "культурным гумусом". Нравственная траектория "золотой середины" не позволяла сим россиянам пресмыкаться перед знаковыми символами "сильных мира сего", как-то: "кухарки", "рабочего и колхозницы", "челнока", "приказчика". "Сначала хлеб, а нравственность потом " (Б.Брехт) – ошибочная ставка человечества на прагматизм. Однако очевидно, что доминирование культуры полезности над культурой достоинства приведет "человека разумного" уж если не к гибели, так, во всяком случае, назад к варварству (как "юности человечества"). И вместо футуристической мечты "о хороводе братских народов вокруг земного шара" реинкарнируется фатальный путь "Слепых", предначертанный гением А.Дюрера. Современных "инженеров человеческих душ" не заботит проблема пресловутой возрастной пропасти между "отцами и детьми", так как намедни исключаются идейные, нравственные, политические разногласия поколений с точки зрения присно поминаемого закона "отрицания отрицания"! Человекоцентрический подход в образовании дал свои прекрасные и долгожданные плоды! На смену закомплексованным "строителям коммунизма" пришло поколение "непоротых " молодых людей. Как известно, именно из поротых не граждане вырастают, а холопы. И в этом мне видится, прежде всего "великая поступь истории". На первый взгляд, нынешние школьники не похожи на своих ровесников конца 70-х. У них иные амбиции, иные взгляды на мир, они вообще живут в другой стране! "Не сравнивай! Живущий не сравним!" (О.Мандельштам).

Так существуют ли проблемы детства? Не может не радовать тот факт, что выпускников 80-х, 90-х, 2000-х отличает все возрастающий налет самоуверенности, самовлюбленности, самодостаточности. Поколение "миллениума" профессионально ориентировано, им присущ коллективизм, преклонение перед малой родиной, семьей. Однако узость интересов (компьютер, телевизор), пассивность, карьеризм (выплакивание оценок), эгоизм, завышенная самооценка, лимит свободного времени вследствие перегруженности программ, нежелание читать книги не дают фору "каэспэшникам".

"Подернулась тиной советская мешанина,

И вылезло из-за спины РСФСР

Меня, выходца из советской" шинели" конца 70-х, "позднего ребенка великой страны", аполитичного нигилиста, морального "хиппи" с кодексом чести, достоинства и непререкаемым авторитетом книги восхищает вера молодых современников в созидательную силу и социальную справедливость "власть придержащих". И это понятно. Общество стало признавать индивидуальные ценности (не только коллективные и общечеловеческие), с ними возросло и уважение к себе - неповторимому и уникальному, а не к авторитарному "винтику", "неличности", пассивной единице, бездуховному существу "советской школы", где отметка являлась средством принуждения и отождествлялась с личностью ученика. Авторитарная школа с шаблонной формой обучения насилует и уродует личность, убивает талант, ориентирует на посредственность, на холопство.

С этим нельзя не согласиться, хотя факты говорят, что традиционную систему обучения и качество обученности учащихся СССР признавали лучшими в мире. Как менялась система образования? Традиционное классическое обучение в социогенной, информационной, авторитарной, дидакто-центрической массовой школе 80-х модифицировалось в авторитарно-демократическую 90-х и гуманистическую последующих лет. Произошла, прежде всего, метаморфоза позиции ребенка в образовательном процессе: от отрицательной "я-концепции"(мешает успеху, ухудшает результаты, способствует изменению личности в отрицательную сторону) - к мажорной "я - концепции"( способствует успеху, эффективной деятельности, положительным проявлениям личности). Для этого, однако, теоретики-гуманисты предлагают педагогам уважать личность учащегося, создавать ситуацию успеха, понимать причины отставания детей, предоставлять возможность и помогать детям реализовать себя в положительной деятельности. Каждый ребенок провозглашается способным, многие - талантливыми, необходим отказ от ориентировки на среднего ученика, учение без принуждения и право ребенка на свой выбор, на свою точку зрения. Напротив, чем больше мы говорим ("Шумим, братцы, шумим!") об "очеловечивании образования", тем острее проявляются известные нам беды: потеря у учащихся интереса к учению, неопределенность целей современного образования, падение его престижа, социальное расслоение между группами учащихся, возрастание подростковой преступности, утеря моральных норм поведения, увлечение молодежи масскультурой. Действительно, было "гладко на бумаге!"

Закон РФ "Об Образовании" гласит: "Образование - целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества и государства, сопровождающийся констатацией достижения обучающимися установленных государством образовательных уровней". Очевидна сущность образования: мы переводим ребенка из объекта в субъект жизни (Готник). Социальный заказ общества - общественно активная личность, у которой социально позитивные ценности приняты на уровне убеждений и служат ведущим регулятором поведения. То есть общество нуждается в личности, способной принимать решения в ситуации выбора, а задача школы - создать оптимальные условия для позитивной социализации личности. Иными словами, молодому поколению России, в реалиях современного информационного пространства, предлагается повторить подвиг Улисса, не соблазненного сиренами, а потому и провозглашенного эпическим героем. Воистину: "самостоянье человека - залог величия его (А.Пушкин).

"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя", посему проанализируем фактические реалии, а не теоретические, ибо противоречия между словами и делами и создают проблемы детства. Принцип "казаться, но не быть", может быть, и хорош, но только не для образования. Воспитание детей до 90-х было коммунистическим, патриотизм был советским, а многим хотелось быстрее избавиться от этих понятий. Действительно, наши сердца требовали "перемен", так как устали от фальши, лицемерия, "заидеологизированности", заорганизованности. Волна опошления, очернения, нивелирования истории и культуры отрицательно сказались, прежде всего, на молодежи, нарушив аксиому Гете: "Мой труд- это труд коллективного прошлого". Как результат - духовный кризис: эгоизм, безгеройность, "рог изобилия" агрессивно-порнографических СМИ, "дегроидная" масскультура, криминализация, развал семейных отношений, культ кошелька, национальная рознь, умаление духовных ценностей... "Кому бублик, кому- дырку от бублика.

Это и есть демократическая республика!" (В.Маяковский)

Даже ребенок знает, что у нас в стране нет правового государства, а всего лишь свобода капитала, не демократия, а олигархия, монетизация и импорт - разрушители России, ненормально занижена цена труда, хотя человеческий капитал (особенно интеллектуальный) - самый ценный в мире. Государство не несет ответственности за нормализацию ценообразования, не отвечает за нуждающихся граждан, закрывает глаза на общественные пороки, допускает социальную селекцию детей в системе образования. В период массовой бедности духа и кошелька в обществе происходит размежевание людей не только по социальному составу, но и по уровням нравственным и образовательным. Честь, да и само бытие будущей России в рамках рыночных реалий поставлено на кон: станет ли наша Родина носительницей духовной культуры или победит человек криминальный? Нечеловеческие условия выживания в период "безвременья" примитизировали нашу жизнь, разрушили культуру и социальность, ввели слои населения в состояние великой депрессии и пассивного ожидания чуда. Ныне морально-психологическое состояние общества характеризуется потребностью в стабильности, “очеловечивании” отношений, усилении государства. Наконец-то, период "безвременья" закончился. Россия опомнилась. Но этот хаотичный период сказался на нации, особенно на молодежи. Так, к 2040 году людей станет вдвое меньше, в 2 раза быстрее вымирает молодежь, 7 человек из 10 испытывают опасения за свое будущее, ради денег 30% готовы на брак по расчету, 15% способны взять силой необходимое, на 10000 взрослых 117 преступлений в год, среди подростков - в 2 раза больше.

Как видим, в стране существует определенный процент агрессивно настроенных детей, ущемленных, ущербных, мечтающих силой завоевать авторитет и блага. Причастна ли школа к этим негативным явлениям? Изначально полярность общества "выплеснула с водой и ребенка", социально размежевав "чистых и нечистых" в святая святых - школе! Безусловно, положительная "я-концепция" - замечательная путевка в жизнь после оставления "школьного двора", так как молодежь, не обремененная комплексом неполноценности, позитивно социализируется. Лучшие педагогические плоды, сдобренные родительской любовью и материальной поддержкой, на сегодняшний день украшают собой университеты Америки, продвинутые фирмы Москвы и Воронежа. А как же "птенцы гнезда кукушки"? Как выживают "трудные" в условиях социальной, духовной, экономической дифференциации общества? "Хождение в школу не должно мешать моему образованию, "- считают ровесники Гека Финна. Педагоги- гуманисты тоже приветствуют "двоечника, но только здорового, порядочного и стремящегося хоть к маленькой победе". Может быть, мне не везло, но подобных неуспевающих я не встречала.

В недавнем прошлом нравственная ущербность необразованной части населения компенсировалась неквалифицированным физическим трудом. "Не хочешь учиться - иди в ПТУ, на заводы, в колхозы, дворники, сторожа, ассенизаторы", - типичные "пугалки" тех лет. Безработицы не было, но не было и тунеядцев, ибо тунеядство преследовалось по закону. По мнению старожилов, раньше в доярки шли, а теперь - в шлюхи. На сегодняшний день широкое социальное дно - бич общества, и соответственно, рост преступности - родом из этих "палестин". Но только ли социальный кризис - виновник криминализации населения? Все наши привычки и комплексы - родом из детства, поэтому в психологии (законах развития личности) и педагогике (управлении этим развитием)- следует, прежде всего, искать адекватное объяснение этих явлений. На Востоке говорят: "До 5 лет ребенок - царь, до 12 -слуга, а потом - друг". То есть среднему и старшему возрасту присуща сознательная психика " сверх я". И в этот возрастной период происходит воспитание под влиянием собственной личности (иерархии мотивов) и авторитета. Следовательно, вера подростка в себя зависит от удовлетворенности результатами собственной деятельности (В.Васильев). Идеализм - характерная черта юности, кажется, что взросление даст власть над миром, что хватит сил его изменить. Помните Верди: в 18 лет - "Я", в 25- "Я и Моцарт", в 30- "Моцарт и Я", в 45- "Моцарт!" Подростки пытаются найти себя, этим объясняются их метания по разным группировкам. Они не агрессивны, их жестокость, бродяжничество, драки провоцируются взрослыми, которые не относятся к ним с должным уважением, а фактически не заботятся об их самореализации. Желая выразить свою индивидуальность, силу и крутизну, подросток утверждается унижением и избиением слабых. Некоторые субкультурные направления, руководствуясь политической и идеологической подоплекой, а по сути - провозглашающие превосходство одних людей над другими, объясняют уличные бои борьбой за торжество справедливости. Никогда не забуду нацистские бунты в Лейпциге, свидетелем которых пришлось побывать, ощущение пронизывающего ужаса при виде толпы пьяных бритоголовых подростков со свастикой, распевающих нацистский гимн "Шонефельд". Допустим, аморальные корни сытых бюргеров - родом из их "исторической памяти". "А доброму Николеньке из "Детства" Л.Н.Толстого, взлелеянному иностранными гувернерами в режиме "комильфо", участвовавшему в групповом истязании физически неразвитого ребенка, - спросите вы,- ему-то что не хватало?" Не хватало ему, как и большинству современных российских детей, идеала, ибо отказ от традиционной ориентации на героизм приводит к комплексу неполноценности, к попаданию под дурное влияние, особенно мальчиков. " Без идеала нет твердого направления, а нет направления - нет жизни" (Л.Толстой). Как говорится, разложи молодежь, и ты победишь нацию. Мир наркотиков, проституток, заказных убийств, киллеров и дилеров не для впечатлительной детской души. Общеизвестно, перверсии - результат пережитой в детстве картины, запечатлевшейся в подсознании на всю оставшуюся жизнь. Любитель телевидения, я даже в Рождественскую ночь не наблюдала на немецких каналах полового эпатажа животных инстинктов, свойственного российскому TV в лихую годину безвременья, транслировавшему секс даже днем. Кстати, газеты и журналы в Германии с обнаженными во всех ракурсах телесами всегда продавались только в сексшопах. Удивляемся: откуда у нас в стране маньяки? В основе любой фобии - конкретные низменные причины.

Как происходит становление личности в образовательном процессе? В обучении - развитие психической деятельности, в общении - самосознание, активность человеческого "я" (В.Дубовицкая). Как известно, учащиеся 5-8 классов по характеру познавательных интересов делятся на следующие группы: 1 с аморфными, 2 с широкими, 3 со стержневыми интересами, 4 не имеющими интереса к учению. Легко заметить, что учащиеся 1 и 4 групп, подогреваемые зрительными эротическими эпизодами, в возрастной период формирования образа своего "я" и жизни, достойной человека, оказываются в группе риска. Вот вам феномен социально-аморальной личности, ничтожной интеллектуально, ненадежной нравственно! "Корень дурных дел - в дурных мыслях" (Л.Толстой), так навязчиво внедряемых СМИ и "иже с ними" возбудимым подросткам. Существуют даже целые классы сексуально озабоченных детей: они везде рисуют гениталии, в каждом слове (записка, гребенка, сгибаться) и стихотворении ("только синь сосет глаза") усматривают сексуальный подтекст, представляют "вечные образы" в извращенном ключе. Приходишь к мысли о преднамеренном умственном выморачивании целого поколения и без того гиперсексуальной молодежи. На мой взгляд, необходимо популяризировать основы педагогики и психологии в обществе, дабы не допустить взращивания "Целебеса".

"Четыре подпорки у человека в жизни: дом с семьей, работа, близкие люди и Земля, на которой стоит твой дом" (В.Распутин). Массовая школа потеряла мощные рычаги управления развитием личности посредством семьи. Во-первых, нынешнее поколение отцов, не востребованных профессионально и социально не значимых, воспитанных на "сухих законах" и в отсутствии "советского секса", оказавшись в современных реалиях рынка труда, доступности сексуальных услуг, богатом ассортименте круглосуточного алкоголя, сломалось в первую очередь. Массовый распад семьи,- пожалуй, самое страшное зло эпохи безвременья. Дети, воспитанные матерями - одиночками, бабушками- одиночками, учителями - одиночками, конечно, не самые плохие люди, но, лишенные общения с "сильной половиной человечества", будучи преданными отцами, или ставшие свидетелями их порочной зависимости, такие молодые люди очень ранимы, восприимчивы, не уверены в себе, иные - наоборот, агрессивны, им трудно найти партнера. Матриархат формирует психологию индивидуализма, а ведь сила нации - "в прочности семьи". Отношения в семье - "зеркало души ребенка". Только домашние, семейные дети бывают доверчивыми, открытыми, ласковыми, но и беззащитными к грубости и хамству. Итак, потеря уважения в школе и семье, разрыв в семье, бесконтрольность, скудные условия жизни, физические наказания и насилие - причины детской преступности. В советские времена воспитание опиралось на общественные идеалы, осуществлялось всем миром. Чтобы улучшить посещаемость и успеваемость нерадивых детей, педагогу или родительскому комитету, к примеру, достаточно было обратиться к начальству по месту работы родителей, чтобы сообщить об уклонении от родительского долга и обязанностей их работников, не занимающихся воспитанием чад. Реалии сегодняшнего дня таковы, что ни начальство, ни профком не будут ни материально наказывать, ни воспитывать беспечных родителей через коллектив. В худшем случае, место работы таких родственников вообще останется для школы вне зоны доступа - бизнес! Как известно, личность развращает безнаказанность, поэтому школа вне семьи и государства - кузница "шариковых". Поверьте, не испугает современных двоечников ни педсовет, ни директор, ни актив класса, ни какие бы то ни было школьные меры наказания, не поддержанные обеспокоенностью и заботой родителей. Кстати, родители, идущие в разрез с требованиями учителей (это модно), зачастую сами оказываются у разбитого корыта. Помню, как очень богатая бизнес-леди назвала педсовет "серыми молями" (престижен статус российских педагогов!), пытаясь оправдать прогулы и хамство своего "одаренного" сына. Обвиняя "плохих учителей" в предвзятости и насилии, иные родители тем самым ставят под сомнение авторитет школы и подспудно подталкивают своих детей к криминалу. Увы! Социально незащищенных детей, лишенных даже святой материнской поддержки, становится все больше. Голодные обмороки детей, отсутствие письменных принадлежностей, дромомания - результат материнской деградации. Существуют пьющие, гулящие, употребляющие наркотики женщины. Я знала родительниц, месяцами уходивших в загул. Впоследствии их дети стали наркоманами. "Если вы воспитаете мужчину, - воспитаете человека, если воспитаете женщину, - воспитаете семью." Школа должна смягчать недостатки семейного воспитания, было бы нелишним ввести в школьный курс "Этику семейных отношений".

birmaga.ru

Краткое содержание пьесы Брехта «Трёхгрошовая опера»

Пролог

Лондон. Сохо. Ярмарка. Балладу о Мэкки-ноже поёт уличный певец:

У акулы зубы-клиньяВсе торчат как напоказ.А у Мэкки только ножик,Да и тот укрыт от глаз.Если кровь прольёт акула,Вся вода кругом красна.Носит Мэкки-нож перчатки,На перчатках ни пятна.Вот над Темзой в переулкахЛюди гибнут ни за грош.Ни при чем чума и оспа —Там гуляет Мэкки-нож.Если вечером на СтрендеТело мёртвое найдёшь,Значит, ходит где-то рядомЛёгким шагом Мэкки-нож.Мейер Шмуль куда-то сгинул.Он богатый был старик,Деньги Шмуля тратит Мэкки,Против Мэкки нет улик.

От группы смеющихся проституток отделяется человек и торопливо переходит площадь. Вот он — Мэкки-нож!

Действие первое

Фирма «Друг нищего» — заведение Джонатана Джереми Пичема. Мистер Пичем озабочен тем, что все трудней становится делать деньги на сострадании к несчастным. Люди черствеют, и фирма несёт убытки. Необходимо совершенствовать работу по экипировке нищих, чтобы вызвать хоть каплю жалости видом увечий и лохмотьев, жалостными легендами и лозунгами вроде «Давать слаще, чем брать». Суть своей деятельности Пичем раскрывает в поучениях начинающему нищему. Миссис Пичем сообщает о том, что у их дочери Полли новый ухажёр. Мистер Пичем с ужасом узнает в нем бандита Мэкхита по кличке Мэкки-нож.

Продолжение текста после рекламы

В трущобах Сохо. Дочь короля нищих Полли выходит замуж за короля бандитов Мэкхита. Простые и добродушные ребята бандиты Джекоб Крючок, Маттиас Монета, Уолтер Плакучая Ива, Роберт Пила и другие устраивают свадебную обстановку в заброшенной конюшне, используя ворованную посуду, мебель и снедь. Мэк доволен свадьбой, хотя и вынужден иной раз указывать товарищам на несовершенство их манер. Юная красотка Полли исполняет зонг «Пиратка Дженни»:

Я здесь мою стаканы, постели стелю,И не знаете вы, кто я.Но когда у причала станетСорокапушечный трёхмачтовый бриг,О, как я засмеюсь в этот миг!И всем вам невесело станет тогда,Не до выпивки будет вам всем, господа!

Появляется самый почётный гость — капитан Браун, он же Пантера Браун, глава лондонской уголовной полиции, а в прошлом однополчанин Мэкхита. Вместе они воевали в Индии и в Афганистане и теперь остались друзьями. Работая каждый на своём поприще, они осуществляют взаимовыгодное сотрудничество. В два голоса они исполняют солдатскую песню:

От Гибралтара до ПешавараПушки подушки нам.Если же новая, жёлтая-лиловая,Чёрного окраса попадётся раса,То из неё мы сделаем котлету. Трам-там!

Заведение Пичема. Полли песенкой «Когда я невинной девчонкой была» даёт понять родителям, что её девичество уже позади. Пичем сетует, что без Полли дела фирмы придут в упадок, так как нищая братия обожает эту девчонку. Выход в том, чтобы навести на Мэкхита полицию. Это легко сделать, ведь всегда по четвергам верного своим привычкам Мэкхита можно найти у проституток. Семейство Пичем исполняет зонг, являющийся Первым трёхгрошовым финалом:

У человека есть святое право,Ведь бытия земного краток век.И хлеб вкушать и радоваться, право,Имеет право каждый человек.Но слыхано ль, чтоб кто-нибудь однаждыОсуществил свои права? Увы!Осуществить их рад, конечно, каждый,Да обстоятельства не таковы!Вот истина — кто возразить бы мог —Зол человек, и мир, и бог!

Действие второе

Полли сообщает Мэкхиту, что на него донесли в полицию, и Браун вынужден отдать приказ о его аресте. Мэкхит поручает молодой жене дела банды, а сам намерен бежать.

Полли успешно демонстрирует бандитам свои способности командовать.

Предвещая события, мистер и миссис Пичем исполняют в Интермедии «Балладу о зове плоти»:

Титанов мысли и гигантов духаДо гибели доводит потаскуха.

Был четверг, и по привычке Мэк, несмотря ни на что, отправился в Тарнбридж, к проституткам. С ними он ведёт почти семейный разговор о климате, о качестве нижнего белья. Старая подруга Дженни Малина исполняет вместе с ним «Балладу сутенёра». А между тем она уже выдала его полиции, соблазнённая деньгами Пичема. Вот и полицейские агенты. Мэкхита уводят.

Благодаря рекламе Брифли бесплатен

Тюрьма в Олд-Бейли. Приятна жизнь твоя, коль ты богат. Эту истину, справедливую и в тюрьме, Мэкки усвоил с детства. Условия содержания у него не худшие. Узника навещают сразу две красотки. Это Полли и Люси Браун, дочь его друга капитана Брауна. Ее Мэкхит соблазнил чуть раньше, чем женился на Полли. Они поют Дуэт ревнивиц. Мэкки вынужден отдать предпочтение Люси — она поможет ему бежать. Люси исполняет его просьбу. Мэкхит покидает тюрьму и направляется... к проституткам.

Второй трёхгрошовый финал:

Вы учите нас честно жить и строго,Не воровать, не лгать и не грешить.Сначала дайте нам пожрать немного,А уж потом учите честно жить.Поборник благонравья и добра,Ханжа и постник с толстым животом,Раз навсегда запомнить вам пора:Сначала хлеб, а нравственность потом!Вот, господа, вся правда без прикрас:Одни лишь преступленья кормят нас.

Действие третье

Сегодня день коронации, и Пичем готовит свой нищий персонал для основательной работы. Появляются проститутки, чтобы потребовать деньги за то, что они предали Мэкхита. Пичем им отказывает: ведь Мэк уже не в тюрьме. В сердцах Дженни Малина бросает: «Мэкхит — последний джентльмен в этом мире! Удрав из тюрьмы, он первым делом пришёл меня утешить, а сейчас отпра вился с тем же к Сьюки Тодри!» Так она второй раз выдаёт своего старого дружка, теперь уж совершенно бескорыстно. Появляется Пантера Браун. Он пытается не допустить нищих на праздник. Нищие поют:

Своею головою никак не проживёшь.Своею головою прокормишь только вошь!

Пичем демонстрирует своё могущество: если он отдаст приказ, то на улицу выйдет столько нищих, что праздник будет полностью испорчен. Напуганный Браун обещает не трогать нищих, более того, он обещает сейчас же арестовать своего друга Мэка.

Люси Браун и Полли Пичем вновь обсуждают, кому принадлежит Мэк. Они беседуют то как светские дамы, то как деловые конкуренты, то как девушки-подружки, А Мэк между тем уже опять в тюрьме.

Да, Мэк в тюрьме, и повесить его должны сегодня же. Наконец-то и он вдоволь сыт предсмертною тоской. Его сообщники должны достать тысячу фунтов за полчаса, чтобы спасти его. Пожалуй, им не так уж хочется слишком торопиться. Нет, совсем не хочется. Появляется Браун, и последний разговор друзей выливается в последний денежный расчёт.

Мэк всходит на эшафот. Он просит у всех прощения:

Клятвопреступников, колодниц,Бродяг, способных и убить,Гулящих, тунеядцев, сводниц,Я всех прошу меня простить!

Внезапно на авансцену выходит Пичем: «Мир устроен так, что Мэка должны казнить. И никакие друзья ему не помогут. Но в нашем балагане все будет устроено гораздо лучше. Специально для вас, уважаемая публика, мы пригласили королевского вестника, который сейчас объявит милость королевы».

Третий трёхгрошовый финал. Появляется королевский вестник: «Мэкхит прощён в честь коронации королевы. Одновременно он получает звание потомственного дворянина и должен впредь именоваться „сэр“. Кроме того, он получает замок Маримар и пожизненную ренту в десять тысяч фунтов».

Где опасность велика, там и помощь близка. Стоит ли сокрушаться о несправедливости, которая внутри себя так холодна и безжизненна? Не забывайте об этом и будьте терпимее ко злу.

briefly.ru