Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные! Нет хлеба пусть едят пирожные

Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные! — Википедия

«Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!» — русский перевод легендарной французской фразы: «Qu’ils mangent de la brioche», букв. «Пусть они едят бриоши», ставшей символом крайней отрешённости верховной абсолютистской власти от реальных проблем простого народа. Имеет запутанное происхождение. По наиболее расхожей версии принадлежит Марии-Антуанетте, хотя хронологическое сопоставление биографических данных королевы не соответствует ни дате появления фразы, ни её содержанию.

Содержание

Данная фраза впервые упоминается Жан-Жаком Руссо в «Исповеди» (1766—1770). Однако не совсем в том виде, в котором её привыкли цитировать. Согласно Руссо, эту фразу произнесла молодая французская принцесса, которую народная молва, а также многие историки, отождествили впоследствии с Марией-Антуанеттой (1755—1793):

Как сделать, чтобы иметь хлеб? <…> Покупать сам я никогда бы не решился. Чтобы важный господин, при шпаге, пошел к булочнику купить кусок хлеба — как это можно! Наконец я вспомнил, какой выход придумала одна принцесса; когда ей доложили, что у крестьян нет хлеба, она ответила: «Пускай едят бриоши», и я стал покупать бриоши. Но сколько сложностей, чтобы устроить это! Выйдя один из дому с этим намерением, я иногда обегал весь город, проходя по крайней мере мимо тридцати кондитерских, прежде чем зайти в какую-нибудь из них.

— Жан-Жак Руссо. «Исповедь».

Хронологически проблема заключается в том, что Мария-Антуанетта на тот момент (по записям — 1769 году) была ещё незамужней принцессой и жила в своей родной Австрии. Во Францию она прибыла лишь в 1770 г. Как и упомянуто выше, в своём произведении Руссо не указал конкретного имени. Несмотря на нынешнюю популярность фразы, она практически не употреблялась во времена Великой французской революции.[1][неавторитетный источник? 877 дней]

На приписанность фразы указывает и то, что сама Мария-Антуанетта занималась благотворительностью и сочувственно относилась к неимущим, а потому данное выражение не соответствовало её характеру[источник не указан 210 дней]. Вместе с тем, она любила красивую, экстравагантную жизнь, которая отчасти способствовала истощению королевской казны, за что королева получила прозвище «мадам Дефицит».

Некоторые источники приписывают авторство афоризма другой французской королеве — Марии Терезии, произнёсшей его за сто лет до супруги Людовика XVI. В частности об этом говорит в своих воспоминаниях граф Прованский, не замеченный в рядах рьяных защитников чести Марии-Антуанетты. Другие мемуаристы XVIII века называют авторами дочерей Людовика XV (мадам Софию или мадам Викторию)[2].

Существует также мнение, что эту фразу толкуют превратно, не зная традиций торговли тех лет. По закону торговцы были обязаны продавать дорогую выпечку (в данном случае бриоши) по той же стоимости, что и обычный хлеб, если его не доставало. Многие отказывались это делать из-за очевидных убытков, но факт остаётся фактом: если не было хлеба, пекарни должны были предоставлять на продажу сдобу за те же деньги. Так что фраза, ставшая легендарной, возможно, вовсе не является символом бездушной жестокости французского абсолютизма[источник не указан 513 дней].

Данная фраза часто употребляется современными СМИ. Так, американские радиостанции в период экономического кризиса 2008—2009 годов крутили записи, в которых рассказывали о советах гражданам по сбережению денег, среди которых назывались поездка на Гавайи один раз в год на 7 дней вместо двух раз по три-четыре дня; призыв заправляться бензином ночью, когда он более плотный, и проч. В ответ радиослушатели начали присылать гневные отклики о том, что многие американцы уже давно не могут позволить себе отпуск в принципе или же у них отобрали машину и даже жильё за долги, называя советы радиостанции современным эквивалентом фразы о «пирожных».

ru-m.wiki.ng

Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные! — Википедия (с комментариями)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

История фразы

— Жан-Жак Руссо. «Исповедь».

На приписанность фразы указывает и то, что сама Мария-Антуанетта занималась благотворительностью и сочувственно относилась к неимущим, а потому данное выражение несколько не соответствовало её характеру. Вместе с тем, она любила красивую, экстравагантную жизнь, которая привела к истощению королевской казны, за что королева получила прозвище «мадам Дефицит».

Существует также мнение, что эта фразу толкуют превратно, не зная традиций торговли тех лет. По закону торговцы были обязаны продавать дорогую выпечку (в данном случае бриоши) по той же стоимости, что и обычный хлеб, если его не доставало. Многие отказывались это делать из-за очевидных убытков, но факт остаётся фактом: если не было хлеба, пекарни должны были предоставлять на продажу сдобу за те же деньги. Так что фраза, ставшая легендарной, возможно, вовсе не является символом бездушной жестокости французского абсолютизмаК:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[источник не указан 515 дней].

Современное употребление

Интересные факты

В своих записных книжках писатель Л. Пантелеев отмечал:

Марию-Антуанетту обвиняли в авторстве издевательской фразы:— Если у народа нет хлеба, пусть ест пирожное.Но автор этой фразы — сам народ. В Новгородской деревне говорят:— Хлеба не станет — будем пряники есть.И еще:— Что нам хлеб — были бы пироги.[3]

См. также

Напишите отзыв о статье "Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!"

Ссылки

↑ [www.nazdar.ru/interesno/?p=1419 Мария-Антуанетта: пусть едят пирожные! | Интересный мир]
↑ Фрэзер А. Мария-Антуанетта. Жизненный путь. — М.: Хранитель, 2007. — 182-183 с.
↑ [modernlib.ru/books/panteleev_aleksey/iz_starih_zapisnih_knizhek_19241947/read/ Пантелеев Алексей. Из старых записных книжек (1924-1947) (Весь текст) - ModernLib.Ru]

Отрывок, характеризующий Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!

Княгиня, подбирая платье, садилась в темноте кареты; муж ее оправлял саблю; князь Ипполит, под предлогом прислуживания, мешал всем. – Па звольте, сударь, – сухо неприятно обратился князь Андрей по русски к князю Ипполиту, мешавшему ему пройти. – Я тебя жду, Пьер, – ласково и нежно проговорил тот же голос князя Андрея. Форейтор тронулся, и карета загремела колесами. Князь Ипполит смеялся отрывисто, стоя на крыльце и дожидаясь виконта, которого он обещал довезти до дому.

– Eh bien, mon cher, votre petite princesse est tres bien, tres bien, – сказал виконт, усевшись в карету с Ипполитом. – Mais tres bien. – Он поцеловал кончики своих пальцев. – Et tout a fait francaise. [Ну, мой дорогой, ваша маленькая княгиня очень мила! Очень мила и совершенная француженка.] Ипполит, фыркнув, засмеялся. – Et savez vous que vous etes terrible avec votre petit air innocent, – продолжал виконт. – Je plains le pauvre Mariei, ce petit officier, qui se donne des airs de prince regnant.. [А знаете ли, вы ужасный человек, несмотря на ваш невинный вид. Мне жаль бедного мужа, этого офицерика, который корчит из себя владетельную особу.] Ипполит фыркнул еще и сквозь смех проговорил: – Et vous disiez, que les dames russes ne valaient pas les dames francaises. Il faut savoir s'y prendre. [А вы говорили, что русские дамы хуже французских. Надо уметь взяться.] Пьер, приехав вперед, как домашний человек, прошел в кабинет князя Андрея и тотчас же, по привычке, лег на диван, взял первую попавшуюся с полки книгу (это были Записки Цезаря) и принялся, облокотившись, читать ее из середины. – Что ты сделал с m lle Шерер? Она теперь совсем заболеет, – сказал, входя в кабинет, князь Андрей и потирая маленькие, белые ручки. Пьер поворотился всем телом, так что диван заскрипел, обернул оживленное лицо к князю Андрею, улыбнулся и махнул рукой. – Нет, этот аббат очень интересен, но только не так понимает дело… По моему, вечный мир возможен, но я не умею, как это сказать… Но только не политическим равновесием… Князь Андрей не интересовался, видимо, этими отвлеченными разговорами. – Нельзя, mon cher, [мой милый,] везде всё говорить, что только думаешь. Ну, что ж, ты решился, наконец, на что нибудь? Кавалергард ты будешь или дипломат? – спросил князь Андрей после минутного молчания. Пьер сел на диван, поджав под себя ноги. – Можете себе представить, я всё еще не знаю. Ни то, ни другое мне не нравится. – Но ведь надо на что нибудь решиться? Отец твой ждет. Пьер с десятилетнего возраста был послан с гувернером аббатом за границу, где он пробыл до двадцатилетнего возраста. Когда он вернулся в Москву, отец отпустил аббата и сказал молодому человеку: «Теперь ты поезжай в Петербург, осмотрись и выбирай. Я на всё согласен. Вот тебе письмо к князю Василью, и вот тебе деньги. Пиши обо всем, я тебе во всем помога». Пьер уже три месяца выбирал карьеру и ничего не делал. Про этот выбор и говорил ему князь Андрей. Пьер потер себе лоб. – Но он масон должен быть, – сказал он, разумея аббата, которого он видел на вечере. – Всё это бредни, – остановил его опять князь Андрей, – поговорим лучше о деле. Был ты в конной гвардии?… – Нет, не был, но вот что мне пришло в голову, и я хотел вам сказать. Теперь война против Наполеона. Ежели б это была война за свободу, я бы понял, я бы первый поступил в военную службу; но помогать Англии и Австрии против величайшего человека в мире… это нехорошо… Князь Андрей только пожал плечами на детские речи Пьера. Он сделал вид, что на такие глупости нельзя отвечать; но действительно на этот наивный вопрос трудно было ответить что нибудь другое, чем то, что ответил князь Андрей. – Ежели бы все воевали только по своим убеждениям, войны бы не было, – сказал он. – Это то и было бы прекрасно, – сказал Пьер. Князь Андрей усмехнулся. – Очень может быть, что это было бы прекрасно, но этого никогда не будет… – Ну, для чего вы идете на войну? – спросил Пьер. – Для чего? я не знаю. Так надо. Кроме того я иду… – Oн остановился. – Я иду потому, что эта жизнь, которую я веду здесь, эта жизнь – не по мне!

В соседней комнате зашумело женское платье. Как будто очнувшись, князь Андрей встряхнулся, и лицо его приняло то же выражение, какое оно имело в гостиной Анны Павловны. Пьер спустил ноги с дивана. Вошла княгиня. Она была уже в другом, домашнем, но столь же элегантном и свежем платье. Князь Андрей встал, учтиво подвигая ей кресло. – Отчего, я часто думаю, – заговорила она, как всегда, по французски, поспешно и хлопотливо усаживаясь в кресло, – отчего Анет не вышла замуж? Как вы все глупы, messurs, что на ней не женились. Вы меня извините, но вы ничего не понимаете в женщинах толку. Какой вы спорщик, мсье Пьер. – Я и с мужем вашим всё спорю; не понимаю, зачем он хочет итти на войну, – сказал Пьер, без всякого стеснения (столь обыкновенного в отношениях молодого мужчины к молодой женщине) обращаясь к княгине.

wiki-org.ru

Нет хлеба? – Пусть едят пирожные.: metanymous

У кого «у них»? – Да у поклонников либеральной религии.

Я настоятельно рекомендую всем внимательно прочитать «Библию либерализма», известную книгу Милтона Фридмана «Капитализм и свобода», абсолютная бредовость которой может быть оценена с первых же абзацев. Например, с такого:

В принципе существует лишь два способа координации экономической деятельности миллионов. Первый - это централизованное руководство, сопряженное с принуждением; таковы методы армии и современного тоталитарного государства. Второй - это добровольное сотрудничество индивидов; таков метод, которым пользуется рынок.

Возможность координации через добровольное сотрудничество основывается на элементарном - хотя и часто оспариваемом - тезисе, что из экономической операции выгоду извлекают обе стороны, - при том условии, что эта операция добровольна и продумана с обеих сторон.

Добровольное сотрудничество индивидов? – Добровольна и продумана с обеих сторон? – Ну да. Ну да…

- Давно вы работаете в копях? - спросил он. Бессмертный широко развел руками. - Давно, ой давно!.. Мне не минуло и восьми лет, когда я спустился в шахту, как раз здесь, в Воре, а теперь мне пятьдесят восемь. Посчитайте-ка... Сперва я был там подручным у забойщика, потом, когда вошел в силу и смог возить вагонетки, меня сделали откатчиком, а потом я восемнадцать лет пробыл забойщиком. Затем, из-за проклятых ног, меня оттуда перевели, и я стал ремонтным рабочим, делал насыпи и крепил галереи; и так до тех пор, покуда не пришлось убрать меня из под земли: доктор сказал им, что иначе я там и останусь. И вот пять лет тому назад поставили меня возчиком... Ну, что скажете? Недурно, а? Пятьдесят лет в шахтах, да из них сорок пять под землей.

Оно и понятно, что в восемь лет совершенно добровольно и обдуманно, движимый рынком, персонаж Золя пошел горбатиться в забой и с удовольствием пропахал там 50 лет... Просто он в школе не захотел учиться… Как же иначе: «Нет хлеба? – Пусть едят пирожные.. Qu’ils mangent de la brioche». … Понятно, что лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 года и слыхом не слыхивал о таких пустяках, как экономическое принуждение. Понятно, что он не догадывает, что сын Рокфеллера будет договариваться (если придется) с сыном продавщицы из Волмарта имея несколько иные возможности и реальности сделки, в которых стороны находятся в равных условиях, имеют, как говорят математики, "меру нуль".

Понятно, что его сентенция:... при том условии, что эта операция добровольна и продумана с обеих сторон, - на самом деле означает: «Не дай себя обмануть» - и ничего больше.

Понятно, что Лауреат Маркса не читал, а если читал – то не понял, а если понял, то не так. Вот только верится в такое невежество с трудом.

Как без смеха сквозь слезы читать Нобелевский бред подобный следующему:

В простейшей форме такое общество состоит из ряда самостоятельных частных хозяйств: из совокупности робинзонов крузо, если угодно. Каждое из этих хозяйств использует свои наличные ресурсы для производства товаров и услуг, которые оно обменивает на товары и услуги, произведенные другими хозяйствами, делая это на условиях, взаимоприемлемых для обоих участников сделки. Таким образом, оно получает возможность удовлетворить свои потребности косвенным образом, производя товары и услуги для других, а не непосредственно, то есть производя товары для своего собственного пользования.

Это ж уши вянут этот бред читать. Все это напоминает абсурдные кивки на Афинскую демократию в качестве объяснения "демократии" современной.

Капитализм начинается вовсе не пейзанского рая, а с того, что «Робинзон Крузо», используя экономическое принуждение, нанимает Пятницу, у которого вся свобода состоит в том, чтобы выбирать между свободой сдохнуть с голода, или наниматься к Робинзону Крузо за цену воспроизводства своей рабочей силы (и ни центом больше). Вот с этого начинается капитализм. С того, что Робинзоны грабят Пятниц, присваивая их, Пятниц, труд.

Анекдотом звучат и разбросанные по тексту бредовые сентенции, типа: «Нет никакого закона сохранения энергии, понуждающего новые центры экономической мощи расти за счет уже существующих».

Надо полагать, что Фридман имеет в виду, что теоретически бывают «win-win» ситуации и экономика это не есть непременно игра с нулевой суммой.

Между тем, это опять же, как минимум недоразумение.

Во-первых, чаще всего ситуация win-win – это закамуфлированная игра с нулевой суммой, когда игроки заключают на самом деле коалицию, выигрывающую за счет третьих сторон, на первый взгляд в сделках не участвовавших. Но в договоре эти третьи стороны просто не видны.

Но даже если это и не так, то в любом случае проигрывает та сторона, выигрыш которой меньше. Это хорошо известно политикам: в политике неравноправные договоры подписываются только под принуждением. Ибо неравноправная сделка меняет соотношение могуществ. Экономика не исключение из правил.

Или вот еще: образец либеральной логики: «В капиталистическом обществе надо лишь убедить нескольких богачей, чтобы заручиться средствами на пропаганду какой угодно идеи, пусть даже самой необычной, и таких людей, таких независимых источников поддержки, находится немало»

Спасибо, а то это неизвестно? - Начиная с Маркса, Энгельса и Ленина, всем понятно, что власть капиталистическая – это власть наиболее крупного капитала.

Только вот ведь что тут: можно найти меценатов на самые дикие идеи. Но при одном условии – если они не противоречат идеологии капитализма. Можно найти деньги на полет на Марс. Можно найти деньги на оранжевую революцию в какой-нибудь Верхней Забугории. Но никто из капиталистов и цента не пожертвует на вполне обычную идею сноса капитализма у себя в стране, если только это не попытка одной группы капиталистов перехватить властные рычаги у аристократии или другой группы капиталистов. Последнее, однако, вероятно разве что в Африке. Ибо серьезные капиталисты решают свои дела в тишине Бильденбергов…

… Я бог бы продолжать – весь труд Фридмана– это чисто идеалистическая, глупейшая утопия, которая не имеет ни малейшего касательства к реальности, развернутая в книгу глупость книжного червя, который не в состоянии даже осмыслить того, что он через фразу противоречит себе сам.

Пример? - Да ради бога:

Единодушие - это, разумеется, идеал… Включенный в нашу Конституцию и в писаные и неписаные конституции других стран принцип самоограничения, призывающий к отказу от следования воле большинства в известных вопросах, и содержащиеся в этих конституциях или их эквивалентах конкретные положения, запрещающие меры принуждения против индивидов, сами по себе следует считать достигнутыми посредством свободного обсуждения и отражающими существенное единодушие по поводу используемых средств.

Если в конституциях (неписанных – это об Англии, разумеется, чтобы два раза не вставать) вводится принцип по некоторым вопросам не следовать воле большинства, то следовательно, эти конституции сами не есть продукт большинства, а некоего «особо разумного меньшинства». Надо ли спрашивать, что это за "особо разумное меньшинство" и кем оно финансируется при капитализме?

Что ж, спасибо Марксу и Энгельсу, все прыжки и ужимки капиталистического ворья ими давно разобраны.

Потому у либералов ничего и не выйдет.

Ибо, если либералы «искренне веруют» в Фридмановскую ахинею, они провалятся, так как никакая ахинея не жизнеспособна по определению, тем более, что конректно фридмановская ахинея не имеет ни малейшего отношения ни к реальному капитализму, ни к рынку, ни к демократии. Это мифология. Шри Ауробиндо и его мать...

Либо либералы вынуждены будут рано или поздно честно послать Фридмана в туристическом направлении, последовательно признать себя холуями «семибанкирщины» и прославлять реальный капитализм образца "Жерминаль". Но, тогда за их головы я, по крайней мере в России, и гроша ломаного не дам.

metanymous.livejournal.com

Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

(перенаправлено с «»)Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 20 февраля 2016; проверки требуют 7 правок. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 20 февраля 2016; проверки требуют 7 правок.

История фразы[ | ]

Данная фраза впервые упоминается Жан-Жаком Руссо в «» (1766—1770). Однако не совсем в том виде, в котором её привыкли цитировать. Согласно Руссо, эту фразу произнесла молодая французская принцесса, которую народная молва, а также многие историки, отождествили впоследствии с Марией-Антуанеттой (1755—1793):

— Жан-Жак Руссо. «Исповедь».